Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А33-33842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 августа 2019 года


Дело № А33-33842/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Архангельск,

к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тюмень,

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- ООО «Логистик Северо-Запад» (ИНН <***> ОГРН <***>),

- ООО Авиакомпания "Турухан" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от третьего лица - ООО Авиакомпания «Турухан»: ФИО1, представителя по доверенности от 06.02.2019 (срок действия до 06.02.2022), личность установлена паспортом, ФИО2 представитель по доверенности от 18.04.2019, личность удостоверена паспортом,

от АО «ЮТэйр-Инжиниринг»: ФИО1, представителя по доверенности №Д(ЮТИ)-50/19 от 21.03.2019 (срок действия до 21.03.2022), личность установлена паспортом, ФИО2 представитель по доверенности от 23.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик 29"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 358 607 руб. 71 коп. по договору № 01/04/18 Д от 01.04.2018 года, пени, начисленные на сумму 5 451 880 руб. 00 коп. за период с 28.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2019 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, принял уточнения исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженности в размере 5 451 880 руб. 00 коп., пени в размере 58 607 руб. 71 коп.

Определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Логистик Северо-Запад» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением от 11.06.2019 года произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29", г. Архангельск, на общество с ограниченной ответственностью «Инсервис», г. Архангельск.

Определением от 11.06.2019 года произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан", с. Туруханск Красноярского края, на акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг», г. Тюмень.

Истец, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отклонил указанное ходатайство.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (ИНН <***> , ОГРН <***>), с. Туруханск.

Суд заслушал представителя общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан», присутствующего в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (далее – заказчик) заключен договор на предоставление услуг по организации обслуживания воздушных судов № 01/04/18/Д.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель предоставляет Заказчику комплекс услуг по организации аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов, разрешенных для взлет-посадки в аэропорту п. Рогачево арх. Новая Земля (далее по тексту - ВС), а Заказчик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, производит оплату предоставленных Исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель своими силами и средствами, а так же силами и средствами привлечённых организаций осуществляет в интересах Заказчика выполнение комплекса услуг по организации аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов в аэропорту п. Рогачево арх. Новая Земля в соответствии и на условиях настоящего Договора и протокола согласования стоимости (Приложение №1).

Оплата за организацию обслуживания ВС Заказчика производится в форме 100%-ой оплаты стоимости услуг по факту выполнения работ по настоящему Договору на основании счета, выставленного Исполнителем в адрес Заказчика (пункт 4.2. договора).

При не урегулировании разногласий споры рассматриваются арбитражным судом в соответствии с законодательством РФ с соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 1 (один) месяц с момента отправления претензии (пункт 6.2. договора).

В приложении № 1 к договору между сторонами согласован протокол согласования стоимости услуг по организации аэропортового и наземного обслуживания ВС Заказчика в аэропорту п. Рогачево арх. Новая Земля.

В соответствии с пунктом 1 протокола стоимость оказываемых услуг по организации аэропортового и наземного обслуживания ВС за 1 (один) рейс составляет 97 355 (девяносто семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

С учетом заключенного договор уступки прав требований №03-У от 25 марта 2019 года, определением от 11.06.2019 года произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29", г. Архангельск, на общество с ограниченной ответственностью «Инсервис», г. Архангельск.

С учетом реорганизации общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан", определением от 11.06.2019 года произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан", с. Туруханск Красноярского края, на акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг», г. Тюмень.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по организации аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов на общую сумму 5 451 880 руб., что подтверждается следующими актами и счет-фактурами: акт №77 от 01.07.2018, счет-фактура № 191 от 01.07.2018 г; акт № 93 от 03.07.2018; счет-фактура № 230 от 03.07.2018 г; акт № 94 от 06.07.2018; счет-фактура № 231 от 06.07.2018 г; акт № 95от 09.07.2018; счет-фактура № 232 от 09.07.2018 г; акт№ 96 от 12.07.2018; счет-фактура № 233 от 12.07.2018 г; акт№ 97 от 13.07.2018; счет-фактура № 234 от 13.07.2018 г.; акт№ 98 от 16.07.2018; счет-фактура № 235 от 16.07.2018 г.; акт№ 99 от 19.07.2018; счет-фактура № 236 от 16.07.2018 г., акт№ 123 от 23.07.2018; акт№ 124 от 24.07.2018, акт№ 125 от 26.07.2018, акт№ 126 от 27.07.2018, акт№ 127 от 30.07.2018, акт№ 128 от 02.08.2018, акт№ 129 от 06.08.2018, акт№ 150 от 08.08.2018, акт№ 151 от 09.08.2018, акт№ 152 от 13.08.2018, акт№ 153 от 14.08.2018, акт№ 154 от 16.08.2018, акт№ 155 от 17.08.2018, акт№ 156 от 21.08.2018, акт№ 157 от 22.08.2018, акт № 158 от 24.08.2018, акт№ 159 от 25.08.2018, акт№ 160 от 27.08.2018, акт№ 185 от 30.08.2018, акт№ 186 от 31.08.2018, акт№ 187 от 05.09.2018, акт№ 188 от 06.09.2018, акт № 189 от 07.09.2018, акт№ 190 от 10.09.2018, акт № 226 от 14.09.2018, акт №227 от 15.09.2018, акт№228 от 20.09.2018, акт №229 от 22.09.2018, акт № 230 от 24.09.2018, акт №231 от 26.09.2018, акт№235 от 29.09.2018, счет-фактура № 261 от 23.07.2018 г.; счет-фактура № 262 от 24.07.2018 г.; счет-фактура № 263 от 26.07.2018 г.; счет-фактура № 264 от 27.07.2018 г.; счет-фактура № 265 от 30.07.2018 г.; счет-фактура № 266 от 02.08.2018 г.; счет-фактура № 267 от 06.08.2018 г.; счет-фактура № 288 от 08.08.2018 г.; счет-фактура № 289 от 09.08.2018 г.; счет-фактура № 290 от 13.08.2018 г.; счет-фактура № 291 от 14.08.2018 г.; счет-фактура № 292 от 16.08.2018 г.; счет-фактура № 293 от 17.08.2018 г.; счет-фактура № 294 от 21.08.2018 г.; счет-фактура № 295 от 22.08.2018 г.; счет-фактура № 296 от 24.08.2018 г.; счет-фактура № 297 от 25.08.2018 г.; счет-фактура № 362 от 27.08.2018 г.; счет-фактура № 363 от 30.08.2018 г.; счет-фактура № 364 от 31.08.2018 г.; счет-фактура № 365 от 05.09.2018 г.; счет-фактура № 366 от 06.09.2018 г.; счет-фактура № 367 от 07.09.2018 г.; счет-фактура № 368 от 10.09.2018 г.; счет-фактура № 369 от 14.09.2018 г.; счет-фактура № 370 от 15.09.2018 г.; счет-фактура № 371 от 20.09.2018 г.; счет-фактура № 372 от 22.09.2018 г.; счет-фактура № 373 от 24.09.2018 г.; счет-фактура № 374 от 26.09.2018 г.; счет-фактура № 376 от 29.09.2018 г.

Передача Заказчику счетов для оплаты произведена повторно 01.10.2016 г., о чем имеется отметка в описи вложения в ценное письмо от 01.10.2018г. при отправлении посредством Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» «СпецСвязьЭкспрес».

Неуплата долга на сумму 5 451 880,00 рублей послужила основанием для обращения к Ответчику с претензией № 82/18 от 03.10.2018г.

Получение направленных документов ООО "Авиакомпания «Турухан» подтверждается распечатками ФГУП «Главный центр специальной связи» «СпецСвязьЭкспрес», возвращенными исполнителю с подписями и оттиском печати Ответчика экземплярами актов приемки.

В связи с отсутствием надлежащего исполнения обязательств по оплате, Истцом произведен расчет суммы пени в установленном пунктом 5.2 Договора порядке с 16.10.2018 г. по 27.11.2018 г. в сумме 58 607, 71 руб.

Поскольку оказанные по договору услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- Истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг. Истец не представил в суд документов, подтверждающих факты организации для Заказчика услуг по организации аэропортового и наземного обслуживания ВС (п. 3.1.1); передачу представителю Заказчика перевозочной документации после отправления рейса (п.3.1.2); принятие всех практически возможных мер для обеспечения того, чтобы коммерческая информация, содержащаяся в полетных документах Заказчика, использовалась только для целей Заказчика (п. 3.1.3); информирование Заказчика о любом ущербе или повреждении ВС или загрузки (груз, почта, платный багаж), которые обнаружены в ходе обследования и станут известны исполнителю (п. 3.1.4); информирования Заказчика об изменении ставок и тарифов за оказываемые услуги. (п.3.1.5); осуществление организации поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ в соответствии с требованиями Руководства по поисковому и аварийно-спасательному обеспечению полетов ГА (РПАСОП ГА - 91) (п. 3.1.6); оказания содействия Заказчику но эвакуации ВС, в том числе, путем заключения договоров с третьими лицами за счет средств Заказчика (п. 3.1.7); организации представления мест стоянок для ВС Заказчика (п.3.1.8).

- Истец не представил документов, подтверждающих, какие из предусмотренных договором действий, фактически совершены Истцом.

- Акты и счета-фактуры, представленные Истцом в материалы дела, не позволяют определить ни вид услуг, ни их объем и стоимость, не подтверждают факта оказания каких-либо услуг Ответчику.

- Получателем услуг, предусмотренных Договором № 01/04/18/Д от 01.04.2018, в случае, если Истец докажет факт их оказания, является ООО «ИНСЕРВИС». В силу условий Дополнительного соглашения № 1 к Договору фрахта (чартер) № 89/ЧР от 24.04.2018 в спорный период ООО «ИНСЕРВИС» нес обязанность по оплате расходов по выполняемым рейсам ООО АК «Турухан» по маршруту Архангельск-Рогачево-Архангельск. 24.04.2018 между ООО «ИНСЕРВИС» и ООО АК «Турухан» был заключен Договор фрахта (чартер) № 89/ЧР (далее - Договор фрахта), а также Дополнительное соглашение № 1 к Договору фрахта (чартер) № 89/ЧР.

- Таким образом, Ответчик считает, что именно ООО «ИНСЕРВИС» несет бремя всех расходов, связанных с аэропортовым и наземным обслуживанием ВС ООО АК «Турухан» в период действия Договора на предоставление услуг по организации обслуживания воздушных судов № 01/04/18/Д от 01.04.2018 в пос. Рогачево арх. Новая Земля.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор на предоставление услуг по организации обслуживания воздушных судов от 01.04.2018 № 01/04/18/Д является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение наличия задолженности истец представил в материалы дела акты, подписанные между сторонами без возражений и замечаний. Ответчик факт подписания указанных актов не оспорил.

Между тем, ответчик указал, что представленные акты не подтверждают, какие из предусмотренных договором действий, фактически совершены истцом.

Заявленный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку отсутствие в актах расшифровки оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги фактически не оказывались, акты подписаны ответчиком без замечаний. Доказательств того, что услуги оказывались в рамках иного договора ответчиком не представлено.

Довод ответчика о мнимости сложившихся отношения в рамках договора на предоставление услуг по организации обслуживания воздушных судов от 01.04.2018 № 01/04/18/Д отклоняется судом, ввиду недоказанности, что у последнего отсутствовала потребность в выполнении истцом спорных услуг.

Довод ответчика о выполнении услуг третьим лицом отклоняется судом, поскольку доказательств выполнения аналогичный услуг в спорный период иным лицом ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспаривается факт осуществления авиаперелетов, в связи с чем, в спорный период у ответчика возникает необходимость пользования услугами обязанной стороны (истца) применительно к предмету заключенного с ним договора на предоставление услуг по организации обслуживания воздушных судов.

Довод ответчик о том, что ООО «Инсервис» несет бремя всех расходов, связанных с аэропортовым и наземным обслуживанием ВС ООО АК «Турухан» в период действия Договора на предоставление услуг по организации обслуживания воздушных судов № 01/04/18/Д от 01.04.2018 в пос. Рогачево арх. Новая Земля отклоняется судом, поскольку не является стороной в спорном договоре, а его обязательства по оплате расходов по договору организации обслуживания воздушных судов от 01.04.2018 № 01/04/18/Д отсутствуют.

Учитывая изложенное, подписанные между сторонами акты, необходимость оказания услуг по организации обслуживания воздушных судов, с учетом осуществления авиаперелетов в спорный период, отсутствие доказательств оказания услуг третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг на сумму 5 451 880 руб.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 58 607,71 руб. пени за период с 16.10.2018 г. по 27.11.2018 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора за несвоевременную оплату счетов-фактур заказчик выплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с шестого банковского дня.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, неустойка начислена истцом обоснованно, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку начисленную на сумму 5 451 880 руб. 00 коп. за период с 28.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за нарушение исполнения обязательства подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 28.11.2018 пени на сумму долга 5 451 880,00 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» г. Тюмень в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсервис» г. Архангельск 5 510 487,71 руб., в том числе 5 451 880 руб. основного долга, 58 607,71 руб. пени, начиная с 28.11.2018 пени на сумму долга 5 451 880,00 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 50 259,00 руб. судебных расходов по оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации 293,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова