Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А26-8601/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8601/2018
11 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33301/2018) Жилищно-строительного кооператива "Дружба-5" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2018 по делу № А26-8601/2018(судья Подкопаев Е.В.), принятое


по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к Жилищно-строительному кооперативу "Дружба-5"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, далее – ПАО «ТГК-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дружба-5» (ОГРН: 1031000003539, ИНН: 1001041266, далее – ЖСК «Дружба-5», Кооператив) о взыскании 3 394 371 руб. 33 коп., в том числе: 3 349 667 руб. 54 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2018 года по май 2018 года, 44 703 руб. 79 коп. пени по состоянию на 14.07.2018.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции кооператив частично не согласился с заявленными требованиями, указывал, что задолженность за февраль полностью погашена. Задолженность за март 2018 г. составляет 656 151 руб. 88 коп., задолженность за апрель – 1 391 796 руб. 10 коп., задолженность за май 2018 г. – 1 009 827 руб. 51 коп.

Общество уменьшило предъявленные требования до 2 899 039 руб. 53 коп., в том числе: 2 857 775 руб. 49 коп. основной задолженности за период с марта по май 2018 г., 41 264 руб. 04 коп пени.

Кооператив, признавая наличие задолженности в заявленном размере, предложил Обществу заключить мировое соглашение. Истец отказался от заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком.

Решением от 24.10.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с жилищно-строительного кооператива «Дружба-5» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»: задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта 2018 года по май 2018 года в размере 2 857 775 рублей 49 копеек, пени в размере 41 264 рубля 04 копейки, всего взыскал 2 899 039 рублей 53 копейки; судебные расходы в размере 37 495 рублей, возвратил публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 977 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 61504 от 16 августа 2018 года.

ЖСК «Дружба-5» подана апелляционная жалоба на решение суда.

Податель жалобы просит изменить обжалуемое решение в части уплаты за услуги по теплоснабжению за февраль и март 2018 г., уменьшить размер пеней на 59,62 руб.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что на основе проведенного сравнения ответчиком установлено, что в феврале 2018 года размер платы вырос на 46% по сравнению с февралем 2017 года, а в марте 2018 на 25,8% по сравнению с февралем 2017 года. Как полагает ответчик, истец должен был предоставить рассрочку Кооперативу по оплате теплоэнергии за февраль и март месяцы 2018 г. Податель жалобы ссылается на то, что при расчете пеней, причитающихся к уплате за просрочку платежей, истец произвел округление величины размера процентов за один день до 4 знака после запятой; однако, как полагает заявитель, законодательство не содержит норм и правил по округлению. Таким образом, по мнению подателя жалобы, истец необоснованно завысил сумму пеней на 59,62 руб.

От ПАО «ТГК-1» поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы, в котором сообщалось, что от Кооператива не поступало каких-либо заявлений о предоставлении рассрочки, в том числе, на аналогичных условиях, которые были предоставлены потребителям в спорный период в порядке пункта 74 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также документов, подтверждающих предоставление аналогичной рассрочки потребителям.

Ответчик не представил возражений по доводам отзыва истца на жалобу.

Проверив расчет пени, представленный истцом (л.д.146), апелляционный суд установил наличие в расчете арифметических ошибок.

Апелляционный суд обязал стороны сверить расчеты по иску в части неустойки с учетом доводов жалобы, а также наличия арифметических ошибок.

По результатам сверки истец признал наличие арифметических ошибок при расчете неустойки, сообщил, что размер неустойки за спорный период составляет 41 207,2 руб. Истец также сообщил, что ответчик оплатил после вынесения обжалуемого решения сумму задолженности и неустойки в полном объеме.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению в части размера взыскания неустойки и судебных расходов, в остальной части жалоба подлежит отклонению.

Согласно материалам дела, между ПАО «ТГК-1» и ЖСК «Дружба-5» заключен договор теплоснабжения №Т-20 от 06.03.2015.

В рамках договора Общество поставляло Кооперативу тепловую энергию и горячую воду.

Кооператив ненадлежащим образом выполнял обязательства, предусмотренные договором, по оплате коммунальных ресурсов.

За период с февраля 2018 года по май 2018 года на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2018 года по май 2018 года в размере 3 394 371 руб. 33 коп.

Истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Истец предъявил ответчику претензию об оплате задолженности и пени (л.д.49), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требования в связи с частичной оплатой задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил измененные требования истца.

Апелляционный суд находит правомерным взыскание задолженности, а также неустойки в размере 41 207,2 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оплата за спорный период произведена ответчиком частично.

Ответчик по существу признал наличие задолженности, заявленной к взысканию.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в данной части.

Оплата ответчиком задолженности после вынесения судом обжалуемого решения не может служить основанием для изменения судебного акта, поскольку его законность и обоснованность проверяется в апелляционном порядке по состоянию на дату его принятия.

Ответчик вправе предъявить доказательства оплаты задолженности в рамках исполнительного производства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность за несвоевременную или неполную оплату тепловой энергии предусмотрена пунктом 9.2 ст.15 Закона N 190-ФЗ в виде законной неустойки.

Истцом допущены арифметические ошибки при расчете законной неустойки за спорный период.

Фактически размер неустойки за спорный период составляет 41 207,2 руб.

Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, что влечет изменение решения в части неустойки и распределения судебных расходов.

Иные доводы жалобы в части права на рассрочку подлежат отклонению.

Пунктом 72 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставить потребителю возможность внесения платы за коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в этом пункте, в случае, если начисленный потребителю размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года. При этом согласно пункту 74 Правил N 354 в случае, если потребитель воспользовался предоставленной ему рассрочкой оплаты коммунальной услуги, о чем исполнитель сообщил в письменной форме ресурсоснабжающей организации с приложением подтверждающих документов, ресурсоснабжающая организация обязана предоставить исполнителю аналогичную рассрочку на тех же условиях, которые исполнителем предоставлены потребителю.

Кооператив не представил доказательства соблюдения требований пункта 74 Правил N 354. Доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать доводы жалобы в этой части безосновательными.

В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, поскольку изменение решения в части неустойки составило в процентах от цены иска величину, приближенную к 0, и повлекло уменьшение возмещаемых судебных расходов истца лишь на 1 рубль, а в остальной части жалобы ответчика отказано.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2018 по делу № А26-8601/2018 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, изложив его резолютивную часть в отношении указанной части требований в следующей редакции:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дружба-5» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» пени в размере 41 207 руб.20 коп., 37 494 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать..

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало