Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А76-40826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40826/2019
г. Челябинск
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОАО «МРСК Урала», ПАО «ФСК ЕЭС», о взыскании 11 953 128 руб. 45 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 31.12.2019 г., личность удостоверена паспортом;

От ответчика: ФИО3 - представитель, действующий на основании доверенности от 16.03.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74020311004208 от 01.07.2019 года за электроэнергию в размере 4 241 216 руб. 50 коп., пени в размере 50 242 руб. 64 коп., исчисленные на 09.09.2019 г., пени с 10.09.2019 г. от суммы основного долга 4 241 216 руб. 50 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. (т. 1, л.д. 3-5)

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (т.1, л.д. 124-125).

Определением от 20.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Урала», ПАО «ФСК ЕЭС» (т.2, л.д. 25).

Определением от 18.11.2020 года отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МУЛЛИТ».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за электроэнергию в размере 11 297 667 руб. 40 коп, сумму пени в размере 655 461 руб. 05 коп., исчисленные на 27.01.2020 и производить взыскание пени с 28.01.2020 от суммы основного долга 11 297 667 руб. 40 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (т. 2, л.д. 112-113).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74020311004208 от 01.07.2019, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Заказчика» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

4.2. Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях:

- отсутствия приборов учета;

- непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п.4.3 настоящего договора;

- 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

- неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

- установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителм.

- в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

За расчетный период принимается один календарный месяц.

6.2. В стоимость поставленной электрической энергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

6.3. Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

Оплата платежей текущего периода производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца;

6.4.1.1. Для определения размера промежуточной платы используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

6.4.2. Оплата платежей по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.01.2019 года, 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры (договоры) энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Задолженность ответчика подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (т. 1, л.д.27-28, 34, 35, 37, 41), счетами – фактурами (т. 1, л.д.26), актами снятия показаний приборов учета (т. 1, л.д. 29, 32, 33), отчетами о потребляемой электроэнергии (т. 1, л.д. 30, 31, 37, 39, 40), сведениями о расходе электроэнергии (т.1, л.д. 36) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 11 297 667 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки в размере 655 461 руб. 05 коп., исчисленной на 27.01.2020 года и неустойки с последующим начислением да день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 655 461 руб. 05 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 655 461 руб. 05 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 655 461 руб. 05 коп.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, с 28.01.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 11 297 667 руб. 40 коп. начиная с 28.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы ответчика о не заключении договора № 74020311004208, и вынесения некоторых пунктов договора на рассмотрение в Арбитражном суде Челябинской области, судом отклонены по следующим основаниям (т.2, л.д. 46).

Судом установлено, что в рамках дела А76-48127/2019, рассматривались требования ООО «Челябинский опытный механический завод» к ООО «Уралэнергосбыт» о признании приложения № 1 к договору энергоснабжения № 74020311004208 от 01.07.2019 навязанным гарантирующим поставщиком, о признании приложения № 1 к договору энергоснабжения № 74020311004208 недействительным с начала действия договора, о признании точками учета потребления электрической энергии ООО «ЧОМЗ» - приборы учета, расположенные по адресу ул. Героев Танкограда 51П, в РП-10кВ ячейки #8, #10, #17, #20 в соответствии с протоколом № 2 от 30.08.2019 к договору энергоснабжения 74020311004208 от 01.07.2019.

По результатам рассмотрения спора в удовлетворении исковых требований отказано. Иные условия договора, в рамках дела А76-48127/2019 не оспаривались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рассматриваемом случае, ответчик является не сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком и между сторонами заключен договор энергоснабжения, по условиям которого продавец (ООО "Уралэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителю, а потребитель (ООО "ЧОМЗ") обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложение N 1 не является самостоятельным договором, оформлено истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения и является согласно пункту 3.1.1 и разделу 11 договора его неотъемлемой частью.

Приложение N 1 содержит перечень точек поставки электроэнергии потребителя.

Информация в приложении N 1 к договору энергоснабжения отражается на основании документов о технологическом присоединении (акте об осуществлении технологического присоединения/акте разграничения балансовой принадлежности) представленных потребителем.

При переписке ООО "Уралэнергосбыт" и ОАО "ЧЭМК" стало известно, что истец не обращался в сетевую организацию с изменением места установки расчетных приборов электроэнергии.

Требование истца о признании приложения N 1 к договору энергоснабжения N 74020311004208 от 01.07.2019 навязанным потребителю гарантирующим поставщиком не основано на законе и не соответствует Основным положениям N 442.

Под навязыванием следует понимать действия (бездействие) доминанта по принуждению контрагента к принятию условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Для установления факта навязывания необходимо установление дополнительных обстоятельств. К таким обстоятельствам может быть отнесено: угрозы не заключения или прекращения договора, угрозы наступления негативных последствий и т.д. Факт навязывания невыгодных условий договора может быть установлен только в процессе урегулирования договора.

Договор N 74020311004208 от 01.07.2019 заключен и все существенные условия в нем урегулированы.

Требование истца признать приложение N 1 к договору энергоснабжения N 74020311004208 от 01.07.2019 недействительным с начала действия договора, также не основано на законе.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 6 Основных положений N 442 функционирования розничных рынков электрической энергии, договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Одним из существенных условий договора энергоснабжения, определяемых сторонами, является порядок определения объема покупки электрической энергии, и условие о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета (пункт 40 Основных положений N 442). Точки поставки определяются на основании акта разграничения балансовой принадлежности или акта об осуществлении технологического присоединения. Указанные условия сторонами определены в приложении N 1.

Истцом не представлены в дело доказательства, свидетельствующие о возможности признания приложения N 1 недействительным с 01.07.2019.

Приложение к договору само по себе не является сделкой по смыслу, содержащемуся в статье 153 ГК РФ, в связи с чем, к нему не подлежат применению положения о недействительности сделки. Приложение к договору в отрыве от договора не порождает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности ООО "ЧОМЗ" или ООО "Уралэнергосбыт", а соответственно, не является сделкой и не подлежат оспариванию в соответствии с положениями ГК РФ.

В связи с этим в отношении оспариваемого приложения к договору не могут применяться общие нормы гражданского законодательства о признании сделок недействительными и удовлетворение самостоятельного требования о признании приложения к договору недействительным при наличии заключенного сторонами договора является невозможным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства является преюдициальным и не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела, которое суд принимает во внимание как установленное.

В связи с чем, доводы о не заключении договора и оспаривании приложения № 1 к договору энергоснабжения № 74020311004208 от 01.07.2019 навязанным гарантирующим поставщиком, приложения № 1 к договору энергоснабжения № 74020311004208 недействительным с начала действия договора, признания точками учета потребления электрической энергии ООО «ЧОМЗ» - приборы учета, расположенные по адресу ул. Героев Танкограда 51П, в РП-10кВ ячейки #8, #10, #17, #20 в соответствии с протоколом № 2 от 30.08.2019 к договору энергоснабжения 74020311004208 от 01.07.2019 отклонены.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания считать представленный в материалы дела договор в спорный период времени не действующим, либо незаключенным между сторонами спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

При цене иска 11 953 128 руб. 45 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 82 765 руб. 64 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 457 руб. 00 коп. по платежному поручению № 441 от 25.09.2019 (л.д.6)

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 44 457 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 38 308 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Челябинский опытный механический завод», в пользу истца, ООО «Уралэнергосбыт», сумму долга в размере 11 297 667 руб. 40 коп., неустойку в размере 655 461 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 44 457 руб.

Производить ответчику, ООО «Челябинский опытный механический завод», в пользу истца, ООО «Уралэнергосбыт», начисление неустойки с 28.01.2020 от суммы основного долга в размере 11 297 667 руб. 40 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с ответчика, ООО «Челябинский опытный механический завод», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 38 308 руб. 64 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.