Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-76178/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76178/2018
11 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АВТОСНАБ" (адрес: Россия 443004, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ул ГРОЗНЕНСКАЯ 63/30, ОГРН: 1166313168845);

ответчик ООО "Деловые Линии" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А/132, ОГРН: 1027810306259);

о взыскании восстановительного ремонта в размере 211395 руб. 67 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 25000 руб., а также 7728 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика: Нескоромный А.А. по доверенности;

от третьего лица: не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АВТОСНАБ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Деловые Линии" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 211.395 руб. 67 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25.000 руб., а также 87.728 руб.расходов по оплате государственной пошлины.

16.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – третье лицо).

04.12.2018 г. судом произведено правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» на Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», поскольку 05.09.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование». Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на иск.

Выслушав представителя Ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоснаб» и ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции № САМ277/Мп00147834/1 от 19.01.2017г., согласно которого ответчик обязался выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов истца.

В соответствии с накладной № 02843016718 (№ 17-02841046178) от 05.09.2017 г. ООО «Деловые линии» от отправителя ООО «Агромаш» в адрес получателя ООО «Автоснаб» был принят груз в количестве 1 грузоместо, весом 1015 кг., объемом 1,99 м3, заявленная стоимость груза 0 руб. 00 коп. Груз был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 PIC-287662/2016 от 04.03.2016 г.

Груз по накладной № 17-02841046178 был выдан 11.09. 2017 г. представителю истца, о чем свидетельствует подпись представителя и печать истца в накладной.

Истец в иске ссылается на обнаружение повреждений при вскрытии и осмотре полученного груза (Коробки передач 700А.17.00.000), а именно: излом оси управления переключения передач, механическое повреждение корпуса кулисы коробки передач, механическое повреждение на корпусе гидроаккумулятора, излом болтов в корпусе и трещины на крышке КПП.

По поступившей 20.09.2017 г. в адрес ответчика претензии истца б/н от 13.09.2017г., перенаправленной ответчиком в страховую компанию, третьим лицом произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 76545 рубля 00 коп., что подтверждается страховым актом № MASS54810 от 22.05.2018 г. и Сюрвейерским отчетом ООО «ИКСС» № 04-10-2017/ГРС от 26.10.2017 г.

Не согласившись с суммой полученного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», которым в Экспертном исследовании № 275/17 от 25.04.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта Коробки передач 700А.17.00.000 в размере 287.940 руб. 67 коп.

На претензию истца б/н от 04.05.2018 г. о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 211.395 руб. 67 коп. и расходов на проведение экспертизы в размере 25.000 руб. ответчиком дан ответ от 01.06.2018г. №008640124015, в соответствии с которым в удовлетворении претензии отказано.

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 указанных Правил).

Истец не уведомлял ответчика о необходимости присутствовать для составления двустороннего акта. Претензия истца б/н от 13.09.2017 г. не является уведомлением о составлении акта, так как содержит требования материального характера и не свидетельствует об уведомлении ответчика о составлении акта.

Акт приемки № 14 от 11.09.2017 г. и Акт технической экспертизы б/н являются односторонними, составлены без извещения ответчика, то есть не являются доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Истец в установленном порядке не уведомил ответчика о составлении Акта приемки № 14 от 11.09.2017г. и Акта технической экспертизы б/н в порядке, установленном пунктом 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272 (в договоре иного порядка не предусмотрено).

Факт повреждения груза ответчиком в период экспедирования истцом не доказан.

При отсутствии акта, подтверждающего повреждение груза в период транспортировки, представленные истцом Сюрвейерский отчет ООО «ИКСС» № 04-10-2017/ГРС от 26.10.2017г. и Экспертное исследование ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № 275/17 от 25.04.2018 г. не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Предметом сюрвейерского отчета ООО «ИКСС» № 04-10-2017/ГРС от 26.10.2017г. являлось определение размера ущерба без определения причин ущерба. Поэтому утверждение истца об установлении факта повреждения груза ответчиком в сюрвейерском отчете является необоснованным, опровергается содержанием отчета. Выплата страхового возмещения третьим лицом в пользу истца не подтверждает факт повреждения груза при транспортировке ответчиком.

Груз от грузоотправителя по приемной накладной № 02843016718 (№ 17-02841046178) от 05.09.2017 г. был принят ответчиком в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки, а также без сопроводительных документов на груз.

Объявленная ценность груза истцом при отправке по приемной накладной не была определена. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено. Сопоставить представленные истцом в обоснование суммы исковых требований доказательства с тем, какой именно груз и какой стоимостью был передан к отправке невозможно. Истцом не предоставлено доказательств идеального качества товара в момент отправки, при том, что ответчик не устанавливал качественные характеристики товара. Истец представляет документы (УПД № ЦБ-947 от 05.09.2017г.) из которых следует, что данный товар был восстановлен, то есть ранее использовался, что не исключает повреждения эксплуатационного характера.

Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест, объема и веса, с указанием нулевой ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими отклонению.

Требования по возмещению расходов по проведению экспертизы в размере 25000 руб. не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем также подлежат отклонению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на истце и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.