Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-218437/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218437/19-15-1652
17 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 1; 2; 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ЯНДЕКС" (119021 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЬВА ТОЛСТОГО 16 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО «МУН РЕКОРДС», ФИО2.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по дов. №58 от 17.10.2019

от ответчика: ФИО4 По дов. б/н от 09.01.2019

от третьего лица ФИО2 – ФИО3 По дов. б/н от 23.11.2019

от третьего лица ООО «МУН РЕКОРДС» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство Джем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, принадлежащие ООО «Издательство ДЖЕМ» в размере 80 000 рублей; за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения, принадлежащие в размере 80 000 рублей; за нарушение исключительных смежных прав на исполнение в размере 80 000 рублей; за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы в размере 80 000 рублей; за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение в размере 40 000 рублей; за использование произведений, принадлежащих ООО «Издательство ДЖЕМ», с удаленной информацией о правообладателе в размере 20 000 рублей; общей суммой 380 000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения согласно которым поддерживает позицию ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Издательство Джем» (далее - «Истец») является обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения, литературные произведения, смежных прав на фонограммы, исполнения, графическое оформление Антошкина Виктора Витальевича (творческий псевдоним СД), входящие в альбом «Mixtape King Vol 1», что подтверждается лицензионным договором № 306D от 15 июля 2016 года.

Как настаивает истец, вышеуказанные Произведения с удалённой информацией об авторском праве были обнаружены Истцом на интернет-ресурсе под доменным именем yandex.ru, принадлежащем ООО «Яндекс» (далее - «Ответчик»), и зафиксированы нотариусом путем составления нотариального протокола от 24.08.2016 года.

В числе незаконно размещенных Ответчиком в сети Интернет музыкальных произведений, литературных произведений, фонограмм и исполнений обнаружены объекты следующих наименований: «Я рэп (Remix)», «Последний номер (Remix)», а также художественное изображение в виде графического оформления.

Разрешения на использование Истец не давал, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия. В указанный в претензии срок требование о выплате компенсаций в пользу Истца выполнено не было, ответной корреспонденции не поступало, в связи с чем Истец вынужден обратиться за судебной защитой своих исключительных прав.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит право распоряжения исключительными правами.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности...(правообладатель) вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности ...в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п.1 ст. 1233 ГК РФ).

Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в производстве Арбитражном суде г.Москвы находилось дело №А40-35751/17 в ходе рассмотрения которого судами первой, апелляционной, кассационной инстанции путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся доказательств установлено, что Истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на РИД, входящие в альбом «Mixtape King Vol 1». В рамках указанного дела Истец доказал как факт принадлежности ему исключительных прав, так и факт их нарушения.

Доводы Ответчика о том, что он обладал правами на использование объектов интеллектуальных прав, которые размещались по адресу: https://music.vandex.ru/album/305056 судом также отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела № А40-35751/17 аналогичные доводы признаны судами трех инстанций несостоятельными. Фиксация содержимого по указанной ссылке произведена нотариусом в рамках осмотра доказательств 24.08.2016 г. путем составления протокола осмотра. Данный протокол также был исследован Судами по делу №А40-35751/17. Идентичность зафиксированных протоколом осмотра нотариуса объектов доказана Истцом. Факт использования спорных ОИС Ответчиком подтверждается, в частности, указанным протоколом осмотра.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на спорные произведения, а именно:

в общем размере 380 000 рублей.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использовал музыкальные произведения «Я рэп (Remix)», «Последний номер (Remix)», а также художественное изображение в виде графического оформления исключительные права, на которые принадлежат истцу, что является нарушением исключительного права Истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает частично обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как указано выше, предметом заявленного иска исходя из правовой позиции истца, является взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения «Я рэп (Remix)», «Последний номер (Remix)», принадлежащие ООО «Издательство ДЖЕМ» в размере 80 000 рублей; за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения, принадлежащие в размере 80 000 рублей; за нарушение исключительных смежных прав на исполнение в размере 80 000 рублей; за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы в размере 80 000 рублей; за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение в размере 40 000 рублей; за использование произведений, принадлежащих ООО «Издательство ДЖЕМ», с удаленной информацией о правообладателе в размере 20 000 рублей; общей суммой 380 000 рублей

Согласно п. 56 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации 3 несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае экономической целью ответчика являлась организация доступа пользователям (посетителям) сайта возможности прослушать музыкальные произведения различных авторов и исполнительней, в том числе Антошкина Виктора Витальевича. Следовательно, размещение таких произведений в цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию пользователям сайта в данном случае образует один состав правонарушения. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2019 по Делу №А40-308292/18, в котором Суд по интеллектуальным правам указал, что «Вместе с тем апелляционным судом не было учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (пункт 56 постановления от 23.04.2019 № 10).

По мнению суда, в рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась организация доступа пользователям музыкального сервиса, размещенного на вышеназванном сайте, возможности прослушать музыкальные произведения различных авторов и исполнителей, в том числе спорных произведений. Как следствие, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию посетителям соответствующего сайта образует в данном конкретном случае единую совокупность действий, один состав правонарушения.

Как следствие, взыскание с ответчика суммы компенсации четырех кратном размере, а именно четыре раза (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, использование литературного произведения, исполнение) за действия, образующие в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.

При изложенных обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в размере 80 000 рублей трижды нельзя признать обоснованным, в связи с чем требования в размере взыскания компенсации 240 000 руб. являются необоснованными и подлежат отклонению. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, на литературные произведения, на исполнение, на фонограммы в общем размере 380 000 руб. При этом, взыскание компенсации в размере 240 000 руб. с учетом применения разъяснений изложенных пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 судом признанно необоснованным.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, на литературные произведения, на исполнение, на фонограммы, графическое произведение в общем размере 380 000 руб., однако, суд считает, что поскольку использование ответчиком спорных произведений осуществлялось для достижения одной экономической цели, что образует одно нарушение исключительного права, в связи с чем подлежит взысканию сумма компенсации исходя из расчета истца за одно правонарушение применительно к трем объектам исключительных прав в размере 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение), поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком фактически использовано два результата интеллектуальной деятельности – «Я рэп (Remix)», «Последний номер (Remix)», а также графическое произведение которые размещены на спорном интернет ресурсе.

При этом ссылки истца на незаконное: - нарушение исключительного права на музыкальные произведения; - незаконное их воспроизведение; - незаконное доведение до всеобщего сведения и т.п., с учетом вышеуказанных разъяснений ВС РФ изложенных в Постановлении № 10 от 23.04.2019г., сами по себе не образуют самостоятельного нарушения в каждом случае, поскольку использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, как указано выше, суд исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу об обоснованности исковых требований исходя из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение. Итого, общий размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации составляет 60 000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа за незаконное удаление сведений о правообладателе судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиком подобного рода действий, равно как и наличия соответствующих данных на спорном изображении до его незаконного использования, учитывая что ответчик совершение указанных действий оспаривает.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯНДЕКС" в пользу ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" 60 000 руб. компенсации, 2 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников