Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А09-5480/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5480/2019
город Брянск
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Основа», с.Глинищево Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» - Брянскэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным акта от 07.08.2018 №32-БР22-382,

третьи лица: 1) ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ИНН <***>; 2) к/у ФИО2, ИНН <***>,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Калуга Е.А. – представитель (доверенность от 02.07.2019 №Д-БР/129);

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» - Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра» - Брянскэнерго», ответчик, сетевая организация) о признании недействительным акта от 07.08.2018 №32-БР22-382.

В порядке ст.51 АПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», гарантирующий поставщик), конкурсный управляющий ООО «Основа» ФИО2 (далее – к/у ФИО2).

Приводя правовые основания заявленных требований истец указал, что между ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «Основа» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 15.12.2017 №40036 (далее – договор, договор энергоснабжения, т.1 л.д.14-19), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Согласно п.3.3.17 договора энергоснабжения покупатель обязался обеспечить работоспособность средств измерений электрической энергии и мощности (в т.ч. расчетных (контрольных) приборов учета) и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, а также незамедлительно информировать продавца и сетевую организацию об всех предстоящих и произошедших изменениях в схеме учета электрической энергии (мощности), замене и неисправностях расчетных (контрольных) приборов учета, а также работах в измерительных цепях, которые могут повлиять на правильность показаний приборов учета.

В соответствии с п.4.2 договора энергоснабжения показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с п.п.3.3.7 и 3.3.8 договора.

Применение продавцом расчетных способов, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в целях определения величины фактически поставленной покупателю электрической энергии (мощности) по договору осуществляется, в том числе, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами покупателя (п.4.4 договора).

Пунктом 4.7 договора энергоснабжения предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе взыскать, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

07.08.2018 сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» - Брянскэнерго» в нежилом помещении (цех по производству гранул), расположенном по адресу: Брянская обл., н.<...>, в присутствии представителя потребителя ответственного за электрохозяйство ООО «Основа» ФИО3 была проведена проверка прибора учета тип Меркурий 234 ART M-00 PB.G№ 21259618 (далее - ПУ),о чем составлен акт от 07.08.2018 №32-БР-11019 (далее – акт от 07.08.2018 №32-БР-11019, т.1 л.д.21), в котором указано, что ПУ к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден, по причине отсутствия пломбы завода-изготовителя и повреждения пломб завода-изготовителя.

В результате проведенной проверки представителями ПАО «МРСК Центра» - Брянскэнерго» ведущим инженером ФИО4 и электромонтеромФИО5 был установлен факт безучетного потребления электроэнергииООО «Основа», о чем составлен соответствующий акт от 07.08.2018 №32-БР22-382(далее – акт о неучетном потреблении, акт от 07.08.2018 №32-БР22-382, спорный акт,т.1 л.д.20). Нарушение зафиксировано техническим средством – Xaomi Redmi Note 4X.

Представитель потребителя от подписания акта отказался, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц (т.1 л.д.151).

Указанным актом истцу предписано заменить ПУ. Для получения справки - расчета об объеме безучетного потребления электроэнергии истцу предлагалось явитьсядо 09.08.2018 по адресу: Брянская обл., н.<...>.

Для получения счета на оплату безучтенного потребления электроэнергии истцу также предлагалось явиться до 10.08.2018 по адресу: <...>.

На основании акта от 07.08.2018 №32-БР22-382 сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 31.05.2018по 07.08.2018 (дата проверки ПУ), согласно которого объем безучетного потребления электроэнергии составил 825 690 кВт/ч (т.1 л.д.22).

По мнению истца, вышеуказанные акты составлены с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Согласно п.177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 №442)в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организацияза 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителяо дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопускак расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датойи (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В нарушение указанной нормы истец не был уведомлен о предстоящей внеплановой проверке, также сотрудниками сетевой организации не были представлены документы, подтверждающие полномочия сотрудников проводивших проверку ПУ.

Акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением порядка (т.1 л.д.143-146), предусмотренного п.193 Основных положений от 04.05.2012 №442. В частности,по мнению истца, в спорном акте отсутствуют данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, соответственно, спорный акт не может являться доказательством по делу, так как получен с нарушением требований действующего законодательства.

Ссылаясь на вышеуказанные нарушения норм законодательства при составлении акта от 07.08.2018 №32-БР22-382, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему (т.1 л.д.120-122, л.д.149, т.2 л.д.33-34), в которых указал,что при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергиии допуска в эксплуатацию ПУ, установленного по вышеуказанному адресу, сотрудниками сетевой организации было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу ПУ (отсутствие пломбы поверителяи повреждение пломб завода-изготовителя), о чем в присутствии потребителяи с использованием средств фотосъемки составлен спорный акт.

Поскольку указанный акт содержит данные о ПУ (Меркурий 234),дате предыдущей проверки (22.02.2017), а также составлен с использованием средств фотосъемки в присутствии представителя истца (ФИО3), то нарушений законодательства в сфере электроэнергетики сетевой организации не опущено.

Кроме того, ответчик пояснил, что в присутствии представителя потребителяи сетевой организации 17.08.2018 ПУ был демонтирован и отправлен на завод-изготовитель для проведения технического исследования на предмет несанкционированного вмешательства в ПУ (т.1 л.д.126).

Согласно акту технического исследования от 24.09.2018 №958/234(далее – акт технического исследования, т.1 л.д.123-124), составленного заводом-изготовителем ООО «НПК «Инкотекс», на ПУ обнаружены следы не заводской пайкина выводах токовых трансформаторов Т1, Т2, Т3 и выводах кнопки несанкционированного доступа (электронной пломбе); повреждения печатного проводника, переходного отверстия для вывода нулевой шины. Указанные обстоятельства, про мнению производителя ПУ, характерны вмешательству, в ходе которого могли быть установлены устройства, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя, с целью искажения фактического значения потребляемого объема электроэнергии. Следы отклеивания гарантийных наклеек, замена пломбы государственного поверителя также свидетельствует о несанкционированном вскрытии ПУ.

По мнению ответчика, довод истца о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки является несостоятельным, поскольку сетевая организация была фактически допущена потребителем к проведению проверки, в которой принимали участие двое понятых и производилась фотосъемка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению наличия следов вмешательства в механизм вышеуказанного ПУ с целью искажения его показаний.

Проведение экспертного исследования было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханикии метрологии», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли техническая возможность установления наличия/отсутствия повреждений корпуса прибора учета (Меркурий 234 ARTМ-00 PB.G №21259618), пломб завода-изготовителя №1306770 и №1306798, гарантийной и голографических наклеек с целью определения факта вскрытия указанного электрического счетчика?

2. С учетом ответа на вопрос №1 определить имеются ли следы вмешательства в механизм вышеуказанного прибора учета с целью искажения его показаний, в том числе путем установки конструктивно не предусмотренных элементов, не заводской пайки механизма или иных видов вмешательства?

Из представленного заключения эксперта от 17.02.2020(далее – экспертное заключение от 17.02.2020, т.2 л.д.113-183) следует, что следы вмешательства в механизм ПУ с целью возможного искажения его показаний, в том числе путем конструктивно не предусмотренных элементов, а также не заводской пайки механизма имеются.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили,о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1 ст.543 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ) предусмотрено,что достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике,об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документови государственных стандартов); правильностью установки приборов учета(место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учетав эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля. Аналогичные по смыслу положения содержатся в п.п.137, 144, 147, 152, 154, 155 Основных положений от 04.05.2012 №442.

На основании п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (рег. в Минюсте России от 22.01.2003 №4145, далее – Правила от 13.01.2003 №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правилот 13.01.2003 №6 и других нормативно-технических документов.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестисьв соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документови инструкций заводов-изготовителей (п.2.11.4 Правил от 13.01.2003 №6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищеныот несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подп.3.5 п.3 Правил от 13.01.2003 №6).

В соответствии с п.145 Основных положений от 04.05.2012 №442 обязанностьпо обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности ПУ, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагаетсяна собственника такого прибора учета. Аналогичная норма изложена п.2.11.17 Правилот 13.01.2003 №6.

Абзацем 8 п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442 определено,что безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергиис нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу ПУ, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложенана потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.167 Основных положений от 04.05.2012 №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности ПУ для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, о соответствии (несоответствии)ПУ установленным требованиям, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Указанные результаты проверки сетевая организация оформляет актом проверки, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п.176 Основных положений от 04.05.2012 №442).

В соответствии с п.п.192, 193 Основных положений от 04.05.2012 №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из п.194 Основных положений от 04.05.2012 №442 следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организациейв соответствии с п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергиина основании акта о неучтенном потреблении, акта предыдущей проверки ПУ, а такжена основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки ПУ, а если такая проверка не была проведенав запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положений от 04.05.2012 №442(абз.3 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Стоимость электрической энергии в указанном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору энергоснабжения, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления (абз.4 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным ПУ, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442 для случаев безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 в присутствии представителя потребителя ФИО3 сетевой организацией была проведена проверка ПУ,по результатам которой составлен акт о неучетном потреблении, который содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.193 Основных положений от 04.05.2012 №442 (сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;о способе и месте осуществления выявленного нарушения, о приборе учета на момент составления акта, о выявленных нарушениях в ПУ (отсутствуют пломбызавода-поверителя и повреждены пломбы завода-изготовителя).

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки ПУ и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с п.п.176, 192 Основных положений от 04.05.2012 №442.

Допущенные потребителем нарушения обоснованно рассмотрены сетевой организацией как вмешательство в работу ПУ, что означает искажение данных об объеме потребления электрической энергии и охватывается понятием безучетного потребления, приведенным в п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442.

В результате проведенной судебной экспертизы экспертом ФИО6 сделан вывод о наличии следов вмешательства в механизм ПУ с целью возможного искажения его показаний, в том числе путем конструктивно не предусмотренных элементов, а также не заводской пайки механизма.

В силу ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение от 17.02.2020 составлено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельностив Российской Федерации» и приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» содержит ясные и полные ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта от 17.02.2020 отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

При рассмотрении дела сторонами в соответствии с ч.2 ст.9, ст.65, п.3.1 ст.70 АПК РФ не были заявлены ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Более того, факт вмешательства в механизм ПУ также подтверждается представленным в материалы дела актом технического исследования, выполненным заводом-изготовителем.

Из приведенного в п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442 определения «безучетного потребления», по мнению суда, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основаниемдля квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привестик искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу ПУ, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ. Совершение перечисленных действийне требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае действия истца относятся к первой группе,при этом необходимость установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб нормами Основных положенийот 04.05.2012 №442 не предусмотрена.

На основании изложенных норм права и исследованных доказательств суд считает, что доводы истца, приведенные в обоснование искового заявления, не являются определяющими при установлении факта повреждения сохранности и целостности ПУ,а также установленных на нем пломб.

Таким образом, требование истца о признании недействительным акта 07.08.2018 №32-БР22-382 о неучтенном потреблении электрической энергии, удовлетворениюне подлежит.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка уведомления ООО «Основа» о предстоящей проверке, суд отклоняет, поскольку из содержания п.177 Основных положений от 04.05.2012 №442 следует, что требование о заблаговременном извещении потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета направленона обеспечение проверяющим доступа к ПУ.

В рассматриваемой ситуации доступ к ПУ проверяющим был предоставлен, в связи с чем, заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки ПУ не требовалось.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет Российской Федерации, составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплаченав полном размере (чек-ордер от 31.05.2019 (операция 4988), от 27.06.2019 (операция 52).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца, но взысканию не подлежит в связи с уплатой при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Основа» к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» - Брянскэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности)от 07.08.2018 №32-БР22-382 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.