Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-147521/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147521/2022-104-1108
г. Москва
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-КЛИМАТ" (119049, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 1107746542419, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 7706739893)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЕГОРЬЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 3Ж, СТР. 6, ЭТАЖ 5, ПОМ. XV, КОМНАТА 1, ОГРН: 1157746910364, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 7726354838)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Горелов А.В. по дов. от 17.11.2022г.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-КЛИМАТ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 350 996 руб. 13 коп. за поставленный по договору на поставку оборудования от 08.04.2019 № РКм/75/19 товар, неустойки в размере 228 666 руб. 30 коп. за период с 16.08.2021 по 11.07.2022.

Истец в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как указывает представитель ответчика, истец отказался подписывать мировое соглашение на условиях ответчика.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.04.2019 заключен договор на поставку оборудования № РКм/75/19, в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель приобретает у поставщика товар, а также оплачивает приобретенный товар на условиях, указанных в договоре и настоящих Общих условиях Сотрудничества сторон в рамках договора поставки.

Поставка товара осуществляется партиями (п. 3.1 Общих условий).

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовывается сторонами в ТОРГ-12 или УПД (п.3.2 Общих условий).

Срок действия договора до 31.12.2019. Договор подлежит пролонгации на условиях п. 12.2 Общих условий сотрудничества сторон в рамках договора поставки (п. 11 договора поставки).

Согласно п. 12.2 Общих условий если по истечении срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть договор, то срок действия договора автоматически продлевается на тех же условиях или иных условиях на тот же срок неоднократно, если иное не установлено в самом договоре.

Доказательств расторжения договора сторонами не представлено.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.07.2019 стороны установили размер отсрочки оплаты оборудования 30 календарных дней и порядок ее применения.

Истец за период с 16.07.2021 по 31.08.2021 поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 1 591 830 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на товарных накладных – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1 350 996 руб. 13 коп.

Возражений по сумме задолженности ответчик не представил. В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 11.01.2022, в котором он гарантировал оплату по счетам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил, сумму задолженности не отрицает.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 350 996 руб. 13 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании п. 6.1 Дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2019 неустойку в размере 228 666 руб. 30 коп. за общий период с 16.08.2021 по 11.07.2022.

Согласно п. 6.1 Дополнительного соглашения в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного оборудования, установленных настоящим соглашением в п. 2.3, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии оборудования за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 11.07.2022.

При этом истец представил справочный расчет неустойки по состоянию по 30.03.2022, однако каких-либо уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ относительно размера неустойки им заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований за период с 01.04.2022 по 11.07.2022 суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 159 090 руб. по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-КЛИМАТ" задолженность в размере 1 350 996 (один миллион триста пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 13 коп., неустойку в размере 159 090 (сто пятьдесят девять тысяч девяносто) руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 528 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина