Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А83-9710/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 сентября 2017 года Дело №А83-9710/2016



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Марина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2

о взыскании 46 879 руб. 62 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность № 3 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО4, ордер № 638 от 09.03.2017, личность удостоверена адвокатским удостоверением; ФИО5, доверенность от 01.08.2017

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Марина» задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по ул. Советкая,10 в г. Симферополь в размере в размере 84 821,06 рублей.

Исковые требования основываются на положениях статей 289, 290, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 39, 153,158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и обоснованы уклонением ответчика, являющего собственником нежилого помещения общей площадью 385,2 кв.м. от оплаты на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Советкая,10 в г.Симферополь.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 108, т. 1), в частности указывает на то, что не является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем начисление оплаты услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества является безосновательным. Кроме того, указывает об отсутствии договорных отношений с истцом.

Определением от 04.05.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением от 17.08.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 46 879 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, заявление истца, судом были приняты, о чем указано в определении от 17.08.2017, дело рассматривается с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований полностью.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета (продавец) и Фирмою «Марина» (покупатель) был заключен договор №827 купли-продажи отдельного индивидуально определенного имущества – нежилых помещений по ул. Советская, дом 10 коммунальной собственности путем выкупа, зарегистрированного в реестре 27.03.2007 под №974, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя нежилые помещения на 1 этаже общей площадью 385.2 кв.м., расположенные по адресу <...> (л.д. 87-93, т.1).

Между ЖЭО Железнодорожного района и Фирмою «Марина» был заключен договор №6 о совместном управлении и содержании помещения по ул. Советская, 10 от 03.08.2007, дополнительные соглашения к договору от 03.08.2007, от 01.06.2008 (л.д. 21-24, т.1).

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

С 21.03.2014 г. на территории Республики Крым применяется законодательство Российской Федерации, а также действуют нормативные правовые акты Республики Крым.

Распоряжением Главы Республики «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым» от 26.12.2014 г. №327-рг установлена обязанность ранее управлявших организаций обеспечить предоставление соответствующих услуг с 01 января 2015 года до момента определения способа управления многоквартирным домом, а в случае не реализации выбранного способа управления до проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих компаний.

Решением Симферопольского городского совета 8 сессии I созыва от 10.12.2014 №121 «О переименовании и приведении учредительных документов КП «ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя» в соответствие с законодательством Российской Федерации» Коммунальное предприятие «Жилищно-эксплуатационное объединение Железнодорожного района г. Симферополя» (код ЕГРЮЛиФЛП Украины - 05480542) переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (далее- Предприятие) (л.д. 49, т.1)

Предприятие создано в целях осуществления деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов, организации содержания ремонта объектов жилищного фонда надлежащего качества, предоставлению коммунальных услуг населению в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также договорами управления с собственниками помещений многоквартирных домов (пункт 2.2. Устава Предприятия).

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации Фирма «Марина» привела свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, 24.10.2014 сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ, с изменением организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Марина», с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме совместного присутствия собственников, оформленного протоколом №2 от 07.07.2015 установлены размеры платы за содержание и ремонт многоквартирного дома №10 по ул. Советская, г. Симферополь, в качестве управляющей организации выбрано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (л.д.28-29).

Поскольку Общество с ограниченной ответственность «Фирма «Марина» участия в голосовании не принимала, договор управления с Предприятием не подписывало, от выполнения обязательств по оплате услуг за содержание общего имущества в МКД по ул.Советская, 10, уклоняется, в адрес Общества истцом было направлено письмо с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 84821 руб. 06 коп. (л.д. 56).

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что по состоянию на 23.05.2017 в Госкомрегистре содержаться сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 385,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010701:262. Регистрация была произведена 10.05.2016 за ФИО2 на основании договора купли-продажи путем выкупа от 27.03.2007, передаточного акта от 18.01.2016, решения участника ООО «Фирма Марина» от 18.01.2016 (л.д. 145, т.1).

В связи с установленными фактами, истцом были уменьшены исковые требования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска явилось требование истца, как управляющей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, задолженности в размере 46 879 руб. 62 коп., возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2015 по 09.05.2016.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу пункта 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.

При отсутствии заключенного у собственника нежилого помещения договора на содержание жилого дома у него, в силу бремени содержания имущества (статья 210 ГК РФ), возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 ГК РФ.

В силу чего бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.

В соответствии с указанной позицией то обстоятельство, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца на содержание общего имущества.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что в его помещении отсутствуют лестничные марши, не осуществляется вывоз мусора судом отклоняются, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора также отклоняются судом, поскольку соответствующая правовая позиция судом изложена выше.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1393 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Марина» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» задолженность за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по ул. Советская,10 в г. Симферополь в размере 46 879 руб. 62 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» из федерального бюджета 1393 руб. государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников.