Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А13-7761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7761/2019
город Вологда
03 июня 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Успех» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Успех» – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Успех» (далее – общество, ООО «ГК «Успех») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

В обоснование заявленных требований Управление в заявлении указало, что 16.01.2019 по адресу: <...>, выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций ООО ГК «Успех» в отсутствие предусмотренного Федеральным законом «О рекламе» разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Управление в ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали на то, что находящиеся 16.01.2019 возле кафе плакаты не являлись рекламными конструкциями, а представляли собой элементами внутренних конструкций помещения, которые были выставлены на период ремонта наружу. Кроме того, Управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, так как директор общества не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, осмотр места совершения правонарушения не производился.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 03.06.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ООО «ГК «Успех», арбитражный суд считает, что требования Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, специалистами сектора рекламы Комитета по управлению имуществом города Череповца 16.01.2019 в период с 13:16 по 13:18 по адресу: <...>, выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций: «Таверна МО», «The legendary Buff beer» с указанием услуг и скидок, без разрешения на их установку и эксплуатацию. По данному факту составлен акт от 16.01.2019.

Материалы о нарушении направлены в Управление для установления лица, установившего и эксплуатирующего рекламные конструкции.

В ходе проверки указанного материала Управлением установлено, что рекламные конструкции «Таверна МО» «The legendary Buff beer» с указанием услуг и скидок, расположенные по адресу: <...>, установлены и эксплуатируются ООО Группа компаний «Успех».

Старшим участковым уполномоченным 25.02.2019 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статьи 14.37 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является, в частности, установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из положений части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Материалами дела подтверждается, что на фасаде и возле дома № 7/43 по улице Краснодонцев города Череповца расположены рекламные конструкции, которые представляют собой рекламные объявления, выполненные на полотне белого цвета, а также металлических конструкций с нанесением текста «Таверна МО» «The legendary Buff beer» с указанием услуг и скидок.

В соответствии с договором аренды от 27.03.2018 обществу передано в аренду нежилое помещение площадью 277,6 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: <...>, на срок до 01.04.2023.

По договору оказания рекламных услуг от 02.04.2018 ООО «Группа компаний» «Успех» поручило ООО «Креативное агентство «Успех» разработать макеты атрибутики ресторана, слоган, сделать их яркими и колоритными; разработать макеты рекламной продукции.

Из объяснений директора общества, данных при составлении протокола об административном правонарушении от 25.02.2019, следует, что вышеуказанные рекламные конструкции изготовлены, оплачены и размещены по заказу общества.

При этом по сообщению Мэрии города Череповца разрешение обществу на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции не выдавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения вышеприведенных требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе, однако, им не приняты необходимые меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Доказательства того, что общество было лишено возможности воздержаться от установки рекламной конструкции без разрешения (самовольной установки), и для этого были приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлены.

Доводы общества о том, что установленные плакаты не являлись рекламными конструкциями, а, фактически представляли собой, часть внутреннего интерьера, подлежат отклонению.

Размеры конструкций, информация, размещенная на них, свидетельствуют о том, что целью данных объектов является привлечение внимания неопределенного круга лиц к деятельности общества, услугам, которые оно оказывает, что полностью соответствует определению рекламы, приведенному в статье 3 Закона № 38-ФЗ.

Кроме того, позиция приведенная обществом в отзыве и его представителем в судебном заседании, прямо противоречит объяснениям директора ФИО3, данным при составлении протокола об административном правонарушении от 25.02.2019, где он признал факт заказа и размещения рекламных конструкций возле кафе общества. При таких обстоятельства, суд полагает, что немотивированное изменение позиции общества является способом самозащиты и направлено на уклонение от ответственности, что подлежит критической оценке.

Оценивая совокупность представленных в материалы дел доказательств, арбитражный суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Ссылка общества на нарушение порядка привлечения ответственности, так как директор общества не извещался на составление протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, так как в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2019 директор ФИО3 собственноручно расписался о разъяснении прав и обязанностей, а также дал письменные пояснения.

Доводы ООО «ГК «Успех» о том, что всю ответственность за неполучение необходимых разрешений несет ООО «Креативное агентство «Успех», подлежит отклонению.

В силу требований части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, обязанность по получению необходимого разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции лежит непосредственно на ее владельце в силу закона, а поэтому ответственность за отсутствие разрешения не может быть перенесена на иное лицо на основании договора.

Исходя из изложенного Управлением верно определен субъект административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из абзаца третьего пункта 14 Постановления № 5 также следует, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное обществу административное правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

В данном случае срок давности привлечения общества к административной ответственности начал течь с даты представления Мэрией города Череповца в Управление материалов проверки, то есть с 31.01.2019. С данной даты должностное лицо Управления узнало о факте совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к ответственности за вменяемое правонарушение не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, приведенные представителем общества доводы об отрицательном балансе и незначительном сроке деятельности, не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области рекламы, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом вышеприведенных официальных разъяснений такие обстоятельства как финансовое положение общества и демонтаж рекламной конструкции не свидетельствуют о малозначительности допущенного обществом правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае общество не доказало исключительность обстоятельств, повлекших правонарушение.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях общества не усматриваются признаки малозначительности. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование Управления о привлечении ООО «ГК «Успех» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд также не может применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением, поскольку попытка ввести суд в заблуждение, немотивированное изменение позиции по делу, отрицание очевидных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии раскаяния и невозможности применения такого вида административного наказания как предупреждения, поскольку оно не обеспечит достижение целей административного наказания.

Вместе с тем, частью 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно, добровольное исполнение обществом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.

Кроме того, на основании части 3 статьи 4.2 КоАП РФ судом в данном случае признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение обществом подобного правонарушения впервые.

Кроме того, штраф в размере 500 000 рублей явно не соразмерен обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому положению общества.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ООО «ГК «Успех» предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции данной статьи для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Успех» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН 1183525005608), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Вологодской области (ОП № 2по городу Череповцу Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001; расчетный счет <***> в отделение Вологда, г.Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811626000016000140 – штраф.

Судья С.А. Киров