Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А03-660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-660/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.

Доронина С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс торг» (ИНН 2225148803, ОГРН 1142225005955) на определение от 14.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ивина И.А.) и постановление от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-660/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2276005786, ОГРН 1062210004647), принятые по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» Ждановой Алены Витальевны о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017) общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ващенко Евгений Михайлович.

Определением от 15.12.2017 конкурсным управляющим должником утверждена Жданова Алена Витальевна.

Срок конкурсного производства арбитражным судом неоднократно продлевался, последний определением от 17.06.2020 - до 10.08.2020.

В суд поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 14.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края завершено конкурсное производство в отношении ООО «Альянс».

Постановлением от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 14.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебным актами, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Альянс торг» обратился в суд округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, у должника имеется перед ним непогашенная задолженность, арбитражные дела по ее взысканию не завершены; имеет место преимущественное удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в процедуре банкротства конкурсным управляющим проведены инвентаризация и оценка имущества должника. Балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 37 131 517,5 руб., рыночная стоимость – 28 794 540 руб. Имущество должника реализовано на сумму 88 960 282,4 руб. Средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, составили 3 677 971,28 руб.

Сформирован реестр требований кредиторов, кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования в размере 14 678 руб., в третью очередь включены требования 7 кредиторов на общую сумму 106 018 527 руб., в том числе обеспеченные залогом имущества должника – 58 450 000 руб. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 79 834 678 (75,29 процентов).

Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника, составляет 33140 655,3руб.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 10710,09328 тыс. руб. (оплачены).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 заявление конкурсного управляющего должника Ждановой А.В. о привлечении контролирующих должника лиц Паниной Дарьи Игоревны, Крупицкой Светланы Валерьевны, Крупицкого Игоря Николаевичак субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлено без удовлетворения.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Альянс» дополнительные источники для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Расчетные счета должника закрыты. Документы, подлежащие сдаче в архив на государственное хранение, переданы. Справка Пенсионного фонда Российской Федерации получена. Ликвидационный бухгалтерский баланс составлен и направлен в налоговый орган.

Установив, что представленный управляющим отчет содержит необходимые сведения о результатах проведенной им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами, все мероприятия конкурсного производства окончены, суд первой инстанции счел возможным завершить конкурсное производство в соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

В рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций все мероприятия по продаже активов должника выполнены, расчеты с кредиторами завершены.

Возражений к дате судебного заседания по рассмотрению отчета управляющего и его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства от участвующих в деле лиц, в том числе от подателя жалобы, не поступило.

Доказательства возможности поступления в конкурсную массу денежных средств или наличия у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, подателем жалобы в материалы дела не приобщены.

Также кассатором не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы в степени, хотя бы превышающей дополнительные расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно и обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Ввиду изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реальных источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности продления данной процедуры суд первой инстанции на законном основании вынес определение о ее завершении.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции как соответствующие установленным обстоятельствам и основанные на правильном применении норм законодательства о банкротстве, касающихся завершения конкурсного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-660/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий М.Ю. Бедерина


Судьи Н.Б. Глотов


С.А. Доронин