Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А57-16499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5371/2025

Дело № А57-16499/2024
г. Казань
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р., судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» ФИО1 – лично, по паспорту,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по строительству и инженерной защите Администрации муниципального района «Город Саратов»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025

по делу № А57-16499/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к комитету по строительству и инженерной защите Администрации муниципального района «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по оплате выполненных работ в размере 5 232 470,41 рублей,

по встречному исковому требованию комитета по строительству и инженерной защите Администрации муниципального района «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в сумме 708 130,38 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 119 896,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» (далее - ООО «СарБилдинг», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по строительству и инженерной защите Администрации муниципального района «Город Саратов» (далее – Комитет, ответчик, заказчик) о взыскании с Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «СарБилдинг» денежных средств по оплате выполненных работ в размере 5 232 470,41 руб.

Комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречными исковыми требованиями к ООО «СарБилдинг» о взыскании с ООО «СарБилдинг» неустойки в сумме 708 130,38 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 119 896,60 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сарпроектстрой» (далее - ООО «Сарпроектстрой»), федеральное бюджетное учреждение «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей». 2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «СарБилдинг» отказано. Исковые требования Комитета удовлетворены. С ООО «СарБилдинг» в пользу Комитета взыскана неустойка в сумме 708 130,38 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 119 896,60 руб. С ООО «СарБилдинг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 80 442 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2024 отменено.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление ООО «СарБилдинг» удовлетворены частично. С комитета в пользу ООО «СарБилдинг» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 4 925 670 руб. 93 коп. В остальной части первоначального иска отказано. С ООО «СарБилдинг» (ОГРН<***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 886 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Комитета отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с

кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СарБилдинг» ФИО1 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося лица, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено, что 26.06. 2023 между ООО «СарБилдинг» и Комитетом был заключен муниципальный контракт № 8-ЭА, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Устройство причального сооружения в с.Синенькие муниципального образования «Город Саратов» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом работ по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства в отношении, которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного

объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Место исполнения контракта: пункт 2.3.1 контракта адрес: Саратовская область, село Синенькие; пункт 2.4 сведения о земельном участке, на котором планируется выполнить работы по строительству объекта: пункт 2.4.1 земельный участок с кадастровым номером: 64:32:000000:23379.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки исполнения контракта: 2.1.1 начало - дата заключения муниципального контракта. 2.1.2 окончание- 31.08.2023. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту). Этапность не предусмотрена.

Пунктом 3.1 контракта цена определена в смете контракта (приложение № 2 к настоящему контракту) является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 22 397 931 руб. 90 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов.

Согласно пункту 3.6 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения. Оплата производится в рублях за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пределах лимита бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год по соответствующей статье

расходы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата производится заказчиком в следующем порядке: - аванс в размере 30 % от цены контракта, что составляет 6 719 379 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% перечисляется подрядчику в срок не более 7 рабочих дней с даты заключения контракта, окончательный расчет в размере 70 % от цены контракта, что составляет 15 678 552 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% перечисляется на расчетный счет подрядчика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Документ о приемке подписывается заказчиком не ранее получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Днем оплаты работ по контракту считается дата списания денежных средств со счета заказчика. За дальнейшее движение денежных средств заказчик ответственности не несет.

Согласно пункту 14.1 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту, а в части оплаты не позднее 29.12.2023, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (приложение № 2), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 5), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

После выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме, но не позднее 04.12.2023 подрядчик обязан уведомить заказчика и представителя организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии) о готовности к проведению приемки работ путем направления уведомления о завершении строительством объекта. В этот же срок подрядчик направляет заказчику и в организацию осуществляющую строительный контроль уведомление о завершении строительством объекта с приложением исполнительной документации в составе и объеме, необходимом заказчику для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В срок не позднее 04.12.2023 подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в единой информационной системе документы о приемке выполненных работ, которые должны содержать

сведения, предусмотренные частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44- ФЗ.

По состоянию на 31.01.2024, обязательства, предусмотренные контрактом, подрядчиком не исполнены в полном объеме, документы о приемке выполненных работ в полном объеме подрядчиком в единой информационной системе не размещены.

По состоянию на 31.01.2024 фактически оплачено по контракту - 11 759 266,17 руб. (в том числе аванс 6 119 379,51 руб.); выполнено, принято и оплачено работ - 7 199 838,00 руб. (свайные работы, устройство габионных конструкций). Переплата по контракту составляет - 4 559 428,17 руб.

Судом установлено, что при выполнении работ по забивке металлических свай на объекте капитального строительства: «Устройство причального сооружения в с.Синенькие муниципального образования «Город Саратов», 07.08.2023 подрядчиком были обнаружены металлические и железобетонные конструкции. Данные конструкции находились в месте производства работ по забивке свай, что мешало дальнейшему выполнению работ. Подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо № 149/08/23 от 11.08.2023 в котором ООО «Сарбилдинг» указывает, что информировало ранее о том, что при производстве работ по причальному сооружению по объекту: «Устройство причального сооружения в с. Синенькие муниципального образования «Город Саратов», были обнаружены остатки металлических и железобетонных конструкций. Для производства дальнейших работ необходимо произвести дополнительное обследование данной территории с последующим демонтажем обнаруженных конструкций. В связи с чем просило продлить сроки выполнения работ до 30.12.2023.

В ответ на указанное письмо заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 16.08.2023 № 01-15/2914 которым заказчик просит подрядчика с целью включения дополнительных видов работ в проектно-

сметную документацию провести необходимые исследования с предоставлением результатов. Также заказчик известил подрядчика о том, что в случае подтверждения обнаружения конструкций, затраты на проведение данных изысканий будут включены в откорректированный сводный сметный расчет по объекту.

ООО «СарБилдинг» был откорректирован сводный сметный расчет, локальный сметный расчет на дополнительные работы, что отражено в проектно-сметной документации. Проверка достоверности определения сметной стоимости проведена Государственным автономным учреждением «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», положительное заключение повторной государственной экспертизы № 64-1-1-2-080333-2023 от 22.12.2023. Однако, данная корректировка расчетов заказчиком не согласована, в контракт соответствующие дополнения не внесены.

Как указало ООО «СарБилдинг» с 23.12.2023 по 25.12.2023 им выполнены дополнительные работы на сумму 5 232 470,41 руб., 26.12.2023 в адрес заказчика были направлены акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Подрядчиком были выполнены дополнительные работы (неучтенные работы в первоначальной смете контракта) и переданы в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 5 232 470,41 руб. Выполненные работы заказчиком не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование подрядчика о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ неправомерно, правовые основания для заключения дополнительного соглашения к контракту у заказчика отсутствовали, поскольку бюджетом

муниципального образования «Город Саратов» на 2024 год не предусмотрены лимиты на оплату дополнительных работ по Контракту; отказ от подписания актов КС-2 и КС-3 на выполненные дополнительные работы является правомерным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона № 94-ФЗ только в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.

При выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с

поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в августе 2023 года ООО «СарБилдинг» известило заказчика об обнаружении многочисленных металлических и железобетонные конструкций на месте производства работ по строительству причального сооружения, которые не были отражены в сметной документации. Подрядчик сообщил заказчику о выявлении в ходе исполнения контракта необходимости в выполнении дополнительных работ для дальнейшего исполнения контракта и просил заключить соответствующее дополнительное соглашение (письма от 08.08.2023 исх. № 145/08/23; от 11.08.2023 исх. № 149/08/23; от 23.08.2023 исх. № 159/08/23). Письмом № 47/1 от 07.08.2023 ООО «Сарпроектстрой» сообщило заместителю Главы администрации муниципального образования «Город Саратов», председателю комитета по строительству и инженерной защите ФИО2 о том, что при производстве работ по забивке металлических свай диаметром 530 мм на объекте капитального строительства «Устройство причального сооружения в с. Синенькие муниципального образования «Город Саратов», 07.08.2023 были обнаружены металлические и железобетонные конструкции. Данные конструкции находятся в месте производства работ по забивке свай, что не позволяет дальнейшее выполнение работ, о необходимости произвести дополнительное обследование территории производства работ специализирующей организацией и по результатам обследования внести изменения в проектно-сметную документацию. Заказчик 16.08.2023 в письме исх. № 01-15/2914 указал, что с целью включения дополнительных видов работ в проектно-сметную документацию прошу провести необходимые исследования с предоставлением результатов. В случае подтверждения обнаружения

конструкций, затраты на проведение данных изысканий будут включены в откорректированный сводный сметный расчет по объекту. При этом заказчик не отказался от договора, фактически указав на возможность оплаты необходимых дополнительных работ.

Судом установлено, что подрядчиком подготовлены и представлены заказчику акт-заключение о выполненных объемах водолазных работ по обследованию и чистке дна акватории водного объекта от 17.08.2023; акт водолазного обследования акватории причалов от 21.08.2023; заключение государственной экспертизы № 64-1-1-2-080333-2023 от 22.12.2023 (л.д. 32-40 т. 1) по дополнительным работам на основании водолазных обследований. 26.12.2023 ООО «СарБилдинг» направило заказчику для подписания выполнение по дополнительным работам по объекту «Устройство причального сооружения в с. Синенькие муниципального образования «Город Саратов» на общую сумму 5 232 470 руб. 41 коп., в том числе НДС20% в составе КС-2 и КС-3 устройство причального сооружения (работы на включение) акт выполненных работ № 1-доп.

Кроме того, судом отмечено, что заказчик не оспаривал выводы о необходимости выполнения спорных дополнительных работ для завершения технологического цикла и/или обеспечения годности и прочности результата работ по муниципальному контракту № 8-ЭА от 26.06.2023 по устройству причального сооружения в с.Синенькие муниципального образования «Город Саратов». Также у заказчика отсутствовали возражения по результатам водолазного обследования и государственной экспертизы № 64-1-1-2-080333-2023 от 22.12.2023.Однако заказчик указал, что дополнительные работы им не были согласованы, бюджетом муниципального образования «Город Саратов» на 2024 год не предусмотрены лимиты на оплату дополнительных работ по контракту, поэтому правовые основания для приемки и оплаты дополнительных подготовительных работ по строительству объекта у заказчика отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подрядчиком фактически выполнен значительный дополнительный объем работ с привлечением водолазных служб и спецтехники, отраженный в акте о приемке выполненных работ № 1-доп от 25.12.2023 на сумму 5 232 470 руб. 41 коп. Кроме того, факт выполнения работ подтверждается также решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам № А57-2870/2024, № А57-2869/2024, № А57-2862/2024 на основании требований ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» как субподрядчика по указанным дополнительным работам. Таким образом, дополнительные работы фактически выполнены с привлечением субподрядчика - государственного учреждения, факт работ отражен в первичной документации и подтвержден судом в преюдициальных судебных актах.

Пунктом 3.2 контракта стороны согласовали, что цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных настоящим контрактом и федеральным законом № 44-ФЗ. Вместе с тем Законом № 44-ФЗ прямо предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта (объема и видов выполняемых работ по контракту, если это вызвано необходимостью и не нарушает принцип обеспечения конкуренции).

По смыслу вышеприведенных норм закона, обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

На основании представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований

полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без выполнения спорных дополнительных работ ООО «СарБилдинг». Дополнительные работы на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не смог бы продолжать уже начатые и достичь предусмотренного контрактом результата, а, соответственно, спорные дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

Судом установлено, что действия истца по выполнению работ направлены исключительно на возможность дальнейшего продолжения строительства и сдачи его в установленные сроки. Спорные работы были фактически выполнены обществом, но не приняты заказчиком.

Кроме того судом отмечено, что сам факт расторжения контракта в связи с не полным выполнением обязательств Подрядчиком не может служить основанием для отказа от оплаты дополнительных работ, необходимых для выполнения строительных работ, предусмотренных контрактом. При этом, из материалов дела не усматривается, что Заказчиком оспаривался сам факт выполнения Подрядчиком спорных дополнительных работ.

Проверив заявленный расчет задолженности, апелляционный суд пришел к выводу, что расчет является не верным, так как произведен без учета НДС 20% и коэффициента 0,9922, всвязи с чем, суд произведя расчет задолженности за выполненные дополнительные работы принял за основу смету, утвержденную администрацией муниципального образования «Город Саратов» в декабре 2023 года и получившую положительное заключение государственной экспертизы, и пришел к выводу, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате дополнительных работ стоимостью 4 925 670 руб. 93 коп. (4 136 984,32 руб. + НДС 20% х 0,9922 = 4 925 670 руб. 93 коп.).Ответчик в порядке

статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства оплаты данных работ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требованиях.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Комитета о взыскании с ООО «СарБилдинг» неустойки в сумме 708 130,38 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 119 896,60 руб., суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 401, 404, 405, 406 ГК РФ, Федерального Закона № 44-ФЗ, разъяснениями указанными в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, а также муниципальным контрактом № 8-ЭА, установил, что при выполнении работ по забивке металлических свай на объекте капитального строительства: «Устройство причального сооружения в с.Синенькие муниципального образования «Город Саратов», 07.08.2023 подрядчиком были обнаружены металлические и железобетонные конструкции, данные конструкции находились в месте производства работ по забивке свай, что мешало дальнейшему выполнению работ, в августе 2023 года ООО «СарБилдинг» надлежащим образом известило заказчика об обнаружении многочисленных металлических и железобетонных конструкций на месте производства работ по строительству причального сооружения, которые не были отражены в сметной документации. Действуя добросовестно и разумно, подрядчик сообщил заказчику о выявлении в ходе исполнения контракта необходимости в выполнении дополнительных работ для дальнейшего исполнения контракта и просил заключить соответствующее дополнительное соглашение (письма от 08.08.2023 исх. № 145/08/23; от 11.08.2023 исх. № 149/08/23; от 23.08.2023 исх. № 159/08/23), заказчик 16.08.2023 в письме исх. № 01-15/2914 согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического

цикла и обеспечения годности и прочности их результата. Заказчиком также даны указания подрядчику о проведении дополнительных исследований с целью внесения изменений в проектно-сметную документацию и включения затрат в сводный сметный расчет. Подрядчиком подготовлены и представлены заказчику акт_заключение о выполненных объемах водолазных работ по обследованию и чистке дна акватории водного объекта от 17.08.2023; акт водолазного обследования акватории причалов от 21.08.2023; заключение государственной экспертизы № 64-1-1-2-080333-2023 от 22.12.2023 (л.д. 32-40 т. 1) по дополнительным работам на основании водолазных обследований.

Заказчик не оспаривал выводы о необходимыми выполнения спорных дополнительных работ для завершения технологического цикла и/или обеспечения годности и прочности результата работ по муниципальному контракту № 8-ЭА от 26.06.2023 по устройству причального сооружения в с. Синенькие муниципального образования «Город Саратов». Также у заказчика отсутствовали возражения по результатам водолазного обследования и государственной экспертизы № 64-1-1-2-080333- 2023 от 22.12.2023.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не учтенных при заключении контракта и препятствующих выполнению основных работ, а также иных установленных судом объективных причин подрядчик был лишен возможности своевременно и надлежащим образом в полном объеме выполнить ранее взятые на себя обязательства.

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается ненадлежащее и несвоевременное выполнение со стороны заказчика обязанности по сотрудничеству с подрядчиком и неосуществлению должного и своевременного содействия последнему в период действия спорного контракта для достижения итогового результата, в связи с чем подрядчик в любом случае при наличии указанных объективных препятствий к выполнению работ не имел

реальной возможности в согласованные сторонами сроки выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по контракту.

Суд апелляционной инстанции указал, что не приостановление подрядчиком выполнения работ не лишает последнего возможности ссылаться на указанные обстоятельства, поскольку продолжая выполнять работы, несмотря на возникшие препятствия он, в конечном счете, стремился к их выполнению в согласованные сторонами сроки, предпринимая все зависящие от него меры для надлежащего и своевременного исполнения взятых на себя обязательств, что также свидетельствует о его добросовестности и отсутствии вины в сложившейся ситуации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установив, что смещение сроков проведения работ произошло по независящим от подрядчика причинам, в отсутствие вины последнего, пришел к выводу о необоснованности требований комитета о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ и штрафа за неисполнение обязательств по пункту 4.4 контракта.

Суд кассационной инстанции признает данные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и верными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителя

жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А57-16499/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи М.М. Сабиров

М.А. Савкина