Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А58-7068/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7068/2019
17 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к родовой кочевой общине коренных малочисленных народов севера им. Василия Гаврильевича Дьячкова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 440 658 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности 05.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" обратилась в суд с иском к родовой кочевой общине коренных малочисленных народов севера им. Василия Гаврильевича Дьячкова о взыскании 440 658 руб. убытков, причиненных муниципальному имуществу – нежилому помещению в результате отсоединения от системы центрального отопления.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 678772, Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский улус, с. Усун-Кюель.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определений суда от 14.08.2019 направлены ответчику по следующим адресам:

1. ул. Проточная, д. 64, кв. 1, п. Зырянка, у. Верхнеколымский, Респ. Саха (Якутия), 678770 (67799937761102, 67799939350502);

2. с. Усун-Кюель, у. Верхнеколымский, Респ. Саха (Якутия), 678772 (67799937761119, 67799939350496).

Как следует из ответа Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – АО «Почта России» от 10.10.2019 № Ф10-26/36 на судебный запрос, почтовое отправление с идентификатором 67799937761119 на адрес с. Усун-Кюель, Верхнеколымский улус, поступило в адресное ОПС Усун-Кюель 678772 11.09.2019 и вручено адресату 11.09.2019. Почтовое отправление с идентификатором 67799937761102 на адрес: ул. Проточная, д. 64, кв. 1, п. Зырянка, Верхнеколымский улус поступило в адресное ОПС Зырянка 678770 28.08.2019. Оформлено на возврат с нарушением сроков хранения письменной корреспонденции разряда «Судебное» 09.10.2019.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания, являющегося собственностью муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» № 06/2016-А, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество: магазин № 16, назначение: нежилое, площадь 111,2 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, с. Усун -Кюель, ул. Молодежная, д. 5 б, кадастровый (условный) номер: 14:08:010001:124.

Имущество предоставляется в аренду арендатору для торгового пользования сроком с 20.08.2016 по 20.08.2021 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно расчету (приложение № 2 к договору) арендная плата за период с 20.08.2016 по 20.08.2021 составляет: на магазин № 16 - 460 368 рублей, НДС - 100 256,15 рублей. Ежемесячная арендная плата составляет: на магазин № 16 - 7 672,80 рублей, НДС - 1 170,94 рубля, перечисляется до 25 числа каждого текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Имущество передано по акту приема-передачи от 20.08.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Истец, ссылаясь на причинение имуществу ущерба в размере 440 658 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды здания, являющегося собственностью муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» № 06/2016-А от 20.08.2016, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Имущество является муниципальной собственностью муниципального района Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия). Характеристики имущества указаны в выписке из технического паспорта «РЦТИ» с № 98 215 805/ВК1/000 024/А от 11.12.2009 (п. 1.2 договора).

В подтверждение права собственности истца на объект аренды представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2015.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4.3.6 договора арендатор обязан содержать имущество в полной исправности (производить текущий ремонт) и соответствующем санитарном и противопожарном состоянии до сдачи арендодателю.

Согласно п. 6.7 договора арендованное здание и земельный участок должны быть переданы арендодателю в том же состоянии, в котором они были переданы арендатору, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

07.04.2017 представителями ГУП «ЖКХ PC (Я)» в присутствии ответчика было произведено отключение объекта: магазин № 16, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, от центральной системы теплоснабжения. Отключение произведено путём отсоединения от центрального отопления с видимым разрывом трубопроводов. Перекрытие запорно-регулирующей арматуры (задвижки, вентиль), резка проводов с последующей установкой «блинов» заглушек. Работы по отсоединению от системы теплоснабжения были проведены работниками Верхнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)». Составлен акт на отключение объекта от 07.04.2017.

11.04.2018 рабочей комиссией с участием представителей истца был составлен акт обследования технического состояния нежилого помещения № 02-02/11.04.2018г, в котором установлено, что причиной и основанием для отключения объекта от системы тепловодоснабжения, послужил тот факт, что потребителем, в лице Родовой кочевой общиной иных малочисленных народов Севера им. В.Г. Дьячкова, не проводились регулярные в межотопительный период профилактические работы и не соблюдались требования за техническим состоянием инженерной системы здания, вследствие чего произошло размораживание приборов отопительной системы. Комиссией было установлено, что аварийная ситуация (размораживание системы отопления) здания, произошла по вине ответчика, вследствие несоблюдения правил за техническим состоянием инженерных систем здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение имущества истца произошло не в результате аварийной ситуации (размораживание системы отопления) здания, между тем, представленные истцом доказательства, подтверждают факт причинения вреда, а также указывают на причину затопления - несоблюдение правил за техническим состоянием инженерных систем здания.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба возлагается в данном случае на ответчика, как арендатора, в том числе в порядке распределения бремени доказывания, установленного статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины арендодателя или наличия вины третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины в возникновении убытков истца в виде стоимости восстановительного ремонта системы отопления нежилого помещения.

Сумма убытков по возмещению ущерба, причиненного имуществу, в размере 440 658 рублей определена из размера стоимости восстановительного ремонта системы отопления нежилого помещения согласно локальному ресурсному сметному расчету № 12, составленному МБУ «Управление градостроительства» муниципального района «Верхнеколымский улус (район)».

Отзыв на исковое заявление, доказательства возмещения убытков ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с родовой кочевой общины коренных малочисленных народов севера им. Василия Гаврильевича Дьячкова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440 658 рублей.

Взыскать с родовой кочевой общины коренных малочисленных народов севера им. Василия Гаврильевича Дьячкова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 813 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева