Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А19-9923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9923/2017

29.09.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381211100158, ИНН <***>, адрес: область Иркутская, город Иркутск) об освобождении и возврате земельного участка, взыскании 19 364 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 –по доверенности от 13.02.2017 №02-51-13434/17;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями:

- об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв.м. путем демонтажа временного сооружения – павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- о возврате земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв.м. по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 30.01.2007 №342-ВС в размере 19 364 руб. 17 коп.

В судебном заседании 29.08.2017 истец просил суд уточненные исковые требования, поступившие в суд 28.06.2017, не рассматривать, поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

В связи с чем, исковые требования рассматриваются в первоначальной редакции.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пользование ответчиком земельным участком, который входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, и размещение на земельном участке павильона без каких-либо на то правоустанавливающих документов после прекращения договора аренды, а также на неоднократное нарушение ответчиком действующего законодательства о реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, что в силу пункта 4.2 договора аренды является основанием для уплаты штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях указывает на то, что исковые требования не признает, кроме того, ссылается на то, что уведомление о расторжении договора аренды ответчиком не было получено; все приложенные в качестве доказательств постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ оплачены ответчиком, в связи с чем, ответчик считается не привлекавшимся к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2007 года между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 342-ВС (в редакции дополнительных соглашений (А), (А), (Б), (В)), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв. м. из земель поселений, именуемый в дальнейшем Объект (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 17.01.2007.

Пунктом 1.5 договора аренды установлен срок действия договора с 17.01.2007 по 31.12.2007.

Дополнительными соглашениями (А), (А), (Б), (В) срок действия договора аренды был продлен до 30.11.2008, 30.10.2009, 30.09.2010, 30.08.2011.

В дальнейшем в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка № 342-ВС от 30.01.2007 разрешенное использование участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1,2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года №162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 №264/43-пп.

Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 30.01.2007 №342-ВС независимо от его переоформления.

В связи с чем, истец является надлежащим.

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды земельного участка № 342-ВС от 30.01.2007 арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора аренды земельного участка № 342-ВС от 30.01.2007 стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

16.01.2017 министерством в адрес арендатора ИП ФИО2 направлено уведомление №02-51-26428/16 от 30.12.2016 об отказе от договора аренды земельного участка 30.01.2007 №342-ВС и об освобождении земельного участка заказным письмом с уведомлением (список внутренних почтовых отправлений от 16.01.2017, почтовый идентификатор 664027 07 00763 8). Данное уведомление было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, договор аренды земельного участка 30.01.2007 №342-ВС считается расторгнутым 16.02.2017.

Земельный участок по акту приема-передачи истцу передан не был, до настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участок без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы истца и ответчика, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указано выше, пунктом 2.2.2 договора аренды земельного участка № 342-ВС от 30.01.2007 предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, уведомление об отказе от договора аренды направлено Министерством ответчику 16.01.2017 (том 1, листы дела № 41-43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, с учетом пункта 2.2.2 договора аренды земельного участка № 342-ВС от 30.01.2007 рассматриваемый договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления соответствующего извещения арендатору, то есть 16.02.2017.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2.3.13 договора аренды земельного участка № 342-ВС от 30.01.2007 арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от временного сооружения - павильона, а также факт передачи земельного участка Министерству, ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв. м, нестационарного торгового объекта ответчика – павильона.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, следовательно, правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.

Довод ответчика о том, что им не получено уведомление №02-51-26428/16 от 30.12.2016 об отказе от договора, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела предупреждение от 30.12.2016 направлялось по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: <...>, и получено последним 27.02.2017 (том 1, листы дела № 44-45).

Таким образом, ответчик надлежаще уведомлен об отказе от договора аренды.

Кроме того, доводы ответчика относительно оплаты штрафов, взысканных с ответчика за привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для расторжения договора отсутствуют, судом отклоняются, поскольку в данном случае, учитывая, что договор аренды заключен на неопределенный срок, а истец воспользовался своим правом на отказ от договора, закрепленным в пункте 2.2.2 договора и не противоречащим статье 610 Гражданского кодекса РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, следовательно, правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - павильона и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 19 364 руб. 17 коп. за нарушение пункта 1.3 договора аренды земельного участка № 342-ВС от 30.01.2007, ответственность за неисполнение которого предусмотрена пунктом 4.2 названного договора.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В пункте 1.3 договора аренды земельного участка № 342-ВС от 30.01.2007 сторонами определена цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров. Изменение типа и специализации временного сооружения допускается исключительно с согласия арендодателя, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Иркутска и настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

В обоснование заявленных требований Министерство представило в материалы дела акт осмотра спорного земельного участка от 16.09.2016, в котором указано, что в торговом павильоне на арендованном земельном участке осуществляется розничная торговля продовольственными товарами, также производится реализация пива в ассортименте - находится в холодильнике.

Кроме того, истцом представлены постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции в спорном павильоне в 2014 году (том 1, листы дела № 50 - № 84).

Более того, ответчик привлекался к административной ответственности за указанные нарушения и в 2015 - 2017 годах, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела по запросу суда протоколы, постановления, в том числе, и постановления мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска ФИО4 (том № 2, листы дела № 2 - № 20).

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

По мнению суда, нарушение запрета, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ в действующей редакции от 28.07.2012 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», свидетельствует о ненадлежащем использовании земельного участка.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2017 по делу № А19-22184/2016.

Факт продажи алкогольной продукции в павильоне по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Кроме того, сам факт оплаты штрафов не опровергает то обстоятельство, что ответчиком в нарушение условий договора осуществлялась реализация алкогольной продукции в спорном торговом павильоне, а доказательств оплаты штрафов за 2016-2017 гг. в материалы дела не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора аренды земельного участка № 342-ВС от 30.01.2007 за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 1.3, 2.3.2, 2.3.4 – 2.3.18 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

Предупреждение об оплате штрафа от 23.10.2015 № 51-35-10571/5, направленное ответчику 03.11.2015, последним в добровольном порядке не исполнено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафных санкций.

Размер штрафа в сумме 19 364 руб. 17 коп. соответствует пункту 4.2 договора аренды земельного участка № 342-ВС от 30.01.2007 и представленному в материалы дела подписанному сторонами расчету арендной платы на 2015 год, ответчиком размер штрафа не оспорен, судом проверен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении суммы штрафа не поступало, основания для снижения штрафа судом не усматриваются.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв.м. путем демонтажа временного сооружения – павильона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, на пересечении ул. Звездинская и пер. Офицерский, площадью 24 кв.м.по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ штраф в размере 19 364 руб. 17 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Р. Уразаева