Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А47-7851/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2863/19

Екатеринбург

02 июля 2019 г.


Дело № А47-7851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Живая вода» (далее – общество «Живая вода») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу № А47-7851/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель конкурсного управляющего общества «Живая вода» Гайдамаченко Г.А. – Алексеенко Н.А., по доверенности от 09.04.2019.

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Живая вода» о взыскании задолженности по договору аренды № 06-03-09/150 от 19.08.2013 в размере 1 994 439 руб. 62 коп., пени в размере 379 991 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением суда от 16.11.2018 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Живая вода» просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме или в части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права – статей 1, 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель полагает, что у истца была возможность еще до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика выявить существенные нарушения условий договора со стороны общества «Живая вода», и, учитывая факт невнесения арендатором арендной платы более, чем за 2 месяца, расторгнуть данный договор в одностороннем порядке еще в 2014 году и не допустить образования убытков в большем размере. По мнению заявителя, судам следовало при разрешении настоящего спора оценить поведение обеих сторон сделки, а не только одного ответчика, сбалансировать размер ответственности сторон пропорционально степени вины каждой из них; судам следовало признать бездействие истца неразумным, недобросовестным и содержащим признаки злоупотребления правом и, как следствие, отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и обществом «Живая вода» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 06-03-09/150 от 19.08.2013, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, с кадастровым номером 56:44:0245002:510, площадью 13884+41 кв. м, с местоположением: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Нахимова, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0245002, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, строительство производственных, складских и вспомогательных объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (приложение № 2) и являющимся его неотъемлемой частью. Категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на три года с момента подписания.

В силу пункта 3.1 договора размер годовой арендной платы за использование участка, согласно расчету арендной платы (приложение № 3) составляет 848 901 руб. 08 коп., размер арендной платы в месяц составляет 70 741 руб. 76 коп., размер арендной платы в день составляет 2325 руб. 76 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно по 70741 руб. 76 коп. не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы устанавливается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, определенной Центральным банком Российской Федерации, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор аренды земельного участка № 06-03-09/150 от 19.08.2013 зарегистрирован, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа от 06.09.2013 № 56-56-01/101/2013-218.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в адрес общества «Живая вода» 26.12.2017 направлена претензия № 1-24/6189 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам.

Истцом в адрес ответчика 09.04.2018 направлено уведомление № 1-24-1/1369 о расторжении договора с требованием о погашении задолженности по договору № 06-03-09/150 от 19.08.2013 в размере 768 917 руб. 58 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по договору аренды земельного участка № 06-03-09/150 от 19.08.2013, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по арендной плате за пользование земельным участком подтверждается материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суды признали правильным произведенный истцом расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 09.07.2015 по 31.12.2017 на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов».

Установив факт наличия задолженности общества «Живая вода» по арендной плате, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 09.07.2015 по 31.12.2017 в размере 1 994 439 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора аренды стороны предусмотрели, что за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы устанавливается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, определенной Центральным банком Российской Федерации, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом «Живая вода» обязательств по своевременному внесению арендной платы, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки в сумме 379 991 руб. 22 коп.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пунктов 71, 73,75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьей 65 АПК РФ, суды не усмотрели оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Доводы общества «Живая вода» о недобросовестности истца судами обоснованно отклонены, поскольку материалами дела не подтверждается наличии у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что по смыслу статьи 450 и статьи 610 ГК РФ прекращение договора аренды является правом арендодателя, а взыскание задолженности по настоящему договору за последующие периоды пользования земельным участком не свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Действия истца не свидетельствуют об увеличении размера убытков ответчика. Кроме того, прекращение договора аренды в данном случае, с учетом того, что земельный участок используется ответчиком для эксплуатации объекта недвижимости, не отменяет обязанности ответчика по оплате арендной платы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу №А47-7851/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Живая вода» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Живая вода» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи И.А. Татаринова


А.А. Столяров