Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А57-1238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1238/2022
20 октября 2022 года
город Саратов




резолютивная часть решения оглашена 13.10.2022г.

решение изготовлено в полном объеме 20.10.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», 410028, Саратовская область, Саратов город, Соборная площадь, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРНИП 304645028000095, ИНН <***>

Третьи лица: Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов


о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1440100 руб., полученное в виде субсидий по соглашениям№1 от 31.01.2017г., №1 от 09.01.2018г.


при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2022 г., паспорт, подлинный диплом на обозрение суда, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2022г., судом обозревались с/у и диплом, от Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности от 23.05.2022 г., судом обозревались с/у и диплом, от Администрации муниципального образования «Город Саратов»-ФИО2 по доверенности от 21.06.2022г., служебное удостоверение №4294, подлинный диплом на обозрение суда,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРНИП 304645028000095, ИНН <***> о взыскании денежных средств по соглашениям о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» субсидий частной дошкольной образовательной организации на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности на общую сумму 1440100руб. 00коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 1440100 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.

Третье лицо Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований, пояснила, что просит взыскать с ИП ФИО5 неосновательное обогащение в общей сумме 1440100руб., полученное в виде субсидий по соглашениям от 31 октября 2017года и по соглашению от 09 января 2018года.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов) представила письменные пояснения по делу.

Третьи лица- Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов отзыв на иск не представили.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица заявил устное ходатайство об отложении дела слушанием для подготовки письменного ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины отложения судебного разбирательства.

В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины отложения судебного разбирательства будут признаны им уважительными.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом, в удовлетворении отказано, поскольку истцом не обоснована необходимость заявления данного ходатайства, необходимость вступления третьего лица в процесс в качестве соистца, не сформулированы требования к ответчику.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, учитывая срок рассмотрения дела, которое находится в производстве суда более шести месяцев, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного устного ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, пояснениях по делу третьего лица Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов», суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2017, 2018г. в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от индивидуального предпринимателя ФИО5 поступили заявления на получение субсидии частной дошкольной образовательной организации «Детский центр «Зайчата».

Также ИП ФИО6 были предоставлены необходимые пакеты документов для получений субсидий.

Согласно порядку определения объема и предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 августа 2012 г. № 1951 правом на получение субсидий на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности обладают частные дошкольные образовательные организации, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов».

Данным порядком определения объема и предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 августа 2012 г. № 1951 (с последующими изменениями) были установлены условия предоставления субсидии на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности обладают частные дошкольные образовательные организации, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов».

Заключение соглашений о предоставлении субсидий с частными дошкольными образовательными организациями на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности было возложено на администрации районов муниципального образования.

31 октября 2017 года между администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и ИП ФИО6 было заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии частной дошкольной образовательной организации на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных бюджетом муниципального образования «Город Саратов» на указанные цели на текущий финансовый год.

09 января 2018 года между администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и ИП ФИО6 было заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии частной дошкольной образовательной организации на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных бюджетом муниципального образования «Город Саратов» на указанные цели на текущий финансовый год.

На основании Соглашений №1 от 31 октября 2017г., №1 от 09.01.2018г. администрацией Волжского района были предоставлены субсидии ИП ФИО6 на общую сумму 1 440 100(один миллион четыреста сорок тысяч сто) рублей 00 копеек.

Перечисление денежных средств ИП ФИО5 подтверждено платежными поручениями №5840 от 27.12.2017г. на сумму 181550 руб., №5691 от 21.12.2017г. на сумму 185350 руб., №2098 от 14.06.2018г. на сумму 89400 руб., №517 от 27.02.2018г. ан сумму 85100 ру., №2809 от 20.07.2018г. на сумму 89400 руб., №3441 от 21.09.2018г. на сумму 89400 руб., №3881 от 16.10.2018г. ан сумму 89400 руб., №5070 от 10.12.2018г. на сумму 89400 руб., №5581 от 24.12.2018г. на сумму 89400 руб., №1640 от 10.05.2018г. на сумму 89500 руб., №2999 от 07.08.2018г. на сумму 89500 руб., №4330 от 09.11.2018г. на сумму 89500 руб., №1391 от 13.04.2018г. на сумму 91550 руб., №964 от 21.03.2018г. на сумму 91650 руб.

В 2019 году контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов» была проведена проверка исполнения осуществления бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении истца.

По результатам указанной проверки было выявлено, что при заключениивышеуказанных соглашений от 31.10.2017г., от 09.01.2018г. были нарушены условия предоставления субсидии, и ответчик не имел права на их получение.

Так контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов» было установлено, что соответствии с решениями о бюджете на 2016-2018 годы субсидия частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности предусмотрена по виду расходов 630 «Субсидии некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений)».

Однако согласно Положению о частной дошкольной образовательной организации, созданной ИП ФИО5, «Детский центр Зайчата» является коммерческой организацией, созданной для оказания услуг в сфере дошкольного образования.

Таким образом, контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» пришла к выводу о том, что период с сентября 2017г. по декабрь 2018г. администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» допущены нецелевые расходы бюджетных средств, выразившееся в предоставлении субсидии физическому лицу- ИП ФИО5 в общей сумме 1440100 руб.

В связи с тем, что ИП ФИО5 денежные средства были перечислены в виде субсидий по соглашениям, которые не соответствовали требованиям бюджетного законодательства, истец считает, что данные средства в размере 1440100 руб. подлежат возврату в бюджет муниципального образования «Город Саратов» как неосновательно полученные.

28.08.20202г. истцом в адрес ИП ФИО6 была направлена претензия о нарушении порядка определения объема и предоставления субсидии по Соглашению о предоставлении субсидии частной дошкольной образовательной организации на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности. В данной претензии истец просил ответчика произвести возврат предоставленной субсидии.

В связи с тем, что ответчик денежные средства в размере 1440100 руб. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» представила свои письменные пояснения, в которых поддержало доводы истца и указало на то, что нормативно - правовой основой деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований являются, в том числе Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Закон № 6-ФЗ, а также Положение о контрольно-счетной палате муниципального образования «Город Саратов», утвержденное решением Саратовской городской Думы от 26 апреля 2012 года № 13-154 «О контрольно-счетной палате муниципального образования «Город Саратов» (далее - Положение), Регламент контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» (далее - Регламент).

В соответствии с п. 6.1 Регламента Контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе плана работы, разрабатываемого в соответствии со стандартом внешнего муниципального финансового контроля «Стандарт организации деятельности контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» (СОД 1) «Планирование работы контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов». В соответствии с планом работы на 2019 год, утвержденным распоряжением контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» от 28.12.2018 №76-03-01 предусмотрено проведение контрольного мероприятия «Проверка исполнения полномочий главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», главного распорядителя бюджетных средств за 2016- 2018 годы. Проверка достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главными администраторами доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», главными распорядителями бюджетных средств за 2017 и 2018 годы».

Контрольно-счетной палатой было издано распоряжение от 13.03.2019 № 11-03-08 «О проведении контрольного мероприятия», которым определены тема контрольного мероприятия, объект проверки - администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», состав инспекторской группы и срок начала проведения контрольного мероприятия.

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 11.06.2019.

В соответствии со ст. 16 Закона 6-ФЗ, ст. 18 Положения по результатам проведения контрольного мероприятия в администрации Волжского района контрольно-счетной палатой было вынесено представление от 27.07.2019 № 03-74-439 для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков.

Пунктом 8 представления контрольно-счетной палата указала, что в нарушение Порядка определения объема и предоставления субсидии частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.08.2012 № 1951, субсидия на возмещение затрат на образовательную деятельность в общей сумме 1 440,1 тыс. рублей, предназначенная для некоммерческих организаций, в 2017-2018 годах предоставлена Администрацией физическому лицу -индивидуальному предпринимателю ФИО6, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что порядком определения объема субсидии организации согласно Постановления администрации МО «Город Саратов» от 21 августа 2012 г. № 1951 установлено, что субсидия предоставляется, в том числе, частным дошкольным образовательным организациям на территории Саратовской области, имеющим лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования. Таким образом, ответчик считает, что между истцом и ИП ФИО5 на законных основаниях были заключены Соглашение № 1 от 31 октября 2017 г. и Соглашение №1 от 09 января 2018 г. о предоставлении субсидии.

Как указывает ответчик, ИП ФИО6 «Детский центр «Зайчата», осуществляющий свою деятельность на основании лицензии № 3414 от 30.08.2017 г. на осуществление образовательной деятельности, приравнивался Законом об образовании №273-ФЗ (ред. от 01.05.2017г., с изм. от 5.07.2017г., в ред. от 29.12.2017г.) к соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность. Все документы ответчиком при заключении соглашений были предоставлены согласно требованиям, в необходимых объемах, в установленные сроки и проверены истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик считает, что Администрация с момента предоставления пакета документов обладала информацией о том, что заявитель имеет статус ИП, и в соответствии с действующим на момент заключения соглашений законодательством он приравнен к организациям, осуществляющим образовательную деятельность. Денежные средства согласно Соглашениям были перечислены на счет ответчика в 2017 и 2018 гг. на законных основаниях.

Также ответчик ссылается на то, что ИП ФИО5 «Детский центр «Зайчата» свои обязательства по соглашениям были выполнены в сроки и в полном объеме. В Администрацию ответчиком представлялись ежемесячные отчеты, посылались заявки. Администрация по результатам проведения проверок (если таковые проводились) не принимала решений о каких-либо нарушениях условий предоставления субсидий со стороны ответчика. Таким образом, по мнению ответчика, законных оснований для возврата полученных денежных средств в бюджет МО «Город Саратов» не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из местного бюджета, в том числе результаты их предоставления, устанавливается соответственно муниципальными правовыми актами местной администрации.

Решениями о бюджете на 2017-2018 годы субсидия частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности была предусмотрена по виду расходов 630 «Субсидии некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений)».

Решениями о бюджете муниципального образования «Город Саратов» администрации Волжского района были утверждены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности.

Порядок определения объема и предоставления субсидии частным дошкольным образовательным организациям регламентирован Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.08.2012 № 1951.

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. этого Порядка субсидии предоставляются администрациями районов муниципального образования «Город Саратов», которые заключают договор (соглашение) о предоставлении субсидии с получателями субсидии, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Саратов» на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий. Правом на получение субсидий на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности обладают частные дошкольные образовательные организации, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно преамбуле постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.08.2012 № 1951 Порядок определения объема и предоставления субсидии частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности утвержден в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ которая регулирует общий порядок предоставления субсидий некоммерческим организациям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

На основании Соглашения от 31.10.2017 № 1 администрацией Волжского района в 2017 году предоставлена субсидия ИИ ФИО6 на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в сумме 366,9 тыс. рублей.

В 2018 году Соглашением от 09.01.2018 № 1 администрацией Волжского района предоставлена субсидия ИП ФИО6 в сумме 1073,2 тыс. рублей.

Как следует из положений п. 18 и 20 ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создан Организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. К организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность. Индивидуальные предприниматели приравниваются к группе организаций, осуществляющих обучение «образовательную деятельность), но не относятся к категории образовательных организаций, так как не являются некоммерческими организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из ст. 2, 21 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ определяя принцип осуществления образовательной деятельности индивидуальными предпринимателями, законодателем предусмотрено., что на них, на их обучающихся и педагогических работников занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации составляют предмет ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» права, свободы и ответственность педагогических работников закреплены в ст. 46 - 48 указанного закона; права, социальные гарантии, обязанности и ответственность обучающихся установлены в ст.ст. 34-43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Право на получение субсидии (субвенции) из соответствующего бюджета названными нормами не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель не может являться получателем субсидии на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности.

Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Перечисление денежных средств ИП ФИО6 подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Однако, тот факт, что денежные средства представлены не по целевому назначению, с нарушением порядка ее предоставления и требований бюджетного законодательства свидетельствует о ничтожности соглашений №1 от 31.10.2017 , №1 от 09.01.2018.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 ПС РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли,

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск. является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что денежные средства, представленные истцом ответчику не по целевому назначению, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, а именно ИП ФИО5 неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок, суд считает несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 28.08.2020г. исх.№03-3621 и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются, исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В силу приведенных норм с учетом правового регулирования, установленного статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец именно в момент совершения этих действий должен узнать об отсутствии соответствующих правовых оснований для перечисления ответчику спорных денежных средств или передачи имущества.

Суд считает, что в связи с тем, что истцу было известно о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с момента заключения соглашений, соответственно срок исковой давности должен исчисляться с момента перечисления денежных средств по данным соглашениям.

В связи с тем, что денежные средства в виде субсидий были перечислены истцом в период с 21.12.2017г. по 24.12.2018г., а с иском в суд истец обратился в суд 27.01.2022г. суд считает, что срок исковой давности пропущен.

Довод истца о том, что администрация Волжского района узнала о нарушении своего права с момента вынесения контрольно-счетной палатой по результатам проведения контрольного мероприятия представления от 29.07.2019г. суд считает несостоятельным.

В связи с тем, что судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Истцу, Администрации Волжского района муниципального образования "город Саратов", г.Саратов в иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова