Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А46-9040/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-9040/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на решение от 17.07.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 01.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-9040/2024 по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644089, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>) о признании недействительными решений.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – Учреждение, заявитель страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – Фонд) о признании недействительными решений от 06.05.2024 № 065S19240001032 и № 065S19240001033.

Решением от 17.07.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Учреждение, являясь страхователем в Фонде, в пределах установленного законодательством срока, а именно 22.01.2024 направило посредством использования системы электронного документооборота «Контур Экстерн» (далее – СЭД)по отдельности отчетность в отношении застрахованных лиц – сотрудников заявителяи лиц, работавших в период отбывания наказания в виде лишения свободы: отчет ЕФС-1 подраздел 1.2. СЗВ - СТАЖ «2023, исходный» (в 08-50) и отчет ЕФС-1 раздел 2 4-ФСС «2023, корр. № 1» (дополняющий) (в 08-56).

При этом в календаре отчетности СЭД отражен статус «отчет принят» в отношении обоих файлов.

Впоследствии при обращении заявителя в Фонд обнаружилось, что соответствующий файл с типом «исходный» был принят, файл с типом «дополняющий» не отразился в СЭД, в связи с чем Учреждение 15.03.2024 и 18.03.2024 повторно направило в Фонд отчетность в отношении 817 и 12 застрахованных лиц, выполнявших работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решениями Фонда от 06.05.2024 № 065S19240001033 и № 065S19240001032 страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования с назначением штрафных санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного (пенсионного) страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в размере 6 000 руб.и 408 500 руб., соответственно, за несвоевременное (не позднее 25.01.2024) представление сведений.

Несогласие с указанными решениями послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной приказом Министерства трудаи социальной защиты Российской Федерации от 03.04.2023 № 256н, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановленияхот 14.07.2003 № 12-П, от 30.07.2001 № 13-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Учрежденияк ответственности.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд округа считает, что доводы Фонда о направлении спорных сведений впервыев марте 2023 года судами были обосновано отклонены.

Так, судами установлено, что Учреждение, обнаружив, что соответствующий файл с типом «исходный» был принят, а файл с типом «дополняющий» не отразился в СЭД, обращалось в службу технической поддержки Фонда, сервисный центр обществас ограниченной ответственностью «Компания «Аналитические системы бизнеса» (получен ответ: «С января 2004 г. отчетов по стажу с типом «дополняющая»не предусмотрено. Если сотрудник не был включен в основной отчет по стажу за 2023 г.,то на него также формируется ф. ЕФС-1 с типом «исходная»…), центр поддержки СЭДв целях выяснения причины неполной загрузки в систему указанной выше отчетности, своевременно направленной в Фонд 22.01.2024; иные пояснения, как указал страхователь, ему не были представлены (л.д. 16-28 том 1).

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в настоящем случае материалами дела подтверждается, что Учреждение самостоятельно до момента обнаружения ошибки Фондом выявило нарушение и устранило его, при этом заявителемв рассматриваемой ситуации предприняты все зависящие от него меры в целях исполнения обязанности по своевременному представлению сведений о застрахованных лицах, определенных Законом № 27-ФЗ. Из кассационной жалобы не усматриваются доводы о том, что ранее при представлении спорной отчетности (в том числе за 2022 год) Учреждение применяло иной порядок, чем был им использован 22.01.2024.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательствв силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанциине входит.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материальногои процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9040/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

СудьиН.А. Алексеева

А.А. Бурова