Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-47480/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-47480/2018 18 сентября 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестеров С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Балтийская экспедиторская компания", место нахождения: 188760, <...>, ОГРН <***>, в лице участника ФИО2 к ФИО3 третье лицо ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности при участии в заседании: от истца: ФИО5 – по доверенности от 31.05.2018, ФИО6 – по доверенности от 07.08.2018; от ответчика: ФИО7 – по доверенности от 29.05.2017; ФИО8 – по доверенности от 29.05.2017; от третьих лиц: не явился; извещен; Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" в лице участника ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о признании недействительными Приложения № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309 и отчета агента от 30.11.2014 к Приложению № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (далее – ООО "Балтийская экспедиторская компания") и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – также ФИО3) и предусматривающих агентское вознаграждение в размере 128 000 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ответчика 128 000 000 руб. 00 коп. вознаграждения. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен бывший генеральный директор ООО "Балтийская экспедиторская компания" ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4). Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 05.07.2018, которое было отложено на 16.08.2018. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что соответствующие сделки являются мнимыми. Представители ответчика позицию истца не признали по мотивам, изложенным в отзыве, заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как в Невском районном суде города Санкт-Петербурга рассматривается дело №2-1444/2018 по иску ООО "Балтийская экспедиторская компания" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 000 000 руб. 00 коп. со ссылкой на отсутствие оснований для выплаты соответствующего вознаграждения. При этом представители сторон пояснили, что в рамках дела №2-1444/2018 требования о признании сделок недействительными не заявлены. Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения. Кроме того, представители ответчика заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Невском районном суде города Санкт-Петербурга вышеназванного спора, которое также оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета спора в рамках дела №2-1444/2018. По существу заявленных требований суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 23.09.2014 между ООО "Балтийская экспедиторская компания" и ФИО3 заключен агентский договор № 2309 (далее – договор, агентский договор), по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства осуществлять юридические и иные действия, направленные на приобретение ООО "Балтийская экспедиторская компания" (в том числе импорт) и /или реализацию ООО "Балтийская экспедиторская компания" (в том числе экспорт) товаров рынка нефтеперерабатывающей и нефтехимической областей промышленности (далее – товар), в том числе: найти поставщика и/или покупателя товара, согласовать с поставщиком и/или покупателем товара условия договора купли-продажи товара на наиболее выгодных для ООО "Балтийская экспедиторская компания" условиях, организовать заключение договора купли-продажи Товара с поставщиком и/или покупателем, осуществить иные действия по отдельным поручениям ООО "Балтийская экспедиторская компания". Согласно пункту 4.1. договора размер вознаграждения агента и сроки его выплаты согласовываются сторонами в Приложениях к договору. 23.09.2014 ООО "Балтийская экспедиторская компания" и ФИО3 согласовано и утверждено Приложение № 1 к договору, согласно которому агент обязался совершить юридические и иные действия, направленные на реализацию принципалом катализатора Polymax 200 в общем количестве не менее чем 35 700 кг., при этом, общая сумма реализации должна быть не менее 2 040 255 евро включая НДС, размер вознаграждения Агента по договору составляет 5 700 000 руб. (пункты 1 - 3 Приложения № 1). 23.09.2014 теми же сторонами согласовано и утверждено Приложение № 1 к договору, по условиям которого ФИО3 обязуется от имени и за счет ООО "Балтийская экспедиторская компания" совершить юридические и иные действия, направленные на реализацию ООО "Балтийская экспедиторская компания" следующего Товара: спецтранспорт -производитель: MERCEDES-BENZ; ТИП: установка для химреагентов, модель двигателя: ОМ 501 LA, мощность двигателя: 320 л. С, грузоподъемность: 33 т., колеса 6X6, топливо: дизель не менее 1 шт., срок поставки - не позднее 31.08.2015; спецтранспорт - производителыС.А.Т.ОтЬН, тип: установка насосная на шасси, модель двигателя: ОМ 501 LA IV/3, мощность двигателя: 408 л. С, грузоподъемность: 44 т, колеса: 8X8, модель шасси: ACTROS 4141 АК MERCEDES-BENZ не менее 1 шт., срок поставки - не позднее 31.08.2015; спецтранспорт - тип: СТАНДТРАКТ на шасси MERCEDES-BENZ, модель двигателя: ОМ 501 LA Ш/15, мощность двигателя: 408 л.с, грузоподъемность: 44 т., колеса:8Х8 не менее 1 шт., срок поставки не позднее 31.08.2015, катализатор 1-82 в количестве не менее 12 000 (двенадцати тысяч) кг по цене не ниже 12 000 руб. за 1 кг., а также товара, номенклатура которого согласована в Дополнении к Приложению, срок поставки - не позднее 31.03.2015 (пункт 1 Приложения № 1), при этом общая сумма реализации должна быть не менее 438 199 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2 Приложения № 1). Согласно пункту 3 Приложения № 1 размер вознаграждения Агента составляет 128 000 000 (сто двадцать восемь миллионов) руб. Дополнением к Приложению № 1 к агентскому договору № 2309 от 23.09.2014 согласован перечень товара, подлежащего реализации по 312 позициям. Во исполнение принятых на себя по договору обязательств в период с 25.09.2014 по 13.10.2015 ООО "Балтийская экспедиторская компания" перечислило в адрес ФИО3 денежные средства в размере 128 000 000 рублей. г Оба приложения к Договору имеют идентичную нумерацию (№1), подписаны генеральным директором ООО "Балтийская экспедиторская компания" ФИО4 в один и тот же день – 23.09.2014. При этом, согласно отчету агента к Приложению № 1 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309 ФИО3 за период с 23.09.2014 по 31.11.2014 выполнила условия Договора в полном объеме, путем привлечения в качестве покупателя товара - ООО «Балтик Ойл», с которым 05.11.2014 ООО "Балтийская экспедиторская компания" заключен договор № 511, предметом которого является поставка товара, перечисленного в дополнении к Приложению № 1 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309. Полагая, что Приложение № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309 и отчет агента от 30.11.2014 к Приложению № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309, предусматривающие агентское вознаграждение в размере 128 000 000 руб. являются мнимыми сделками, участник ООО "Балтийская экспедиторская компания" ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с соответствующим иском в арбитражный суд. Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательствами в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. В свою очередь установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение пункта 1 статьи 170 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам"). Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). При этом, как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ФИО3 и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» (ликвидировано 10.09.2015) был заключен договор № 7/1-12-2014 на ведение бухгалтерского учета, по которому ФИО3 выступала заказчиком, а ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» - исполнителем, генеральным директором которого на тот момент являлся представитель истца ФИО2 В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора в обязанности исполнителя (ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания») входил контроль проведения хозяйственных операций, организация бухгалтерской отчетности и учета, формирование и представление бухгалтерской информации о деятельности заказчика, учет обязательств и поступающих денежных средств, учет выполнения работ (услуг); оформление бухгалтерской документации, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости выполняемых работ (услуг) и тому подобное. Пунктом 2.1.3 договора от 01.12.2014 № 7/1-12-2014 установлено, что исполнитель обязан представлять акт оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В свою очередь фактическое оказание ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» услуг по ведению бухгалтерского подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ФИО2, выставленными ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» счетами на оплату и платежными поручениями, свидетельствующие об оплате оказанных услуг. Так, согласно акту оказанных услуг от 31.01.2015 № 00000005, подписанному ФИО2, ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» подтверждает оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в январе 2015 года Следовательно, ФИО2 должен был узнать о заключенном с ФИО3 агентском договоре и приложениях к нему, а также о его исполнении не позднее 31.01.2015. Кроме того, о заключенном ООО "Балтийская экспедиторская компания" договоре с ФИО3 и его исполнении ФИО2 – единственный участник общества должен был узнать при принятии решений о распределении прибыли, состоявшихся 28.11.2014, 30.12.2014, так как в силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения, в связи с чем указанные решения ФИО2 не вправе был принимать без учета данных бухгалтерской отчетности общества, на основе которых производится расчет чистых активов общества. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по соответствующим требованиям на дату обращения ООО "Балтийская экспедиторская компания" в лице ФИО2 с настоящим иском в суд – 17.04.2018, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд также считает необходимым отметить, что отчет агента от 30.11.2014 к Приложению № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору по смыслу статей 153, 154 и главы 52 ГК РФ не является самостоятельной сделкой, а потому соответствующее требование истца также не может быть удовлетворено. Более того, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами поставки с третьими лицами, подтверждаются обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении сторонами агентского договора конкретных действий, направленных на создание соответствующих означенному договору правовых последствий, а потому доводы истца о мнимости спорной сделки (Приложения № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору) суд признает несостоятельными, противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам. С учетом вышеприведенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья С. А. Нестеров Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Балтийская экспедиторская компания" (ИНН: 7810120958 ОГРН: 1037821002064) (подробнее)Судьи дела:Нестеров С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |