Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А32-52983/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-52983/2019
город Краснодар
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10317000-18/000361, РКТ-10317000-18/000421, РКТ-10317000-18/000428, РКТ-10317000-18/000362, РКТ-10317000-18/000420, РКТ-10317000-18/000427, РКТ-10317000-18/000469, РКТ-10317000-18/000422, РКТ-10317000-18/000467, РКТ-10317000-18/000470;

о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№10317110/291217/0029163, 10317110/260218/0005886, 10317110/270218/0006102, 10317110/291217/0029165, 10317110/260218/0005889, 10317110/270218/0006121, 10317110/300318/0009984, 10317110/260218/0005893, 10317110/270318/0009551, 10317110/310318/0010087;

в качестве восстановления нарушенных прав обязать Новороссийскую таможню возвратить акционерному обществу «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары №№ 10317110/291217/0029163, 10317110/260218/0005886, 10317110/270218/0006102, 10317110/291217/0029165, 10317110/260218/0005889, 10317110/270218/0006121, 10317110/300318/0009984, 10317110/260218/0005893, 10317110/270318/0009551, 10317110/310318/0010087 в размере 797 634,06 рублей.


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10317000-18/000361, РКТ-10317000-18/000421, РКТ-10317000-18/000428, РКТ-10317000-18/000362, РКТ-10317000-18/000420, РКТ-10317000-18/000427, РКТ-10317000-18/000469, РКТ-10317000-18/000422, РКТ-10317000-18/000467, РКТ-10317000-18/000470; о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№10317110/291217/0029163, 10317110/260218/0005886, 10317110/270218/0006102, 10317110/291217/0029165, 10317110/260218/0005889, 10317110/270218/0006121, 10317110/300318/0009984, 10317110/260218/0005893, 10317110/270318/0009551, 10317110/310318/0010087; в качестве восстановления нарушенных прав обязать Новороссийскую таможню возвратить акционерному обществу «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары №№ 10317110/291217/0029163, 10317110/260218/0005886, 10317110/270218/0006102, 10317110/291217/0029165, 10317110/260218/0005889, 10317110/270218/0006121, 10317110/300318/0009984, 10317110/260218/0005893, 10317110/270318/0009551, 10317110/310318/0010087, в размере 797 634,06 рублей.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.09.2020 объявлялся перерыв до 06.10.2020 17 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство Новороссийской таможни от 02 сентября 2019 года о пропуске АО «Тандер» срока на обжалование оспариваемых решений, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему выводу.

По мнению таможенного органа, течение срока на обжалование началось с 17.09.2018 (момент получения решений по почте), а общество обратилось в суд только 01.07.2019, т.е. с пропуском трехмесячного срока обжалования.

Однако таможенным органом не учтено, что до обращения в суд общество обжаловало оспариваемые решения в ведомственном порядке в Южное таможенное управление, которое решением от 28.03.2019 № 13.2-15/20 (получено 25.04.2019, что подтверждается отметкой на конверте и распечаткой с сайта Почты России) отказало в удовлетворении жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) (далее - Обзор судебной практики № 1), срок на подачу в суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц начинает течь с момента получения заявителем копии решения вышестоящего таможенного органа. куда в процессе обжалования этих актов, действий (бездействия) в досудебном порядке подано заявление.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения споров, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.

Таким образом, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в котором на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов дается разъяснение по вопросам применения конкретных правовых норм, представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Также в силу пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики рассматривает отдельные вопросы судебной практики. Соответственно, применение судами в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотноситься с разъяснениями их смысла, данными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики № 1, учтены судами при рассмотрении судебных дел данной категории спора и отражены в многочисленных судебных актах, например в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 306-КГ17-19088 по делу № А12-2114/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2015 по делу № 310-КГ14-8575, А14-12337/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 № Ф08-5910/2015 по делу № А32-13003/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015 №Ф08- 10976/2014 по делу № А53-6861/2014, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 № Ф04-3886/2019 по делу № А70-16983/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 № Ф05-21237/2018 по делу № А40-64380/2018.

Таким образом, в настоящем случае срок на обжалование начинает течь с момента получения решения Южного таможенного управления - 25.04.2019. Общество обратилось в суд с исковым заявлением 28.06.2019, что подтверждается накладной экспресс службы № 496-2233449-00000195, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Позиция таможенного органа о толковании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в контексте того, что срок обжалования на период обращения в вышестоящий таможенный орган приостанавливается, не соответствует буквальному содержанию данного положения. Применяя названные разъяснения Пленума Верховного суда, арбитражные суды указывают на необходимость исчисления сроков на обращение в суд, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, именно с момента получения решения вышестоящего таможенного органа (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 №Ф07-7531/2019 по делу № А66-17131/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2019 № Ф04-7133/2019 по делу № А45- 18128/2018 и т.д.).

Таким образом, ходатайство новороссийской таможни о пропуске АО «Тандер» срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решений таможни, удовлетворению не подлежит. Дело рассматривается по правилам статей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Новороссийская таможня с 04.07.2018 года провела в отношении АО «Тандер» (далее - Общество, декларант) камеральную таможенную проверку по вопросу правильности классификации товара «киви свежие» в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС, задекларированного по декларациям на товары за период с 03.03.2016 по 26.04.2018 год.

По результатам проверки составлен акт № 10317000/210/050918/А000054/000 от 05.09.2018, в котором зафиксированы следующие выводы: по декларациям на товары за период с 03.03.2016 по 26.04.2018 год в регионе деятельности Новороссийской таможни задекларирован товар «киви свежие», для употребления в пищу в товарной подсубпозиции 0810500000 ТНВЭД ЕАЭС (СТП - 0%, НДС — 18%). Согласно тексту товарной позиции 0810 ТНВЭД ЕАЭС в нее включаются прочие фрукты свежие.

В товарной подсубпозиции 081050000 ТНВЭД ЕАЭС классифицируются киви.

Согласно Пояснениям к товарной подсубпозиции 0810500000 ТНВЭД ЕАЭС включаются плоды киви вида ACTINIDIA CHINENSIS PLANCH или ACTINIDIA DELICIOSA.

При этом в подсубпозицию 0810907500 ТНВЭД ЕАЭС включаются пригодные в пищу плоды видов ACTINIDIA, кроме киви вида ACTINIDIA CHINENSIS PLANCH или ACTINIDIA DELICIOSA, включенного в субпозицию 0810500000.

Как указывает Новороссийская таможня, анализ документов представленных при таможенном декларировании, показал, что в них отсутствуют сведения о видовой принадлежности товара, а также в фитосанитарных сертификатах, выданных министерством сельского хозяйства Республики Иран, содержатся сведения о наименовании товара — плоды рода ACTINIDIA ARGUTA.

Если киви не относится к роду ACTINIDIA CHINENSIS PLANCH или ACTINIDIA DELICIOSA, то классификация товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции 0810907500 ТНВЭД ЕАЭС (СТП-5%, НДС-18%).

По результатам проведения в отношении общества камеральной таможенной проверки Новороссийская таможня вынесла решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2018 ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10317000-18/000361, РКТ-10317000-18/000421, РКТ-10317000-18/000428, РКТ-10317000-18/000362, РКТ-10317000-18/000420, РКТ-10317000-18/000427, РКТ-10317000-18/000469, РКТ-10317000-18/000422, РКТ-10317000-18/000467, РКТ-10317000-18/000470, а также решения от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№10317110/291217/0029163, 10317110/260218/0005886, 10317110/270218/0006102, 10317110/291217/0029165, 10317110/260218/0005889, 10317110/270218/0006121, 10317110/300318/0009984, 10317110/260218/0005893, 10317110/270318/0009551, 10317110/310318/0010087.

На основании указанных решений таможенного органа заполнены корректировочные декларации на товары, а также направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, процентов и пени, согласно которым АО «Тандер» доначислено 797 634,06 рублей таможенных платежей.

Дополнительно начисленные таможенные платежи оплачены АО «Тандер» в полном объеме, что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей в период с 01.10.2018 по 10.10.2018.

Посчитав вышеуказанные решения незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшего в спорный период) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со ст. 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторговых контрактов с иранскими поставщиками от 24.06.2016 № GK/41362/16 с SAHEL BARANI CASPIAN CO, от 22.11.2017 GK/85369/17 с TOSE TEJARAT BAROS COMPANY, от 25.10.2017 № GK/78644/17 с LLC PISHGAMAN TEJARAT IDEAL SABS SHOMAL, от 19.01.2017 № GK/2765/17 с TOLOU KIWI CHOUBAR COMPANY LLC, от 20.05.2016 № GK/34243/16 с MANSOUR YAZDANI, от 24.06.2016 № GK/41362/16 с SAHEL BARANI CASPIAN CO АО «Тандер ввозило на таможенную территорию товар - «киви свежие». При ввозе товара, Общество представляло таможенному органу документы: заказы на поставку товаров, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и другие товаросопроводительные документы, из которых следовало, что ввозился товар - «киви свежие».

Общество при декларировании товара дало полное описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах - инвойсах, декларациях о соответствии, CMR, в соответствии с которыми товар представляет собой киви свежие (fresh kivi), для употребления в пищу, калибр 80 гр.+, класс 1, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0810 50 000 0.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленным режимом «выпуск для свободного обращения». Сомнений в правильности заявленного кода по ТН ВЭД ЕАЭС на момент выпуска товара у таможни не возникло, актами таможенного наблюдения несоответствий между представленным товаром и заявленными о нем сведениями не выявлено.

После выпуска товара в ходе камеральной таможенной проверки таможенными органами установлено, что указанное в фитосанитарных сертификатах ботаническое наименование растения «Actinidia arguta» отлично от «Actinidia chinensis planch» и «Actinidia deliciosa».

В соответствии с порядком заполнения ДТ, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012 «В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах».

Товар «киви» поименован в товарной позиции 0810 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочие фрукты, свежие» и классифицируется в подсубпозиции 0810 50 000 0 «киви». В соответствии с ОПИ 1 «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями». В соответствии с ОПИ 6 «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное». Текстами товарной позиции 0810, текстом субпозиции 8010 50 000 0, примечаниями к группе 08 и к разделу II не определены разделения фрукта «киви», а, следовательно, и его классификация, по видам. Соответственно данный признак (вид) не является классификационным признаком с точки зрения ОПИ и с юридической точки зрения, и не является обязательным к указанию в графе 31 ДТ, с учетом требований по заполнению ДТ.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются плоды киви «Actinidia chinensis planch» и «Actinidia deliciosa». Данные мясистые плоды, размером с яйцо, имеют горьковато-сладкий вкус, а их ворсистая кожура имеет зеленовато-коричневый цвет. При этом в подсубпозицию 081090 7500 ТН ВЭД ЕАЭС включаются пригодные в пищу плоды видов «Actinidia», кроме киви («Actinidia chinensis planch» и «Actinidia deliciosa»), включенного в подсубпозицию 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) принимаются Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии в форме Рекомендаций, и, следовательно, носят рекомендательный характер.

Таким образом, указание вида киви в графе 31 ДТ не является обязательным требованием при декларировании данного товара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Общество при подаче ДТ дало полное описание декларируемого товара.

Исследовав представленные заявителем фотографии товара с мест проведения карантинного-фитосанитарного контроля, суд отмечает, что плоды киви, задекларированные в спорных декларациях на товары, имеют ворсистую поверхность, что является отличительным признаком вида «Actinidia deliciosa».

При определении классификационного кода товара таможенный орган исходил только из сведений о сорте товара указанного в фитосанитарных сертификатах (ACTINIDIA ARGUTA).

Однако таможенный орган не учитывает, что плоды вида ACTINIDIA ARGUTA характеризуются мелким размером, темно- зеленой покровной окраской, гладкой кожей. Исходя из представленных таможенным органом в материалы дела актов таможенного досмотра обществом ввезены товары, не относящиеся по внешним признакам к виду ACTINIDIA ARGUTA.

Факт ввоза обществом Киви (Actinidia chinensis/deliciosa), относящегося к коду 0810500000 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается фотографиями актов таможенного досмотра, сюрвейерскими отчетами, ответом Посольства Исламской Республики Иран в Москве от 12.03.2019 № 2211/28718 о том, что на территорию России ввозится киви Actinidia deliciosa.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в фитосанитарных сертификатах при их заполнении допущена ошибка в указании ботанического вида киви. Это также подтверждается тем, что Министерство сельского хозяйства Республики Иран (организация защиты растений) проинформировало о допущенных ошибках в указании ботанического вида киви в фитосанитарных сертификатах путем направления информационных писем.

Допущенная в первоначальных фитосанитарных сертификатах техническая ошибка в наименовании продукции сама по себе не является доказательством того, что товар «киви» относится к сорту ACTINIDIA ARGUTA, классификация которого должна осуществляться в товарной подсубпозиции 0810907500 ТНВЭД ЕАЭС.

Откорректированные фитосанитарные сертификаты расположены на официальном сайте Организации по защите растений Министерства сельскохозяйственного джихада Ирана -http://ephyto.pms.PDO.ir/. Ходатайством № 1317-13/1 от 03.12.2019 обществом в информационных целях представлены переводы исправленных фитосанитарных сертификатов, расположенных на сайте уполномоченного органа республики Иран. При этом таможенный орган не учитывает, что внести изменения в ранее выданные фитосанитарные сертификаты на бумажном носителе не представляется возможным, поскольку данные сертификаты были изъяты при ввозе товара на территорию Российской Федерации органами РСХН России.

Таможенный орган классифицирует товар в соответствии с подсубпозицией 0810 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 0810 ТН ВЭД ЕАЭС включаются прочие фрукты, свежие:

0810 90 – прочие:

0810 90 750 0 – прочие.

Обществом при подаче ДТ заявлен классификационный код товара 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 0810 ТН ВЭД ЕАЭС включаются прочие фрукты, свежие:

0810 50 000 0 – киви.

Таким образом, заявленный Обществом товар «киви свежие, для употребления в пищу» прямо поименован в подсубпозиции 0810 50 000 0, что исключает его классификацию по другим кодом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таким образом, таможенным органом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный товар необходимо классифицировать по кодам 0810907500 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых решений действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10317000-18/000361, РКТ-10317000-18/000421, РКТ-10317000-18/000428, РКТ-10317000-18/000362, РКТ-10317000-18/000420, РКТ-10317000-18/000427, РКТ-10317000-18/000469, РКТ-10317000-18/000422, РКТ-10317000-18/000467, РКТ-10317000-18/000470,

о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№10317110/291217/0029163, 10317110/260218/0005886, 10317110/270218/0006102, 10317110/291217/0029165, 10317110/260218/0005889, 10317110/270218/0006121, 10317110/300318/0009984, 10317110/260218/0005893, 10317110/270318/0009551, 10317110/310318/0010087, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, требование об обязании Новороссийскую таможню возвратить акционерному обществу «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары №№ 10317110/291217/0029163, 10317110/260218/0005886, 10317110/270218/0006102, 10317110/291217/0029165, 10317110/260218/0005889, 10317110/270218/0006121, 10317110/300318/0009984, 10317110/260218/0005893, 10317110/270318/0009551, 10317110/310318/0010087, суммы таможенных пошлин, налогов и пеней в размере 797 634,06 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей, для организаций – 3000 рублей.

Судом установлено, что платежным поручением от 18.06.2019 № 340322, общество за подачу заявления в суд уплатило 990 000 рублей государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на Новороссийскую таможню судебные расходы, понесенные обществом при подаче заявления по уплате государственной пошлины, в сумме 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317000-18/000361, РКТ-10317000-18/000421, РКТ-10317000-18/000428, РКТ-10317000-18/000362, РКТ-10317000-18/000420, РКТ-10317000-18/000427, РКТ-10317000-18/000469, РКТ-10317000-18/000422, РКТ-10317000-18/000467, РКТ-10317000-18/000470.

Признать незаконными и отменить решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10317110/291217/0029163, 10317110/260218/0005886, 10317110/270218/0006102, 10317110/291217/0029165, 10317110/260218/0005889, 10317110/270218/0006121, 10317110/300318/0009984, 10317110/260218/0005893, 10317110/270318/0009551, 10317110/310318/0010087.

Обязать Новороссийскую таможню возвратить акционерному обществу «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10317110/291217/0029163, 10317110/260218/0005886, 10317110/270218/0006102, 10317110/291217/0029165, 10317110/260218/0005889, 10317110/270218/0006121, 10317110/300318/0009984, 10317110/260218/0005893, 10317110/270318/0009551, 10317110/310318/0010087 в размере 797 634,06 рублей.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350002, <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья А.А. Лукки