Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А55-10763/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года

Дело №

А55-10763/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024,

Полный тест решения изготовлен 17.04.2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Родионовой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Луневой У.С.

рассмотрев 25 марта – 03 апреля 2024 года в судебном заседании заявление ФИО1 (вх.№14834 от 16.01.2024) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.07.2023;

от должника – не явился;

от иных лиц – не явились;

В судебном заседании, открытом 25.03.2024, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2024, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 в отношении ООО «Кросс», ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кросс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 по делу №А55-10763/2010 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кросс» утверждена ФИО4. В отношении должника применен параграф 7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 29.12.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН <***>, ИНН <***>, завершено.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ), в котором просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта от 22.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с уважительными причинами; отменить по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс» определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 об отказе заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника; назначить заявление к повторному рассмотрению – признать

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление ФИО1 – возражений относительно заявленных требований не имеет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов являются указанные в ст.311 АПК РФ новые (возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства) и вновь открывшиеся обстоятельства по делу (существовавшие на момент принятия судебного акта).

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника, ООО «Кросс», требование ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 46, этаж 9, общей площадью 52,15 кв.м. по адресу: г.Самара, <...>, с указанием в реестре суммы, оплаченной по договору 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб., при этом заявитель также просила восстановить ФИО1 срок на включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 ФИО1 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом судом было установлено, что указанное требование основано на договоре № 46 от 07.07.2010 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенном между ООО «Кросс» и ФИО5, договоре № 46/1 от 03.07.2012 о переуступке доли в строительстве жилого дома, заключенном между ФИО1 и ФИО5 При этом суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют оригиналы и копии документов подтверждающих первоначальную оплату по договору долевого участия в строительстве (квитанции к приходным кассовым ордерам).

В обоснование необходимости пересмотра вышеуказанного судебного акта кредитор ссылается на следующие обстоятельства:

22.11.2023 во время ознакомления представителя кредитора с материалами гражданского дела (по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об оспаривании договора уступки прав требования от 22.04.20216, заключенного между ФИО5 и ФИО6, признании за ФИО1 права собственности на спорный объект), в процессе рассмотрения которого было запрошено гражданское дело № 2-246/14 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора незаключенным, была обнаружена расписка о получении документов на государственную регистрацию от 05.07.2012, согласно которой ФИО5 и ФИО1 сдали (помимо договора о долевом участии в строительстве жилого дома и договора о переуступки доли в строительстве жилого дома) на государственную регистрацию оригинал справки о выплате ФИО5 ООО «Кросс» денежной суммы. Данная справка, представленная в регистрирующий орган для регистрации договора между ФИО5 и ФИО1 переуступки доли в строительстве жилого дома от 03.07.2012, была запрошена ФИО1 в Управление Росреестра по Самарской области и, соответственно, вместе с указанным договором и приложениями представлена в материалы настоящего дела в рамках рассмотрения данного заявления.

Таким образом, судом при рассмотрении требования ФИО1 не были учтены обстоятельства оплаты ФИО5 долевого участия в размере 1 350 000 руб. и ФИО1 этой же суммы ему по расписке от 05.07.2012, в связи с заключенным договором о переуступке прав, а в материалы дела не представлены соответствующие платежные документы и договор № 46/1 от 03.07.2012, заключенный между ФИО5 и ФИО1

Таким образом, данные обстоятельства повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, ввиду отказа заявителю во включении требования в реестр требований о передаче помещений должника.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, суд находит заявление ФИО1 (вх.№14834 от 16.01.2024) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 по делу № А55-10763/2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 11.11.2021 о включении в реестр требований о передаче помещений должника кредиторов должника ООО «Кросс».

Согласно ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В этой связи, суд назначает судебное заседание для повторного рассмотрения заявления ФИО1 о включении в реестр требований о передаче помещений должника ООО «Кросс» требования ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 46 общей площадью 52,15 кв.м по адресу: г. Самара, <...>; с указанием суммы, уплаченной по договору в размере 1 350 000 руб.

Руководствуясь ст.163, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 (вх.№14834 от 16.01.2024) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 по делу № А55-10763/2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 11.11.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Кросс».

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 «о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс» требования ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 46 общей площадью 52,15 кв.м по адресу: г. Самара, <...>; с указанием суммы, уплаченной по договору в размере 1 350 000 руб.» назначить на 22 апреля 2024 года на 13 час. 45 мин., в помещении суда, зал судебных заседаний № 205.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Родионова