Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А33-35653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года


Дело № А33-35653/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2023 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.03.2024 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций Сибири" (далее – ответчик) о взыскании 901 535,36 руб. долга по договору поставки продукции № 72/1-05/17 от 26.05.2017; 742 601,19 руб. договорной неустойки, рассчитанной с учетом начальной даты начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.1. договора, а также с учетом моратория (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2023 возбуждено производство по делу. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

18.03.2024 в судебное заседание явились представители сторон.

14.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- 901 535,36 руб. – задолженности по договору поставки продукции №72/1-05/17 от 26.05.2017;

- 834 521,68 - договорной неустойки, рассчитанной на 10 марта 2024 года с учетом начальной даты начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки продукции №72/1-05/17 от 26.05.2017, а также с учетом моратория, с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представителем ответчика заявлен довод об истечении срока исковой давности.

Судом проверялся расчет исковых требований.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Энергоресурс» (поставщик) и ООО «Завод металлических конструкций» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 72/1-05/17 от 26.05.2017 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить электротехническую продукцию (продукция) на условиях договора. Условия поставки определяются в счетах-спецификациях (приложениях № 1, 2), которые согласуются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. В счетах-спецификациях указываются (по мере необходимости): наименование продукции; количество продукции; технические характеристики продукции; цена и способ оплаты продукции; способ, срок и адрес поставки продукции; грузополучатель и другие условия.

Сумма договора определяется как общая сумма поставки продукции в течение действия договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель обязуется предварительно полностью оплачивать стоимость каждой партии продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней, следующих за днем выставления счета на предварительную оплату, если иной порядок не установлен в спецификациях.

За нарушение условия договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, либо затрат, указанных в п. 2.6 и 6.5 договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 6.6 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее получения.

В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД):

- № 7 от 11.02.2020 на сумму 7 273,96 руб.,

- № 15 от 27.02.2020 на сумму 4 184 руб.,

- № 16 от 28.02.2020 на сумму 1 500 руб.,

- № 18 от 03.03.2020 на сумму 580 руб.;

- № 28 от 13.05.2020 на сумму 9 353,60 руб.,

- № 40 от 07.04.2020 на сумму 102 000 руб.,

- № 49 от 23.04.2020 на сумму 136 000 руб.,

- № 61 от 05.06.2020 на сумму 7 980 руб.,

- № 82 от 29.07.2020 на сумму 12 720 руб.,

- № 89 от 12.08.2020 на сумму 15 900 руб.,

- № 91 от 14.08.2020 на сумму 10 500 руб.;

- № 98 от 26.08.2020 на сумму 1 476 руб.,

- № ЦБ-122 от 26.10.2020 на сумму 23 026,80 руб.,

- № ЦБ-123 от 29.10.2020 на сумму 720 руб.,

- № ЦБ-40 от 27.07.2021 на сумму 553 833 руб.,

- № ЦБ-5 от 19.01.2022 на сумму 464 руб.,

- № ЦБ-8 от 24.01.2022 на сумму 14 024 руб.

Из иска следует, что оплата поставленной продукции ответчиком не производилась.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец, на основании п. 6.2 договора, начислил неустойку.

Истец обращался к ответчику с претензией исх.№ Т-033 от 06.10.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия получена ответчиком 19.10.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66252087904962, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- основания для применения неустойки согласно п. 6.2 договора наступают только в случаях, когда сторонами в спецификациях согласованы условия оплаты продукции после ее передачи. Учитывая отсутствие согласованных сторонами спецификаций к договору, предусматривающих иные условия оплаты продукции, основания применения неустойки согласно п. 6.2 договора отсутствуют.

- расчет неустойки выполнен истцом без учета положений о моратории, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

- ответчиком заявлен довод об истечении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор № 72/1-05/17 от 26.05.2017, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара (договор № 72/1-05/17 от 26.05.2017), учитывая также, что ответчиком факт поставки не оспорен, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма задолженности вытекает из договора поставки № 72/1-05/17 от 26.05.2017.

Из материалов дела следует, что поставка продукции осуществлялась истцом в период с 11.02.2020 по 24.01.2022.

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязуется предварительно полностью оплачивать стоимость каждой партии продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней, следующих за днем выставления счета на предварительную оплату, если иной порядок не установлен в спецификациях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019.

Суд полагает, что срок исковой давности по поставкам, произведенным в 2020 году (по УПД № 7 от 11.02.2020 на сумму 7 273,96 руб., № 15 от 27.02.2020 на сумму 4 184 руб., № 16 от 28.02.2020 на сумму 1 500 руб., № 18 от 03.03.2020 на сумму 580 руб.; № 28 от 13.05.2020 на сумму 9 353,60 руб., № 40 от 07.04.2020 на сумму 102 000 руб., № 49 от 23.04.2020 на сумму 136 000 руб., № 61 от 05.06.2020 на сумму 7 980 руб., № 82 от 29.07.2020 на сумму 12 720 руб., № 89 от 12.08.2020 на сумму 15 900 руб., № 91 от 14.08.2020 на сумму 10 500 руб.; № 98 от 26.08.2020 на сумму 1 476 руб., № ЦБ-122 от 26.10.2020 на сумму 23 026,80 руб., № ЦБ-123 от 29.10.2020 на сумму 720 руб.), с учетом соблюдения истцом претензионного порядка (10 дней (п. 6.6 договора)), на дату обращения истца в суд с настоящим иском (06.12.2023) истек.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору по поставкам, произведенным на основании УПД № 7 от 11.02.2020 на сумму 7 273,96 руб., № 15 от 27.02.2020 на сумму 4 184 руб., № 16 от 28.02.2020 на сумму 1 500 руб., № 18 от 03.03.2020 на сумму 580 руб.; № 28 от 13.05.2020 на сумму 9 353,60 руб., № 40 от 07.04.2020 на сумму 102 000 руб., № 49 от 23.04.2020 на сумму 136 000 руб., № 61 от 05.06.2020 на сумму 7 980 руб., № 82 от 29.07.2020 на сумму 12 720 руб., № 89 от 12.08.2020 на сумму 15 900 руб., № 91 от 14.08.2020 на сумму 10 500 руб.; № 98 от 26.08.2020 на сумму 1 476 руб., № ЦБ-122 от 26.10.2020 на сумму 23 026,80 руб., № ЦБ-123 от 29.10.2020 на сумму 720 руб. удовлетворению не подлежи в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности по поставкам по УПД № ЦБ-40 от 27.07.2021 на сумму 553 833 руб., № ЦБ-5 от 19.01.2022 на сумму 464 руб., № ЦБ-8 от 24.01.2022 на сумму 14 024 руб. не пропущен.

Доказательств оплаты поставленной по указанным УПД продукции в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в части 568 321 руб. (553 833 руб. + 464 руб. + 14 024 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец, на основании п. 6.2 договора начислил неустойку. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушение сроков оплаты поставленной продукции, либо затрат, указанных в п. 2.6 и 6.5 договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Довод ответчика о том, что основания для применения неустойки согласно п. 6.2 договора наступают только в случаях, когда сторонами в спецификациях согласованы условия оплаты продукции после ее передачи, а учитывая отсутствие согласованных сторонами спецификаций к договору, предусматривающих иные условия оплаты продукции, основания применения неустойки согласно п. 6.2 договора отсутствуют, судом рассмотрен, отклонен, как основанный на неверном толковании условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании суммы основного долга по УПД № 7 от 11.02.2020 на сумму 7 273,96 руб., № 15 от 27.02.2020 на сумму 4 184 руб., № 16 от 28.02.2020 на сумму 1 500 руб., № 18 от 03.03.2020 на сумму 580 руб.; № 28 от 13.05.2020 на сумму 9 353,60 руб., № 40 от 07.04.2020 на сумму 102 000 руб., № 49 от 23.04.2020 на сумму 136 000 руб., № 61 от 05.06.2020 на сумму 7 980 руб., № 82 от 29.07.2020 на сумму 12 720 руб., № 89 от 12.08.2020 на сумму 15 900 руб., № 91 от 14.08.2020 на сумму 10 500 руб.; № 98 от 26.08.2020 на сумму 1 476 руб., № ЦБ-122 от 26.10.2020 на сумму 23 026,80 руб., № ЦБ-123 от 29.10.2020 на сумму 720 руб. является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки за просрочку оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки по указанным поставкам не подлежит удовлетворению судом.

Расчет неустойки по УПД № ЦБ-40 от 27.07.2021 на сумму 553 833 руб., № ЦБ-5 от 19.01.2022 на сумму 464 руб., № ЦБ-8 от 24.01.2022 на сумму 14 024 руб. проверен судом. Суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства (в том числе с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленной ответчиком неустойки материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору поставки продукции №72/1-05/17 от 26.05.2017 на сумму основного долга, начиная с 11.03.2024 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по договору №72/1-05/17 от 26.05.2017 не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму долга 568 321 руб. (поставки по УПД № ЦБ-40 от 27.07.2021, № ЦБ-5 от 19.01.2022, № ЦБ-8 от 24.01.2022) до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом оснований освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера ответственности не установлено.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в части взыскания с ответчика 568 321 руб. долга, 432 713,88 руб. неустойки, а также неустойки, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 11.03.2024 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 568 321 руб. долга, 432 713,88 руб. неустойки, а также неустойку, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 11.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 506,58 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 854,42 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова