Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А83-17062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17062/2017
23 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» (296505, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9107036133/910701001)

заинтересованное лицо – Администрация города Саки Республики Крым (296500, <...>)

о признании незаконным постановления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, генеральный директор, приказ №34-к от 06.07.2016г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.12.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Йодобром» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Саки, в котором просит признать незаконным Постановление от 24.07.2017г. № 954 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ПАО «НПО «Йодобром».

Определением суда от 24.10.2017г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2017г.

Определением от 20.11.2017г., суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.03.2018г. представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в частности отметил, что оспариваемое постановление нарушает требования п. 16. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а также отметил, что отсутствие заключенного договора аренды на занимаемый имущественным комплексом земельный участок само по себе исключает утверждение санитарно-защитной зоны предприятия.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражала по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях, в частности отметила, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, поскольку санитарно-защитная зона в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, схема расположения границ земельного участка, представленная заявителем, в нарушение требований Порядка подготовки и рассмотрения схемы расположения земельного участка на территории Республики Крым не согласована с органом архитектуры и градостроительства муниципального образования, а также, отметила, что размещение на курортах предприятий II класса опасности не допускается.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

27.06.2017г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 47993 м2 в <...>.

Постановлением от 24.07.2017г. № 954 заинтересованное лицо отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ПАО «НПО «Йодобром», в связи с отсутствием утвержденных зон санитарной охраны предприятия, так как испрашиваемый земельный участок граничит с зоной Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками и зоной Р-1 – зона городской рекреации.

Не согласившись у вышеуказанным Постановлением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Передаче в аренду земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11.2., п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в данном пункте документов, в частности с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч.2-4 ст. 11.10. ЗК РФ).

Частью 12 ст. 11.10. ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержит и п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а именно:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Свидетельства о праве собственности от 07.07.2009 г. заявитель является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу РК <...>.

В оспариваемом Постановлении Администрация города Саки не указала, на каком из перечисленных в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ оснований принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Такое основание как «отсутствие утвержденных зон санитарной охраны предприятия» в п. 16. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ отсутствует.

Более того, в оспариваемом Постановлении Администрация города Саки ссылается на ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, однако в рамках настоящего дела вопрос о предоставлении планируемого участка Обществу не разрешается.

Выдача утвержденной схемы расположения земельного участка не возлагает на стороны спорных правоотношений обязанность по совершению в будущем указанных действий.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

Вопрос о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка, подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, планов благоустройства территории города, нахождения участка в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать заявителю утвержденную схему.

При этом, схема расположения земельных участков на кадастровом плане и кадастровой карте, исходя из толкования норм действующего законодательства, по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а носит исключительно информационный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018г. № А83-9029/2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 по делу № А63-1744/2015.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Решением № 1-44/2 от 29.01.2016 г. очередной 44 сессии первого созыва Сакского городского совета «Об утверждении правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым» утверждены Градостроительные регламенты муниципального образования городской округ Саки Республики Крым.

Согласно Приложению к Правилам землепользования и застройки, испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне размещения производственно-коммунальных объектов (категория П-1 - промышленные зоны предприятий).

Кроме того, согласно Постановления Администрации г. Саки № 1104 от 12.08.2016 г., земельному участку, расположенному по адресу: <...>, для передачи ПАО «НПО «Йодобром» для обслуживания зданий и сооружений в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 07.07.2009 г. определены:

-категорию земель - земли населенных пунктов;

-вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0); обеспечение научной деятельности (3.9).

Кроме того, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. № 74 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ.

Таким образом, границы зон санитарной охраны предприятия устанавливаются в зависимости от границ земельного участка.

Более того, заинтересованным лицом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств относительно отнесения предприятия заявителя ко II классу опасности.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого Постановления, следовательно, оспариваемое Постановление было принято без должных оснований.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, оспариваемое Постановление должно быть признано незаконным и отменено.

Суд считает необходимым в качестве устранения допущенного нарушения закона и прав Общества обязать Администрацию города Саки Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка на плане территории, приложенную к заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» от 27.06.2017г. и повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 47993 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Администрации города Саки в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Однако, заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб. по платежным поручениям от 19.10.2017г. № 777 и № 778.

В связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную платежным поручением №778 от 19.10.2017 г.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Саки Республики Крым от 24.07.2017г. №954 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром».

3.Обязать Администрацию города Саки Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка на плане территории, приложенную к заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» от 27.06.2017г. и повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 47993 кв.м.

4. Взыскать с Администрации города Саки Республики Крым (296500, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9107002920/910701001, дата регистрации 28.11.2014) в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» (296505, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9107036133/910701001) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить Публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Йодобром» (296505, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9107036133/910701001) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную платежным поручением №778 от 19.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова