Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А03-7641/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7641/2024
г. Барнаул
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении

протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФРУТОГУД» (ОГРН<***>,

ИНН <***>), г Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Космо

Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании основного

долга в размере 100 534 руб. 60 коп., пени в размере 70 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФРУТОГУД» (далее - истец, ООО «ФРУТОГУД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Космо Корпорация» (далее - ответчик, ООО «Космо Корпорация») о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2021 в размере 100 534 руб. 60 коп. основного долга, 70 000 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 08.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.10.2021 между ООО «ФРУТОГУД» (поставщик) и ООО «Космо Корпорация» (покупатель) был заключен договор поставки (далее - договор), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, указанном в счет фактурах, товарных накладных по 100 % предоплате первые три поставки, последующие - в течение 7 календарных дней (п. 4.2 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, осуществив в период с 09.10.2023 по 06.11.2023 поставку товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалами дела универсальными передаточными документами (УПД).

ООО «Космо Корпорация» не произведена оплата поставленного товара в размере 100 534 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в установленный срок оплата за поставленный товар не произведена, истцом на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 159347 руб. 34 коп. за период с 14.11.2023 по 25.09.2024.

Ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере - 70000 руб., с учетом баланса интересов сторон.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением

положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден договором, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 27.10.2021 в размере 100 534 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 534 руб. 60 коп. за поставленный товар.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 70000 руб. за период с 14.11.2023 по 25.09.2024., уменьшив добровольно ее размер до разумных пределов.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было указано ранее, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 70000 руб. за период с 14.11.2023 по 25.09.2024.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 320 руб. 97 коп., уплаченная ООО «ФРУТОГУД» по платежному поручению от 29.03.2024 № 967253, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космо Корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРУТОГУД» 100 534 руб. 60 коп. основного долга, 70 000 руб. неустойки, 6 116 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТОГУД» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 320 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,

г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.И.Плотникова