Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-134677/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2023

Дело № А40-134677/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Бэст-Телеком» - ФИО1 по доверенности от 14.07.2023,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «4 Пэй» - не явился, извещен,

от ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен,

рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БэстТелеком»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023,

по заявлению закрытого акционерного общества «Бэст-Телеком»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2Б

о признании незаконным и отмене постановления,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «4 Пэй», ГУ ФССП России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Бэст-Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по Москве ФИО2 о признании недействительным постановления от 08.06.2023 №77055/23/293555 о возбуждении исполнительного производства №285400/23/77055-ИП от 08.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «4 Пэй», ГУ ФССП России по г. Москве.

Заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 285400/23/77055-ИП от 08.06.2023 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-134677/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Бэст-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.07.2023 и постановление от 31.08.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым приостановить исполнительное производство до вступления решения в законную силу.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО «Бэст-Телеком» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Бэст-Телеком», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Так, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, а также о наличии безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, при этом принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Вместе с тем, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для приостановления полностью или частично исполнительного производства.

Так, согласно статье 39 указанного закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу

Между тем, суды с учетом обстоятельств настоящего дела пришли к правильным выводам об отсутствии как надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, так и о наличии безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом округа при оценке доводов кассационной жалобы также принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-134677/2023 Обществу отказано в удовлетворении требований по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем не приведено каких-либо мотивированных доводов, которые могли бы повлиять на выводы принятых по делу судебных актов.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-134677/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БэстТелеком» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: А.А. Гречишкин

А.А. Дербенев