Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А76-34834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-34834/2021
26 мая 2022 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения принята 19 мая 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Панорама», г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Челябинска,

- Муниципальное казенное учреждение «Городская среда», г. Челябинск,

о признании незаконным решения,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель ответчика: ФИО1 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

Представитель Администрации города Челябинска: ФИО1 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения №479 от 17 сентября 2021 года о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, расположенного по адресу: <...>, включенного в строку № 606 Перечня 1.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечены Администрация города Челябинска, Муниципальное казенное учреждение «Городская среда», г. Челябинск,

Представителем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств законного размещения автостоянки по вышеуказанному адресу.

Заявитель в подтверждение своих требований ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения Комитетом не было принято во внимание, что между Обществом «Панорама» и Муниципальным казенным учреждением «Городская среда» сложились систематические правоотношения, предусматривающие обязанности внесения заявителем на расчетный счет МКУ «Городская среда» оплаты за использование спорного земельного участка. 10.03.2020 было заключено Соглашение, согласно которому ООО «Панорама» обязалось передать МКУ «Городская среда» денежные средства в сумме 42 207руб за использование объекта недвижимости по вышеуказанному адресу с период с 01.07.2019 по 31.01.2020. с целевым назначением «Для эксплуатации автостоянки» . Кроме того, за период с 01.02.2020 по 28.02.2021 также было подписано Соглашение с установлением платы за использование объекта недвижимости по спорному адресу в размере 74 561рублей . Заявитель считает, что возникшие правоотношения обладают признаками договора аренды в связи с чем ООО «Панорама» является надлежащим правообладателем спорного земельного участка на основании вышеуказанных Соглашений. При этом земельный участок фактически находится в пользовании общества, соответственно срок договора аренды продлен на неопределенный срок.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска считает, что действия по включению спорного объекта в перечень выявленных и подлежащих демонтажу является законным и обоснованным, доказательств нарушения оспариваемым актом прав заявителя в материалах дела не имеется,

Из материалов дела следует, что 28.01..2020 ответчиком произведен осмотр незаконно размещенного нестационарного объекта , в ходе которого составлен акт № 994о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска

На основании акта № 994 ответчиком информация о данном незаконно размещенном нестационарном объекте была внесена в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов строка № 606

Считая строку 606 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов незаконным , заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта и действия (в виде принятия решения) органа местного самоуправления. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, а также размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предметом рассмотрения по настоящему спору является принятое ответчиком решение о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объектов, принадлежащее заявителю, и включение данного объекта в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов .

В этой связи заявитель обязан подтвердить наличие собственных охраняемых подачей такого заявления прав и законных интересов, а ответчик несет процессуальную обязанность подтвердить законность и обоснованность принятие указанного решения и включение объекта в Перечень.

Как указывает заявитель, по договору безвозмездного пользования земельным участком от 16.07.2015, заключенному с Федеральным Фондом содействия развития жилищного строительства Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профессорский» передан в безвозмездное пользование земельный участок для временного размещения на нем некапитального строения – торгового павильона (киоска) , а также для стоянки автотранспорта.

Решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 N 17/8 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска", далее - Порядок N 17/8 (действовавший в спорный период), регламентирующий деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Пунктом 2 этого Порядка установлено, что демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на момент выявления на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.

Согласно пунктам 3 и 4, 6, 7 Порядка N 17/8, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Управления благоустройства города Челябинска. При выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Управления осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска Информация о выявленных незаконно размещенных нестационарных объектах, расположенных на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 10 рабочих дней со дня составления акта о выявлении вносится Управлением в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (Перечень 1). По истечении 10 рабочих дней со дня составления акта о выявлении с заявлением о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенного нестационарного объекта, включенного в Перечень 1 в Комитет вправе обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления города Челябинска, их структурные подразделения, администрации внутригородских районов города Челябинска, правоохранительные органы, органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребенка, Уполномоченный по защите прав предпринимателей, физические или юридические лица. По результатам рассмотрения заявления о демонтаже муниципальным учреждением Комитет направляет заявителю письменное уведомление о принятии решения о демонтаже или письменное уведомление об отсутствии оснований для принятия решения о демонтаже в течение 3 рабочих дней со дня регистрации такого решения или уведомления.

В соответствии с пунктом 11 Порядка демонтажа, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 нестационарный объект не подлежит демонтажу и исключается из Перечня в случае: заключения с хозяйствующим субъектом договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в порядке предусмотренном п. 1-1- части 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО,, а также признания объектом капитального строительства по результатам экспертизы.

Суд считает . что заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств законного размещения автостоянки по вышеуказанному адресу.

Суд согласен с доводом заявителя, что представленные соглашения не являются документов , подтверждающими законное размещение автостоянки. Более того подтверждают , что автостоянка размещена без предоставления земельного участка в законном порядке

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Худякова