Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-100484/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100484/2022
12 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.12.2017

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023

рассмотрев 10 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Актив»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июля 2023 года

по иску индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Актив»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "М-Актив" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 285 101 руб., расходов на определение размера требований в размере 5 000 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 43,3 кв.м, кадастровый номер 18:26:050660:1216, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2016 (дата регистрации 02.08.2013).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 по делу N 2-3/2021 (33-3662/2021) установлено, что в результате проведенных строительных работ изменена конфигурация нежилого помещения ответчика, что негативно повлияло на условия эксплуатации помещения истца, нарушило его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему нежилым помещением, смежным с помещением ответчика, в связи с чем удовлетворены требования устранения возникших препятствий в пользовании, восстановления первоначального положения. Установление сервитута не позволяет восстановить нарушенные права истца по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением истца.

Требования в рамках указанного дела удовлетворены в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Перепланировка, как установлено судом при рассмотрении указанного дела, выполнена в 2015 - 2016 гг.

Указанные действия ответчика привели к невозможности сдачи истцом помещений во временное владение и пользование иных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, так как истцом доказан размер и состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении, при этом, ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судебной коллегией учитывается, что в рамках рассмотрения дела, в целях установления обоснованного размера упущенной выгоды в спорный период проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО "Перспектива" N 22290/СЭ от 20.01.2023, выполненного экспертом ФИО4, в случае отсутствия фактических препятствий по проходу к объекту исследования площадью 43,3 кв. м кадастровый номер 18:26:050660:1216, по адресу: <...> со стороны ООО "М-Актив", рыночная стоимость права пользования (аренды) за период с 01.01.2019 по 01.02.2022 с учетом технического состояния помещения и отсутствия установленного сервитута на проход через помещения ООО "М-Актив" составляет 1 285 101 руб.

Доказательств несоответствия представленного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в материалы дела не представлено.

Нарушение прав истца как лица, владеющего помещением на законных основаниях, установлено вступившим в законную силу решением суда и ответчиком в материалы дела не представлено доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А40-100484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Е.В. Кочергина


В.В. Петрова