Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-100484/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38965/2023-ГК

Дело № А40-100484/22
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "М-Актив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года

по делу № А40-100484/22, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-676),

по иску ИП ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304183109700191)

к ООО "М-Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2017,

диплом ИВС 0114594 от 04.07.2002;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «М-Актив» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 285 101 руб., расходов на определение размера требований в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года по делу № А40-100484/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

10.07.2023 в 13:01, т.е. за два часа до судебного заседания, ответчиком в электронном виде поданы дополнения к апелляционной жалобе. Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи нескольких апелляционных жалоб от одного лица на один и тот же судебный акт, а равно не предусмотрена возможность дополнять и пояснять уже поданную апелляционную жалобу; учитывая пропуск срока на апелляционное обжалование, применительно к поданным дополнениям и отсутствие ходатайства о его восстановлении, мотивированного уважительностью причин пропуска, указанные дополнения подлежат возврату заявителю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.


Как следует из материалов дела, истцу принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:050660:1216, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2016 (дата регистрации 02.08.2013).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 по делу № 2-3/2021 (33-3662/2021) установлено, что в результате проведенных строительных работ изменена конфигурация нежилого помещения ответчика, что негативно повлияло на условия эксплуатации помещения истца, нарушило его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему нежилым помещением, смежным с помещением ответчика, в связи с чем, удовлетворены требования устранения возникших препятствий в пользовании, восстановления первоначального положения. Установление сервитута не позволяет восстановить нарушенные права истца по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением истца.

Требования в рамках указанного дела удовлетворены в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Перепланировка, как установлено судом при рассмотрении указанного дела, выполнена в 2015-2016 гг.

Указанные действия ответчика привели к невозможности сдачи истцом помещений во временное владение и пользование иных лиц.

Доводы отзыва о наличии доступа в помещение истца только через помещение ответчика были предметом рассмотрения в рамках указанного дела и судом установлено, что ответчиком чинились препятствия в пользовании истцом помещением не путем ограничения прохода через помещение ответчика, а путем совершения иных действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер упущенной выгоды определен истцом при подаче искового заявления на основании справочной информации № 005-22 от 31.03.2022, подготовленной оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», в соответствии с которой ориентировочная рыночная стоимость права пользования (аренды) нежилым помещением площадью 43,3 кв.м. по адресу: <...> в период с января 2019 года по февраль 2022 года может составлять 1 701 690 руб.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1402/22 от 14.02.2022, на основании которого право собственности на помещение перешло к ответчику. Регистрация перехода права собственности 22.08.2022, что подтверждается штампом регистрирующего органа и выпиской из ЕГРН.

Доводы ответчика со ссылкой на положения ст. 2 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку невозможность использования истцом помещения по назначению в результате осуществленных ответчиком действий по перепланировке, переустройству установлены вступившим в законную силу решением суда, что свидетельствует о том, что на момент приобретения истцом помещения до приобретения помещения ответчиком таких препятствий не существовало.

Истцом представлен агентский договор от 14.10.2017, заключенный с ИП ФИО4, по условиям которого агент обязуется совершать действия по поиску арендатором на нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 43,3 кв.м., а также отчеты агента от 30.01.2018, от 19.10.2017, от 26.04.2018, согласно которым агентом организован просмотр указанными в отчетах лицами.

Учитывая наличие препятствий в использовании помещения по назначению, доводы ответчика о том, что истцом не осуществлялись действия по ремонту, завозу мебели и офисной техники, не могут быть приняты судом во внимание в целях подтверждения невозможности получения истцом упущенной выгоды в случае отсутствия чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом помещением.

В рамках рассмотрения дела, в целях установления обоснованного размера упущенной выгоды в спорный период проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Перспектива» № 22290/СЭ от 20.01.2023, выполненного экспертом ФИО5, в случае отсутствия фактических препятствий по проходу к объекту исследования площадью 43,3 кв.м. кадастровый номер 18:26:050660:1216, по адресу: <...> со стороны ООО «М-Актив», рыночная стоимость права пользования (аренды) за период с 01.01.2019 по 01.02.2022 с учетом технического состояния помещения и отсутствия установленного сервитута на проход через помещения ООО «М-Актив» составляет 1 285 101 руб.

Доказательств несоответствия представленного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в материалы дела не представлено.

Нарушение прав истца как лица, владеющего помещением на законных основаниях установлено вступившим в законную силу решением суда и ответчиком в материалы дела не представлено доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "М-Актив" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года по делу № А40-100484/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Г.С. Александрова

О.В. Савенков