Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А07-34013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34013/23
г. Уфа
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2024

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нурай" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени и штрафов в размере 338 815 руб. 21 коп., убытков в размере 296 088 руб. 57 коп.

Третье лицо: Государственное Казенное Учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн-режиме – ФИО1 по доверенности от 25.01.2024г.;

от ответчика и третьего лица – явки нет, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-163" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нурай" о взыскании пени и штрафов в размере 338 815 руб. 21 коп., убытков в размере 296 088 руб. 57 коп.

Определением суда от 22.11.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 30.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать, указал, что по делу № А55-34504/2022 была установлена задолженность ООО «Регион-163» перед ООО «НУРАЙ». Кроме того, истец ссылается на несуществующие пункты договора, которые могли бы нести определенные санкции, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договорные обязательства исполнялись в полном объёме, со стороны истца не поступало претензий по исполнению договора субподряда 7 от 14 августа 2020 года, все работы приняты в срок и в соответствии с договором, что подтверждается отзывом Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан № 11/125 от 17.01.2023 по делу № А55-34504/2022. Так же, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Истец представил возражения, изложил контраргументы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное Казенное Учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Третье лицо мотивированного отзыва не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион-163» и ООО «Нурай» был заключен Договор Субподряда №7 от 14.08.2020 года «на установку знаков стандартной группы, километровых знаков, направляющих столбиков на автомобильной дороге Юлдыбаево-Акъяр-Сара».

В соответствии п. 4.1 Договора, срок окончания работ 30.11.2020 года.

Цена договора определена в пункте 2.1. и составила 1 220 155 руб. 09 коп.

Истец произвел предоплату ответчику в размере 760 155 руб. 09 коп., для производства работ, полный расчет после сдачи работ.

Согласно разделу 3 договора подрядчик принимает выполненные работы путем подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.1 Договора «Субподрядчик сдает, а подрядчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик до 20 числа месяца, в соответствии с Детализированным графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) и Сметой договора (Приложение №2 к Договору) предоставляет Подрядчику подписание:

-акт приемки выполненных работ (КС-2),

-справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Для проверки предоставленных Субподрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям Договора Подрядчик обязан произвести экспертизу.

В случае обнаружения подрядчиком дефектов, выражающихся в виде нарушений действующих норм, нормативов и правил, субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в установленный подрядчиком срок исправить выявленные дефекты, (п. 8.3. договора).

Как указывает истец, 02.11.2020 года Технадзор вынес Предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ № 648, копию которого получил истец и предоставил ответчику. Устранение замечаний до 15.11.2020 года.

25.11.2020года от Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан было требование № 17/6771 следующего содержания:

«Об ускорении выполнения работ по установке дорожных знаков, в связи приближением окончания строительного сезона. Одновременно сообщая, что не предоставлено:

-утвержденный проект производства работ, типовая технологическая карта.

-Не установлены в начале и в конце участка производства работ информационные щиты размером 1,5*2,5м согласно Договора.

-Общий журнал производства работ, журнал бетонных работ, журнал входного контроля материалов для согласования с ГКУ УДХ РБ.

-исполнительная документация.

-не предоставлен детализированный график работ.

- не устранено предписание № 684 от 02.11.2020 г., после выполнения работ необходимо проинформировать отдел С и ТБАД и ИС ГКУ УДХ РБ для сдачи объема согласно государственному контракту № 0014-20 от 22.07.2020 г.».

Истец указывает, что Ответчик не выполнил предписание и не устранил замечания. В результате чего данные требования были выполнены силами Истца.

ООО «Регион-163» (истец) самостоятельно (собственными силами) сдал работы Заказчику.

19.04.2021года письмо от Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан № 17/1843 о комиссионном обследовании объекта на 21.04.2021 г. к 14.00 часов.

Уведомление о комиссии было направлено Ответчику, на комиссию Ответчик не явился и не отправил представителя.

21.04.2021г. был составлен Акт обследования, в ходе которого выявлены следующие замечания:

-знаки установлены близко к проезжей части;

-не соответствует высота;

-отклонены от вертикальной оси;

-не соответствует глубина бетонного основания;

-имеются выпавшие дорожные щитки со стоек;

-имеется завышение бермы от проезжей части.

Выводы по осмотру: установленные дорожные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52290-2019.

29.07.2021г. № 17/3877 Письмо об устранении замечаний повторно.

Ответчик не исполнил свои обязательства согласно договору. Истец отправлял все письма Ответчику, направлял замечания и требования, но Ответчик игнорировал данные письма.

Ответчик направил акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.03.2021, справку о выполненных работ и затрат № 1 от 17.03.2021 на сумму 1 220 155 руб. 09 коп., подписанные истцом (субподрядчиком) в одностороннем порядке.

Данные документы направлены истцу 19.08.2022 и получены 20.09.2022, что подтверждается квитанцией от 19.08.2022. (то есть спустя 5 месяцев после их составления, для приемки, проведения испытаний и составления Актов ответчик уведомления не направлял).

В описи перечислены направленные документы:

-Справка о стоимости выполненных работ (КС-3);

-Акт о приемке выполненных работ (КС-2);

-Счет-фактура;

-Акт сверки;

-Счет на оплату.

В соответствии с договором Ответчик обязан был предоставить к предоставленным документам для сдачи работ Акта по форме А-1 (подписанный сторонами) схемы расположения и каталоги геодезических знаков координат и высот, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения работ и сохраняемых до их окончаниях, исполнительную документацию о выполненных работах согласно Перечню исполнительной документации, передаваемой до начала приемки объекта, в том числе 1 экземпляр на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам, а так же документы согласно Перечню документов, необходимых для сдачи объекта (приложение №5 к договору), фотоматериалы на бумажном носителе и в электронном виде в объеме не менее трех фотографий на 1 кв.м, или участок автомобильной дороги по состоянию объекта до начала производства работ, во время производства работ (с основными технологическими операциями - укладка асфальтобетонной смеси, уплотнение и др.), после завершения работ на объекте, но данных документов Истец Ответчику не предоставил.

Более того, Ответчик не сообщил о завершении работ, не была назначена комиссия, не произведена экспертиза.

В соответствии п. 10.1. Субподрядчик в письменном виде не менее чем за один рабочий день до освидетельствования скрытых работ, уведомляет Подрядчика о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих освидетельствованию.

П.3.6. После завершения работ Субподрядчик не позднее 5 дней до срока ввода, предусмотренного п. 6.1.3., в письменной форме уведомляет Подрядчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта.

-Подрядчик в течении трех дней с момента получения уведомления о необходимости создания комиссии по приемке объекта, определяет дату проведения и состав комиссии соответствующим приказом.

-Акт приемки законченных работ по участку автомобильной дороги (форма А-1) подписывается непосредственно в день проведения комиссии.

п. 3.7. Субподрядчик передает Подрядчику в течении 3 дней после завершения работ законченное объекта исполнительную документацию согласно перечню, переданному Подрядчиком по настоящему договору, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

п. 3.8. Приемка законченного объекта осуществляется Подрядчиком с соответствием Акта по форме А-1.

п. 3.3. Работы, не принятые Подрядчиком в связи с отсутствием исполнительной документации, считаются невыполненными.

п. 3.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

п. 6.1.19. По окончанию работ на объекте в течении 3-х дней Субподрядчик обязан передать Подрядчику схемы расположения и каталоги геодезических знаков координат и высот, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения работ и сохраняемых до их окончаниях, исполнительную документацию о выполненных работах согласно Перечню исполнительной документации, передаваемой до начала приемки объекта, в том числе 1 экземпляр на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам, а так же документы согласно Перечню документов, необходимых для сдачи объекта (приложение №5 к договору).

6.1.22. Предоставить Подрядчику фотоматериалы на бумажном носителе и в электронном виде в объеме не менее трех фотографий на 1 кв.м, или участок автомобильной дороги по состоянию объекта до начала производства работ, во время производства работ (с основными технологическими операциями - укладка асфальтобетонной смеси, уплотнение и др.), после завершения работ на объекте.

п. 10.2 к акту освидетельствования скрытых работ (ответственных конструкций) обязательно должны прилагаться ведомости контрольных измерений, исполнительная съемка, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта на материалы и другие документы, подтверждающие их соответствие Смете договора и требованиям нормативных документов.

Исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ с прилагающими документами Ответчиком не предоставлялись, сообщений об освидетельствовании не направлялось, фото материалы и другие предусмотренные документы не направлялись.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации ... утверждены приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 (далее - Требования).

В состав исполнительной документации, согласно пункту 6.13 СП 48.13330.2011, входят в том числе акты освидетельствования скрытых работ (далее - акты скрытых работ).

Отсутствие у лица, осуществляющего строительство, необходимой документации, в том числе общего журнала работ по форме № КС-6 и актов скрытых работ, - это нарушение норм Градостроительного кодекса РФ (ст. 52, 53) и строительных правил (СП 48.13330.2011).

Все составляемые акты отражаются подрядчиком в журнале по форме № КС-6 «Общий журнал работ» (разд. 2. Перечня актов промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ). Унифицированная форма журнала утверждена постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а.

По Договору: п. 3.3. Рабаты, не принятые Подрядчиком в связи с отсутствием исполнительной документации, считаются невыполненными.

п. 3.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

Истец указывает, что отсутствие актов положительных испытаний результатов работ в соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 является основанием для отказа заказчика от приемки работ.

Фактически в отсутствие актов о положительных результатах предварительных испытаний у заказчика не возникает обязанности по приемке работ; работы не считаются принятыми. Такие работы не имеют потребительской ценности, так как заказчик не может провести надлежащую приемку работ и эксплуатировать объект.

Именно поэтому получение положительных результатов предварительных испытаний и их правильная фиксация является важной частью исполнения договоров строительного подряда, (напр., Постановление АС МО от 07.12.2017 № Ф05-18145/2017 по делу № А40-179818/2016; Постановление АС МО от 25.10.2018 № Ф05-14877/2018 по делу № А40-150728/2017).

Ответчиком нарушены условия договора, не предоставлена документация, не выполнены требования от контролирующих органов, Истец не мог принять незавершенные работы от ответчика и оплатить.

Ответчик 11.11.2023 года обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Истцу о взыскании 460 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору субподряда № 7 от 14.08.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 г. по делу № А55- 34504/2022 в порядке упрощенного производства с ООО «Регион-163» в пользу ООО «Нурай» взыскано 460 000,00 руб. задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200,00 руб.

Договором п. 13.14. предусмотрена пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ.

Срок начисления пеней с 30.11.2020 года по день вступления в силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 г. по делу № А55-34504/2022.

По расчету истца, сумма пени составила 258 815 руб. 21 коп.

Так же договором п. 13.6. предусмотрена пени за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора, но не более 5000 и не менее 1000 рублей.

Так как 1% от суммы договора больше 5 000 руб. за каждый факт начисляется 5 000 руб.

Ответчиком были не исполнены следующие условия договора:

не предоставлено:

-утвержденный проект производства работ, типовая технологическая карта (п. 5.1);

-Не установлены в начале и в конце участка производства работ информационные щиты размером 1,5*2,5м согласно Договора.

-Общий журнал производства работ, журнал бетонных работ, журнал входного контроля материалов для согласования с ГКУ УДХ РБ.

-исполнительная документация.

-не предоставлен детализированный график работ.

-не устранено предписание № 684 от 02.11.2020 г.

-не присутствовали при проверке;

-не направлено уведомление об окончании работ (п. 10.1);

-не предоставлены фото об исполнении работ (п. 3.6);

-Нет промежуточных Актов выполненных работ;

-нарушение п. 3.5 договора;

-нарушение п. 10.4;

-нарушение п. 6.1.19;

-нарушение п. 6.1.21;

-нарушение п. 6.1.22;

-нарушение п. 6.1.23.

Итого нарушено (не исполнено) 16 пунктов договора * 5000 руб. = 16*5000= 80000 руб. (пени за ненадлежащее исполнение договора).

Кроме того, согласно п. 13.14. Субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Договором, неисполнение предписания Подрядчика.

п. 13.18. В случае нарушения Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору Подрядчик вправе удовлетворить требования за счет предоставления Субподрядчиком обеспечения исполнения настоящего Договора.

Для выполнения в полном объеме работ по договору, устранения замечаний Заказчика, выполнения гарантийных обязательств Истцом было потрачено по вине Ответчика 296 088 рублей 00 копеек.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать, указал, что по делу № А55-34504/2022 была установлена задолженность ООО «Регион-163» перед ООО «НУРАЙ». Кроме того, истец ссылается на несуществующие пункты договора, которые могли бы нести определенные санкции, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договорные обязательства исполнялись в полном объёме, со стороны истца не поступало претензий по исполнению договора субподряда 7 от 14 августа 2020 года, все работы приняты в срок и в соответствии с договором, что подтверждается отзывом Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан № 11/125 от 17.01.2023 по делу № А55-34504/2022. Так же, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Проанализировав условия договора субподряда №7 от 14.08.2020 года, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Договором п. 13.4. предусмотрена пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №7 от 14.08.2020 года за период с 30.11.2020 по 03.02.2023 составил 258 815 руб. 21 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу N А55-34504/2022 установлен факт выполнения работ ООО «Нурай» и сдача работ основному Заказчику ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2020г.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, проверив расчет пени, признает его не верным, а именно неверно определен период начисления пени, так как работы ответчиком должны были быть сданы до 30.11.2020, то просрочка в выполнении работ начинается с 01.12.2020, на основании условий договора. Поскольку согласно акту о приемке выполненных работ №1, работы приняты заказчиком - 23.12.2020, следовательно, конечной датой начисления пени в рассматриваемой ситуации будет считаться дата их принятия основным Заказчиком.

По расчету суда, размер пени за период с 01.12.2020 по 23.12.2020 составил 3 975 руб. 67 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении пени не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 3 975 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 80 000 руб.

Пунктом 13.5. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Так как 1% от суммы договора больше 5 000 руб. за каждый факт начисляется 5 000 руб.

Как указывает истец, Ответчиком были не исполнены следующие условия договора, а именно не предоставлено:

-утвержденный проект производства работ, типовая технологическая карта (п. 5.1);

-Не установлены в начале и в конце участка производства работ информационные щиты размером 1,5*2,5м согласно Договора.

-Общий журнал производства работ, журнал бетонных работ, журнал входного контроля материалов для согласования с ГКУ УДХ РБ.

-исполнительная документация.

-не предоставлен детализированный график работ.

-не устранено предписание № 684 от 02.11.2020 г.

-не присутствовали при проверке;

-не направлено уведомление об окончании работ (п. 10.1);

-не предоставлены фото об исполнении работ (п. 3.6);

-нет промежуточных Актов выполненных работ;

-нарушение п. 3.5 договора;

-нарушение п. 10.4;

-нарушение п. 6.1.19;

-нарушение п. 6.1.21;

-нарушение п. 6.1.22;

-нарушение п. 6.1.23.

Итого, за неисполнение 16 пунктов истец начислил штраф в размере 80 000 руб., исходя из расчета 16 х 5000.

Рассмотрев требования о взыскании штрафа в размере 80 000 руб., суд полагает их не обоснованными в силу следующего.

В обоснование своих требований, истец ссылается на письмо ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 25.11.2020 г. № 17/6771 в адрес ООО "Регион-163" следующего содержания:

«Об ускорении выполнения работ по установке дорожных знаков, в связи приближением окончания строительного сезона. Одновременно сообщая, что не предоставлено:

-утвержденный проект производства работ, типовая технологическая карта.

-Не установлены в начале и в конце участка производства работ информационные щиты размером 1,5*2,5м согласно Договора.

-Общий журнал производства работ, журнал бетонных работ, журнал входного контроля материалов для согласования с ГКУ УДХ РБ.

-исполнительная документация.

-не предоставлен детализированный график работ.

- не устранено предписание № 684 от 02.11.2020 г., после выполнения работ необходимо проинформировать отдел С и ТБАД и ИС ГКУ УДХ РБ для сдачи объема согласно государственному контракту № 0014-20 от 22.07.2020 г.».

Между тем, суд отмечает, что данное письмо адресовано от Заказчика ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в адрес Общества "Регион-163", в свою очередь, Общество "Регион-163" письмо с аналогичными требованиями в адрес ООО «Нурай» не направил, доказательств обратного не представлено. Более того, данное письмо датировано 25.11.2020, когда как срок исполнения работ по Договору субподряда №7 от 14.08.2020 года установлен до 30.11.2020г. Таким образом, срок для исполнения обязательств не истек.

Так же, из условий договора следует, что в случае невыполнения ответчиком обязанности по передаче истцу исполнительной документации и необходимых документов, согласно условиям договора, истец не вправе принимать работы у субподрядчика, то есть, факт передачи исполнительной документации предшествует приемке выполненной работы.

Поскольку, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу N А55-34504/2022 установлен факт выполнения работ ООО «Нурай» и сдача работ основному Заказчику ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2020г., из чего следует, что обязательства исполнены, в том числе и по предоставлению исполнительной документации и иных документов, в случае обратного, работы не могли бы быть приняты Заказчиком.

Более того, представленным отзывом Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан № 11/125 от 17.01.2023 по делу № А55-34504/2022 подтверждается то обстоятельство, что договорные обязательства исполнялись в полном объёме, со стороны Заказчика не поступало претензий по исполнению договора субподряда 7 от 14 августа 2020 года, все работы приняты в соответствии с договором.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 80 000 рублей штрафа не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в размере 296 088 руб. 57 коп., суд полагает их так же не обоснованными в силу следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты и восстановления гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении N 7.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также Постановление N 7) в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым относятся: - факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; - факт причинения убытков; - прямая причинно-следственная связь между нарушением и убытками в заявленном размере; - вина должника. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их размер.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления N 7).

В пункте 5 Постановления N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В статье 723 ГК РФ предусмотрены различные меры, к которым может прибегнуть заказчик при ненадлежащем качестве выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, возмещение убытков - эта мера ответственности, к которой может быть привлечен подрядчик в случае некачественного выполнения работы.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

В обоснование своих требований, истец ссылается на письмо ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан № 17/1843 от 19.04.2021 года адресованное Обществу «Регион-163» следующего содержания:

«В рамках исполнения государственного контракта №0013-20 от 20.07.2020 г по установке знаков стандартной группы, километровых знаков, направляющих столбцов на автомобильной дороге Kaгa - Старосубхангулово, в Белорецком и Бурзянском районах Республики Башкортостан просим Вас 21.04.23г. к 14.00 направить уполномоченного представителя ООО «Регион -163» на место производство работ (Республика Башкортостан Белорецкий район автомобильная дорога Кага - Старосубхангулово км 0+000 справа) для участия в комиссионном обследовании данного объекта на предмет гарантийных случаев.

Истец утверждает, что Уведомление о комиссии было направлено Ответчику, на комиссию Ответчик не явился и не отправил представителя.

Между тем, суд обращает внимание на то, что данное письмо не имеет отношения к договору субподряда №7 от 14.08.2020 года, поскольку предметом договора является выполнением работ на автомобильной дороге Юлдыбаево-Акъяр-Сара.

Так же, как указывает истец и следует из материалов дела, 21.04.2021г. был составлен Акт обследования гарантийных обязательств по установке стандартной группы, километровых знаков, направляющих столбиков на автомобильной дороге Юлдабаево -Акъяр - Сара, в ходе которого выявлены следующие замечания:

-знаки установлены близко к проезжей части;

-не соответствует высота;

-отклонены от вертикальной оси;

-не соответствует глубина бетонного основания;

-имеются выпавшие дорожные щитки со стоек;

-имеется завышение бермы от проезжей части.

Выводы по осмотру: установленные дорожные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52290-2019.

Данный акт подписан Ведущим специалистом ОС и ТБАД и ФИО2 ФИО3 и ФИО4 ООО «Регион-163».

Довод истца о том, что им были направлены письма, замечания и требования об устранении недостатков в адрес Ответчика, судом отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика о необходимости устранения недостатков работ. Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения субподрядчика о выявленных недостатках, а также вызова для совместного осмотра для направления представителя субподрядчика.

Кроме того, исследовав Акт от 21.04.2021г., суд отмечает, что в данном Акте не указаны конкретные места выявления недостатков, а также не указан объем недостатков.

Истец утверждает, что для выполнения в полном объеме работ по договору, устранения замечаний Заказчика, выполнения гарантийных обязательств Истцом было потрачено 296 088 руб.

В обоснование стоимости понесенных истцом расходов истцом предоставлена Смета №1 от 12.05.2021г. по стоимости устранения замечаний на основании Акта обследования гарантийных обязательств по установке стандартной группы, километровых знаков, направляющих столбиков на автомобильной дороге Юлдабаево-Акъяр-Сара от 21.04.2021 г. по договору № 7 от 14.08.2020 г.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд отмечает, что истцом не представлено документального обоснования расчета понесенных расходов на устранение недостатков. Сметный расчет выполнен в одностороннем порядке, без участия ответчика. Также в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения работ истцом по устранению недостатков.

Поскольку факт суду не представлено надлежащих доказательств подтверждающих необходимость несение расходов по устранению недостатков, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере не имеется, в связи с чем, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что иск предъявлен в арбитражный суд посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) 16.10.2023, истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд пришел к выводу, что с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 98 рублей и с Общества «Регион-163» в размере 15 600 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нурай" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 3 975 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нурай" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 98 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов