Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А48-3214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-3214/2018

«26» июля 2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018;

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального казенного учреждения исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (юридический адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Заводская, д.62)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (юридический адрес: <...>)

третье лицо - акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского филиала АО «СОГАЗ» (адрес филиала: <...>).

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 16.05.2016 №58/ТО/35/2/2-4198 - в деле);

от Управления – представитель ФИО3 (доверенность от 22.01.2018 - в деле);

от АО «СОГАЗ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 22.12.2017 по делу № 511-17/03 ТЖ о нарушении законодательства о закупках.

Представитель заявителя поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление от АО «СОГАЗ» (Орловский филиал) поступила жалоба на действия аукционной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области (далее - заказчик) при размещении протокола отказа от заключения контракта с победителем аукциона на оказание услуг по страхованию имущества от прочих повреждений № 0354100006217000190 (далее - аукцион). АО «СОГАЗ» (Орловский филиал) указало, что заказчиком был размещен протокол отказа от заключения контракта с АО «СОГАЗ» в нарушение сроков, установленных Законом №44-ФЗ.

В ходе осуществления внеплановой проверки Управление установило следующее.

Извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru - 21.11.2017. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта - 9900 руб. На участие в аукционе подано две заявки. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 01.12.2017. Дата проведения аукциона - 04.12.2017.

05.12.2017 заказчиком на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» (далее - ЭТП) был размещен протокол подведения итогов аукциона (далее - протокол). 06.12.2017 заказчиком был направлен проект контракта АО «СОГАЗ». 07.12.2017 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок был размещен протокол. 12.12.2017 заказчику поступило уведомление от ЭТП о том, что «по аукциону участником (победителем) электронного аукциона: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» - в регламентированный срок не направлены подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. По истечении регламентированного срока для направления протокола разногласий участником, в соответствии с ч.13 ст.70 Закона 44-ФЗ участник (победитель) признается уклонившимся от заключения контракта».

12.12.2017 АО «СОГАЗ» направило заказчику «Протокол разногласий», в котором просил дать разъяснение по факту расхождения сроков подписания контракта, указанных в пункте XIV документации о проведении аукциона и срокам, указанным на ЭТП.

13.12.2017 заказчик направил АО «СОГАЗ» ответ, в котором сообщил о поступившем уведомлении от ЭТП и предложил обратиться к ЭТП. К ответу заказчик приложил сообщение ЭТП.

15.12.2017 заказчиком был размещен протокол отказа от заключения контракта.

В письме ФАС России от 17.09.2014 №АЦ/37487/14 «О направлении информации» указано, что из совокупности положений частей 4 и 13 ст. 70 Закона №44-ФЗ следует, что срок для размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в сфере закупок протокола разногласий составляет тринадцать дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок протокола подведения итогов электронного аукциона.

Поскольку протокол опубликован заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 07.12.2017, а регламентированный ч. 13 ст. 70 Закона №44-ФЗ срок для направления заявителем протокола разногласий установлен до 20.12.2017, то Управление пришло к выводу о том, что заказчик опубликовал протокол отказа от заключения контракта в нарушение установленного срока.

22.12.2017 Управление ФАС по Орловской области вынесло решение по делу № 511-17/03 ТЖ о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба АО «СОГАЗ» признана обоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления ФАС по Орловской области, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 20 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в случае, если в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, такой аукцион признается несостоявшимся. В течение тридцати минут после окончания указанного времени оператор электронной площадки размещает на ней протокол о признании такого аукциона несостоявшимся, в котором указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с пп. «а» п. 4 ч. 3 ст. 71 Закона №44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 20 ст. 68 Закона №44-ФЗ в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения такого аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта, контракт заключается в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ в порядке, установленном ст. 70 Закона №44-ФЗ, с участником такого аукциона, заявка на участие в котором подана ранее других заявок на участие в таком аукционе, если несколько участников такого аукциона и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям настоящего Закона №44-ФЗ и документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколами от 04.12.2017 и 05.12.2017 аукцион признан не состоявшимся на основании ч. 20 ст. 68 Закона №44-ФЗ. Участником, подавшим первым заявку, является АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона протокола заказчик размешает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона №44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона №44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона №44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона №44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта па двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Из совокупности положений частей 4 и 13 ст. 70 Закона №44-ФЗ следует, что срок для размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в сфере закупок протокола разногласий составляет тринадцать дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок протокола подведения итогов электронного аукциона.

Поскольку протокол подведения итогов аукциона на оказание услуг по страхованию имущества от прочих повреждений № 0354100006217000190 опубликован заявителем в единой информационной системе в сфере закупок 07.12.2017, регламентированный ч. 13 ст. 70 Закона срок для направления победителем аукциона протокола разногласий установлен до 20.12.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме ФАС России от 17.09.2014 №АЦ/37487/14 «О направлении информации».

Не принимается судом довод заявителя о том, что в его действиях отсутствуют нарушения Закона №44-ФЗ, поскольку протокол был опубликован им на электронной площадке АО Сбербанк-АСТ 05.12.2017, а в единую информационную систему данный протокол перешел автоматически 07.12.2017, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона №44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Таким образом, обязанность размещать протокол подведения итогов аукциона не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, в единой информационной системе лежит на заказчике, и он обязан контролировать процесс размещения протокола, в том числе пресекать факты преждевременного размещения протокола подведения итогов аукциона в единой информационной системе.

Кроме того, суд учитывает, что 22.12.2017 по результатам рассмотрения жалобы АО «СОГАЗ» Управлением было выдано предписание № 511-17/03 ТЖ об устранении нарушений Закона №44-ФЗ, для чего заявителю необходимо было совершить действия по отмене протокола отказа от заключения контракта от 15.12.2017 № 0354100006217000190-4, а также осуществить дальнейшее проведение процедуры подписания контракта в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

09.01.2018 заявитель представил в Управление документы, свидетельствующие об исполнении указанного предписания. Заявитель принял решение об отмене протокола, а также 28.12.2017 заключил контракт с АО «СОГАЗ» (Орловский филиал).

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова