Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А53-16511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16511/18
28 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СВА-ЮГ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии: от истца: представитель ФИО3, доверенность от 05.06.2018, от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 22.01.2018; от третьего лица: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "СВА-ЮГ" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 6 682 258 руб., неустойки в размере 2 338, 79 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, кроме того, заявил о принятии иска к производству с нарушением правил о подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Действующее законодательство не содержит специальных правил о подсудности в отношении споров, вытекающих из договоров бербоут-чартера, к спорным правоотношениями применимы общие правила о подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что оснований для применения правил об исключительной подсудности в настоящем споре не имеется.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не направлен. Отзыв, относительно

заявленных требований, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.11.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 21.11.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, поддержавшего ранее изложенную правовую позицию.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью «СВА-ЮГ» (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) в отношении нефтерудовоза «Нефтерудовоз-29М», позывной UIMI (УИМИ), флаг: Российская Федерация, идентификационный номер ИМО 7740570, год и место постройки: 1978, гjhjl Пермь, СССР. per. номер 770349, длина 113.50 м, ширина 13,00 м, высота борта 5,80 м, валовая/чистая вместимость: 2613/1144. дедвейт 3345, морской порт регистрации: Астрахань.

Согласно дополнительным статьям 32, 33 к бербоут-чартеру период действия чартера - до 28.03.2019. По окончании договора изменение права собственности на судно влечет прекращение чартера.

В силу аддендума II от 18.03.2016 фрахтователь принимает на себя ответственность за техническую эксплуатацию судна и принимает на себя все обязанности и всю ответственность, возлагаемые Международным кодексом по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (кодекс МКУБ) и Международным кодексом по охране судов и портовых средств (кодекс ОСПС).

В соответствии с аддендумом IV от 18.03.2016 покупная цена судна составляет 56 000 000 руб.

Первый платеж фрахтователь вносит на условиях авансового платежа в течение пяти дней после подписания бербоут-чартера в размере 5 000 000 руб., в счет покупной цены судна.

Второй платеж в сумме 3 000 000 руб. фрахтователь вносит в течение трех месяцев, которые засчитываются в счет покупной цены судна.

Ежемесячная арендная плата в течение 36 месяцев составляет 1 335 000 руб., вносится авансом за 5 дней до начала очередного расчетного периода.

Арендные платежи засчитываются в счет покупной цены судна. 29.04.2016 сторонами подписан акт передачи судна.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «СВА-ЮГ» допущено ненадлежащее выполнение условий заключенного договора, посредством направления нотиса исх. № 06/2017 от 28.08.2017 он уведомлен об изъятии судна с 29.08.2017. 31.08.2017 направлен нотис о прекращении заключенного договора с 31.08.2017. 16.04.2018 в адрес ответчика направлено претензионное уведомление. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации бербоут-чартер - договор фрахтования судна без экипажа, где судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозки грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

Как следует из положений статьи 222 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по бербоут-чартеру с условием выкупа судна в соответствии со статьей 223 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судовладелец не вправе изъять судно у фрахтователя в случае просрочки уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней, если такая просрочка вызвана обстоятельствами, не зависящими от фрахтователя, но вправе взыскать с фрахтователя причиненные просрочкой убытки.

Поскольку в спорной ситуации просрочка уплаты фрахта допущена по вине фрахтователя, судовладельцем правомерно изъято судно у фрахтователя на основании пункта 2 статьи 221 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

По своей правовой природе договор бербоут-чартера является договором аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к регулированию отношений сторон в рамках указанного договора подлежат применению положения гражданского законодательства в части, не урегулированной или не полностью урегулированной настоящим Кодексом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором (судовладельцем) обязательств по договору – передача судна в пользование ответчику (фрахтователю) в надлежащем состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для дела могут иметь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении требования о взыскании задолженности по арендной плате суд принимает во внимание обстоятельства, установленные ранее вынесенными судебными актами.

Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело № А06-4317/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «СВА-ЮГ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5 об истребовании судна из чужого незаконного владения, о применении последствия недействительности договора купли-продажи судна от 09.11.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно нотиса от 15.08.2017, нотиса от 31.08.2017 просрочка исполнения обязательств имела место в течение всего периода действия договора и задолженность фрахтователя послужившая одним из оснований для расторжения договора бербоут-чартера имела место в период до сентября 2017 г. суд указал, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки и задолженности (период с 18.03.2016 по 31.08.2017), при этом доказательств того, что просрочка уплаты фрахта происходившая в период действия договора вызвана обстоятельствами не зависящими от фрахтователя в материалы дела не представлено. На момент подписания акта приема-передачи судна, стороны договора подтвердили его исправное состояние, замечаний у фрахтователя судна не было. Суд указал, что в материалы дела не представлено доказательств обращения фрахтователя к судовладельцу с претензиями по качеству переданного имущества. Согласно письму Федерального автономного учреждения Российский морской регистр судоходства Астраханский филиал от 24.10.2017 судну «Нефтерудовоз-29 М» PC 770349 приостановлен класс только с 11.10.2017, класс судна приостановлен после расторжения договора, довод ответчика о невозможности использования судна с июля 2017 г. суд посчитал несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 2 338, 79 руб. за период с 01.09.2017 по 10.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Условиями статьи 11 (f) части II чартера предусмотрено, что любая задержка по выплате аренды дает право судовладельцу на получение банковского процента по годовой ставке, согласованной в Боксе 24.

Согласно Боксу 24 заключенного сторонами договора бербоут-чартера размер банковского процента составляет 0,05 %.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчиком арифметическая и методологическая верность представленного расчета не оспорена. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьям 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВА-ЮГ"

(ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 6 682 258 руб., пени в размере 2 338, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 423 руб., всего взыскать 6 684 596,79 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Великородова И. А.