Решение от 14 января 2022 г. по делу № А34-19332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19332/2021
г. Курган
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иволга» (ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №1 "КОЛОСОК" (ОГРН <***>)

о взыскании 21 567 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иволга» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №1 "КОЛОСОК" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 1 от 30.12.2019 в размере 3 400 руб., пени в размере 511 руб. 70 коп. за период с 07.04.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, основной долг по договору № 2 от 30.12.2019 в размере 3 500 руб., пени в размере 569 руб. 63 коп. за период с 18.02.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, основной долг по договору № 11 от 09.01.2019 в размере 11 200 руб., пени в размере 2 386 руб. 30 коп. за период с 18.03.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

От истца через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 1 от 30.12.2019 в размере 3 400 руб., пени в размере 579 руб. 93 коп. за период с 07.04.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; основной долг по договору № 2 от 30.12.2019 в размере 3 500 руб., пени в размере 645 руб. 56 коп. за период с 18.02.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; основной долг по договору № 11 от 09.01.2019 в размере 11 200 руб., пени в размере 2 704 руб. 48 коп. за период с 18.03.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Суд перешел к рассмотрению требований согласно уточнению.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 03.12.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей возражений не представили.

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) заключен договор № 1 на обслуживание средств пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией (СОУЭ), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте «собственника»:

- в здании МКДОУ «Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок», расположенного по адресу: <...>;

- в здании Лапушинского детского сада филиал МКДОУ «Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание средств ПС один раз в квартал. Обучить «Собственника» правилам пользования установленных на объекте средств пожарной сигнализации. При поступлении заявки от «Собственника» о неисправности средств пожарной сигнализации и СОУЭ в согласованное с ним время, но не более чем через 6 часов, производить текущий ремонт. Техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и СОУЭ включает в себя следующий вид работ:

- внешний осмотр составных частей: приемно-контрольного прибора, датчиков пожарной сигнализации, выполняющих функции извещения и оповещения, шлейфов пожарной сигнализации на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений;

- контроль рабочего положения выключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе;

- контроль основного и резервного источников автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный;

- проверка работоспособности составных частей системы приемно-контрольных приборов, системы извещения и оповещения, измерение параметров шлейфа пожарной сигнализации;

- профилактические работы: проверка внутренних поверхностей приборов пожарной сигнализации, очистка, смазка, подпайка, замена элементов технических средств;

- проверка работоспособности установки путем включения-выключения (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 4.1. договора установлено: собственник ежеквартально перечисляет на расчетный счет исполнителя деньги в сумме 3400 руб., НДС не начисляется.

Согласно п. 4.2 договора оплата по настоящему договору производится в течении 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В период действия договора за 1 квартал 2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3400 руб., что подтверждается Актом выполненных работ.

30.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) заключен договор № 2 на обслуживание средств пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией (СОУЭ), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте «Собственника»:

-в здании МКДОУ «Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №3 «Рябинушка», расположенного по адресу: <...> А.

-в здании Шелеповского детского сада филиал МКДОУ «Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №3 «Рябинушка», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание средств ПС один раз в квартал. Обучить «Собственника» правилам пользования установленных на объекте средств пожарной сигнализации. При поступлении заявки от «Собственника» о неисправности средств пожарной сигнализации и СОУЭ в согласованное с ним время, но не более чем через 6 часов, производить текущий ремонт. Техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и СОУЭ включает в себя следующий вид работ:

- внешний осмотр составных частей: приемно-контрольного прибора, датчиков пожарной сигнализации, выполняющих функции извещения и оповещения, шлейфов пожарной сигнализации на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений;

- контроль рабочего положения выключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе;

- контроль основного и резервного источников автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный;

- проверка работоспособности составных частей системы приемно-контрольных приборов, системы извещения и оповещения, измерение параметров шлейфа пожарной сигнализации;

- профилактические работы: проверка внутренних поверхностей приборов пожарной сигнализации, очистка, смазка, подпайка, замена элементов технических средств;

- проверка работоспособности установки путем включения-выключения (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 4.1. договора установлено: собственник ежеквартально перечисляет на расчетный счет исполнителя деньги в сумме 3500 руб., НДС не начисляется.

Согласно п. 4.2 договора оплата по настоящему договору производится в течении 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В период действия договора за 1 квартал 2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3500 руб., что подтверждается Актом выполненных работ.

09.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) заключен договор № 11 на обслуживание средств пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией (СОУЭ), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте «Собственника»:

в здании МКДОУ «Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок», расположенного по адресу: <...>.

в здании Лапушинского детского сада филиал МКДОУ «Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание средств ПС один раз в квартал. Обучить «Собственника» правилам пользования установленных на объекте средств пожарной сигнализации. При поступлении заявки от «Собственника» о неисправности средств пожарной сигнализации и СОУЭ в согласованное с ним время, но не более чем через 6 часов, производить текущий ремонт. Техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и СОУЭ включает в себя следующий вид работ:

- внешний осмотр составных частей: приемно-контрольного прибора, датчиков пожарной сигнализации, выполняющих функции извещения и оповещения, шлейфов пожарной сигнализации на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений;

- контроль рабочего положения выключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе;

- контроль основного и резервного источников автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный;

- проверка работоспособности составных частей системы приемно-контрольных приборов, системы извещения и оповещения, измерение параметров шлейфа пожарной сигнализации;

- профилактические работы: проверка внутренних поверхностей приборов пожарной сигнализации, очистка, смазка, подпайка, замена элементов технических средств;

- проверка работоспособности установки путем включения-выключения (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 4.1. договора установлено: собственник ежеквартально перечисляет на расчетный счет исполнителя деньги в сумме 2800 руб., НДС не начисляется.

Согласно п. 4.2 договора оплата по настоящему договору производится в течении 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В период действия договора в 2019 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 11200 руб., что подтверждается Актами выполненных работ.

Истец, исполняя обязательства по договорам, оказал ответчику услуги по договору № 1 от 30.12.2019 в размере 3 400 руб., по договору № 2 от 30.12.2019 в размере 3 500 руб., по договору № 11 от 09.01.2019 в размере 11 200 руб., что подтверждается актами, подписанным и скрепленным печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Размер задолженности составил по договору № 1 от 30.12.2019 в размере 3 400 руб., по договору № 2 от 30.12.2019 в размере 3 500 руб., по договору № 11 от 09.01.2019 в размере 11 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика 18.09.2021 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в срок до 30.09.2021.

Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности ответчика по договору № 1 от 30.12.2019 в размере 3 400 руб., по договору № 2 от 30.12.2019 в размере 3 500 руб., по договору № 11 от 09.01.2019 в размере 11 200 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 03.12.2021.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг суду не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в подлежит удовлетворению.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по договору № 1 от 30.12.2019 за период с 07.04.2020 (окончание срока по уплате очередного платежа) по 29.11.2021 (подача иска) в размере 579 руб. 93 коп., по договору № 2 от 30.12.2019 за период с 18.02.2020 (окончание срока по уплате очередного платежа) по 29.11.2021 (подача иска) в размере 645 руб. 56 коп., по договору № 11 от 09.01.2019 за период с 18.03.2019 (окончание срока по уплате очередного платежа) по 29.11.2021 (подача иска) в размере 2704 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени. Расчет пени судом проверен, признан верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 03.12.2021), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора № 12/11/2021 на оказание юридических услуг от 17.11.2021 (л.д. 18), счета № 220 от 17.11.2021 (л.д. 19), платежного поручения № 273 от 24.11.2021 (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Иволга" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с МКДОУ Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 "Колосок" задолженности, вытекающей из договора № 1 от 30.12.2019, № 2 от 30.12.2019, № 11 от 09.01.2019 в Арбитражном суде Курганской области.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги надлежащим образом путем совершения следующих действий:

2.1.1. изучить представленные доверителем или назначенным им лицом документы и информацию, проанализировать применяемое к ним законодательство, дать им правовую оценку;

2.1.2. составить необходимые для исполнения поручения доверителя процессуальные документы;

2.1.3. представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Курганской области, в иных учреждениях и организациях в случае возникновения необходимости, с целью реального исполнения поручения доверителя, совершать иные необходимые процессуальные действия, связанные с исполнением поручения доверителя, в том числе предъявить понесенные судебные расходы ко взысканию (без участи в судебных заседаниях).

Согласно пункту 4.2 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6000 руб. на основании выставленного счета.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 273 от 24.11.2021 (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований. Таким образом, факт оказания услуг по договору № 12/11/2021 на оказание юридических услуг от 17.11.2021, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 258 от 19.11.2021 (л.д. 7).

Таким образом, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №1 "КОЛОСОК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иволга» (ОГРН <***>) основной долг по договору № 1 от 30.12.2019 в размере 3 400 руб., пени в размере 579 руб. 93 коп. за период с 07.04.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; основной долг по договору № 2 от 30.12.2019 в размере 3 500 руб., пени в размере 645 руб. 56 коп. за период с 18.02.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; основной долг по договору № 11 от 09.01.2019 в размере 11 200 руб., пени в размере 2 704 руб. 48 коп. за период с 18.03.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина