Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А83-20081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20081/2019
10 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРС»

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьего лиц:

- ГБУЗ РК «КРОКД ИМЕНИ В.М. Ефетова»,

о признании незаконным и отмене решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «КУРС» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 30.10.2019 года по делу № 06/2726-19- РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.12.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

Определением от 17.02.2020 суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-824/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 г. по делу № А83-824/2020 в удовлетворении требований истца было отказано.

Определением от 08.02.2021 суд возобновил производство по делу № А83-20081/2019.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу № 06/2726-19- РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства в деле пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, На основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона на основании Протокола подведения итогов №0375200049019000133-3, 21.05.2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» и Обществом с ограниченной ответственностью «Курс» был заключен Контракт № 128-К на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Трастузумаб эмтанзин».

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Трастузумаб эмтанзин) (код ОКПД2 - 21.20.10.211;) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.3. Контракта Поставщик осуществляет поставку Товара в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика. Количество и ассортимент товара указываются Заказчиком в заявке. Заявка предоставляется Заказчиком посредством любых средств связи (телефонной или электронная почта и др.).

Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу Заказчика: 295023, РФ, <...>, аптечный пункт ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» (далее - Место доставки), в будние дни с 8- 00 до 15-00 МСК.

В силу п. 5.3. Контракта при поставке Товара Поставщик представляет (по каждому источнику финансирования отдельный комплект документов) следующие документы:

а) протокол согласования цен поставки Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов) (1 экземпляр);

б) товарную накладную (товарно-транспортную накладную), составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации либо УПД (3 экземпляра);

в) Акт приема-передачи Товара; ( приложение № 3 к Контракту) (1 экземпляр);

г) счет-фактуру (1 экземпляр).

Согласно пункту 6.1. Контракта, приемка поставленного Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в ходе передачи Товара Заказчику в Месте доставки и включает в себя, среди прочего:

- проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта (включая достоверный Протокол согласования цен ЖНВЛП);

- проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке Товара (включается в случае необходимости)

В соответствии с п. 6.2. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 6.3. Контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет приемку каждой партии поставленного Товара в течение 3 (трех) рабочих дней. Заказчик оформляет результат приемки Товара в срок не более чем 14 календарных дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения

В силу п. 8.1. Контракта качество Товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Технических характеристик (Приложение № 2 к Контракту), что подтверждается: регистрационным удостоверением лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом, и документом, подтверждающим соответствие Товара.

29.05.2019 Поставщиком была осуществлена поставка товара по товарной накладной №152 от 27.05.2019 - лекарственного препарата «Кадсила - лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий, 160 мг.», серия №5006/1, 6 упаковок по цене Поставщика 193673,00 руб. за 1 упаковку.

С товаросопроводительными документами Поставщиком передан Заказчику протокол согласования цены ЖНВЛП № 152 от 27.05.2019(далее - Протокол), согласно которому Препарат приобретался Поставщиком у организации оптовой торговли (2), наименование которой не указано (Поставщик №2), применившей региональные оптовые надбавки в размере 10% (графа 6 протокола).

Заказчиком был направлен запрос о предоставлении разъяснений АО «ОРТАТ», которое осуществляет завершающую стадию производства ЛС «Кадсила» (вторичную упаковку и выпускающий контроль качества) по представленным ООО «КУРС» документам.

В результате проведенной проверки поставленного Товара и анализа товаросопроводительных документов на поставленный препарат, ответу АО «ОРТАТ» (исх. №306 от 21.05.2019) Заказчиком установлено следующее.

- поставленные серии Лекарственного препарата «Кадсила» №5006/1, упаковывалась АО «ОРТАТ» на основании договора о возмездном оказании услуг по упаковке лекарственных средств, заключенного с АО «Р-Фарм»;

- в представленной копии счет-фактуры № 152 от 27.05.2019 в графе 11 отсутствует номер таможенной декларации;

- в представленном Протоколе в графе 3 неправильно указано наименование производителя - «Ф.Хоффманн-Ля Рош ЛТД., Швейцария произведено Патеон Мануфектуринг Сервисез ЭлЭлСи США», вместо АО «ОРТАТ»;

- указанная в графе 4 Протокола зарегистрированная предельная отпускная цена, установленная производителем (174 305,70 руб.), не соответствует данным ГЛРС (корректная цена - 169 173,01 без НДС);

- указанная в графе 5 Протокола фактическая отпускная цена производителя не соответствует отпускной цене АО «Р-Фарм» (АО «Р-Фарм» не продавала лекарственный препарат «Кадсила» серии №5006/1 ни одному из своих контрагентов по указанной цене);

- в представленном Протоколе некорректно заполнены данные в графе 7 (размер фактической оптовой надбавки 10 % от суммы 174 305,70 рублей составляет 17 430,57 руб. (в протоколе указано - 193 673 руб.); данные в графах 8,9,10 - отсутствуют;

При отгрузке лекарственных препаратов АО «Р-Фарм» заверяет своей печалью сопроводительные документы, в том числе, копии регистрационных удостоверений, документов о подтверждении соответствия (деклараций о соответствии и сертификатов соответствия), паспортов качества. В представленных документах:

- копии Сертификата соответствия № РОСС Ш).ФМ08. А04888 № 0061031;

- копии паспорта №4 от 03.05.2018 г. (Ф02ШП-КО-07000-39-06)

- отсутствуют печати АО «Р-Фарм».

Дополнительно при изучении товаросопроводительных документов Заказчиком выявлено следующее

Сведения в представленной копии товарно-транспортной накладной № 36770 свидетельствуют, что лекарственные препараты доставлялись ООО ТЭК «Юником-Карго» (ИНН <***>), с адреса: <...>. грузоотправитель - «Плениа аптека», минуя фармацевтический склад ООО «Курс», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Большевистская, дом №286/1.

По данным Единого реестра фармацевтических лицензий Росздравнадзор по указанному адресу: г. Москва, Ленинская слобода, д. 10 располагается фармацевтический склад только одной организации, имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности: ООО «Мед Плаза». При этом, ООО «МедПлаза» не является контрагентом АО «Р-Фарм».

Поименованный в товарно-транспортной накладной №36770 грузоотправитель «Плениа аптека» не зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности на указанное лицо также не зарегистрирована. Таким образом, согласно ТТН №36770, отгрузка термолабильного препарата осуществлена грузоотправителем, не имеющим право на осуществление фармацевтической деятельности, из неустановленного места, очевидно не фармацевтического склада, что уже свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований.

Таким образом, совокупность указанных признаков, по мнению ответчика свидетельствует об отсутствие доказательств нахождения поставленных лекарственных препаратов упаковка «Кадсила - лиофилизат для приготовления концентрата, раствора, инфузий, 160 мг.», серия №5006/1, 6 упаковок в законном гражданском обороте, поступившими в продажу из неустановленных источников.

В ответ на требование Заказчика от 29.05.2019 №735/01-04 о предоставлении ООО «Курс» документальных подтверждений соблюдения «Холодовой цепи» на всем звеньям перепродаж Препарата, Поставщиком направлен ответ с констатацией о соблюдении температурного режима без предоставления каких-либо доказательств.

Так, представленный Истцом комплект товаросопроводительных документов не подтверждает соблюдение надлежащих температурных условий перевозки и хранения Товара на всем пути следования от производителя до Ответчика («Холодова цепь»).

С учетом всей совокупности нарушений оформления сопроводительных документов Заказчик отказался от приемки Товара по причине сомнительного качества, о чем уведомил Истца претензией от 13.06.2019 . Исх. №1198/01-04.

Таким образом, поскольку Истцом по мнению ответчика поставлен Товар ненадлежащего качества, с неустранимыми недостатками, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № I28-K от 21.05.2019 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Трастузумаб эмтанзин».

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе 05.09.2019 размещено в ЕИС, по правилам части 12 статьи 95 Закона о контрактной системы, если невозможно определить получено ли Решения об одностороннем отказе заказным письмом с уведомлением, то датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, следовательно решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 16.10.2019.

В канцелярию Крымского УФАС России Заказчиком было сдано обращение Заказчика о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.10.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу № 06/2726-19- РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Государственному реестру лекарственных средств, размещенному на официальном сайте Минздрава России (htlp://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx), «Кадсила» относится к противоопухолевым средствам - антитела моноклональные.

Таким образом, Поставщиком нарушены требования пункта 4.4., 5.3., 6.1., 6.2 Контракта, Постановления Правительства №865 от 29.10.2010 г. «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», Приказа Минздрава России от 31.08.2016№ 646н и СП 3.3.2.3332-16.

Суд приходит к выводу что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю правильно установлено, что указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении условий Контракта.

Также суд отмечает, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 г. по делу № А83-824/2020 в удовлетворении требований о признании решения Заказчика от 05.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 128-к от 21.05.2019, было отказано.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с о ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах решение Крымского УФАС России о включении информации об ООО «КУРС» в реестр недобросовестных поставщиков является законным.

Суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

С учетом изложенного следует признает, что спорное решение принято антимонопольным органом в рамках его полномочий, соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «КУРС» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «КУРС», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко