Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А49-12339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело А49-12339/2024 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения,

третье лицо: межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились,

от ответчика - ФИО2 - ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 18.12.2024, диплом),

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «Планета») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Пензенской области (далее – налоговый орган, Управление) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3397 от 07.05.2024.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на соблюдение им норм налогового законодательства, закрепленных в статьях 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению общества, сделка с контрагентом ООО «Трансзерно-ДДВ» (далее – спорный контрагент) имела разумную экономическую цель и носила реальный характер. Документы, подтверждающие правомерность применения

налоговых вычетов по НДС оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налоговых вычетов по НДС возлагается на продавца товара. Доказательства подконтрольности спорного контрагента заявителю у налогового органа не имеются. При выборе контрагента общество проявило должную осмотрительность и осторожность. При привлечении общества к налоговой ответственности Управление не учло наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрегиональная инспекция ФНС России по Приволжскому федеральному округу.

В письменном отзыве на заявление налоговый орган с заявленными требованиями не согласился. Считает, что собранными в ходе камеральной налоговой проверки (далее - КНП) доказательствами подтверждено, что документы, представленные обществом в обоснование применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с указанным выше контрагентом, содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами. Документы, содержащие недостоверные сведения о хозяйственной операции, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Сделки с данным контрагентом не носили реального характера. Обществом не доказана реальность приобретения услуг именно у спорного контрагента. Оплата услуг не произведена. Целью заключения сделок общества с ООО «Трансзерно-ДДВ» являлось незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС. В решении № 5 от 21.02.2025 смягчающие ответственность обстоятельства учтены налоговым органом, сумма налоговой санкции снижена в 2 раза.

В письменном отзыве по делу третье лицо – МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу возражало против удовлетворения заявленных требований. По мнению третьего лица, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности. Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств подтверждает обоснованность вывода налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорным контрагентом. Реальные хозяйственные отношения между обществом и указанным выше контрагентом отсутствовали, был создан формальный документооборот между заявителем и его контрагентом. Третье лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 26.02.2025 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда пензенской области по делу № А49-13075/2024.

Определением от 05.09.2025 суд возобновил производство по делу.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя и третьего лица.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер <***>. В период с 31.01.2024 по 19.03.2024 в отношении ООО «Планета» налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2023, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 1561903,00 руб. По результатам проверки составлен акт № 1768 от 19.03.2024. В установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок возражения по акту налоговой проверки обществом не представлены.

Согласно решению налогового органа № 3397 от 07.05.2024 установлена неполная уплата в бюджет НДС за 2 квартал 2023 в сумме 7166667,00 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2866667,00 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и штраф.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке. Решением МИ ФНС России по Приволжскому

федеральному округу № 07-07/4536@ от 08.11.2024 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением № 5 от 21.02.2025 Управлением внесены изменения в решение № 3397 от 07.05.2025, размер налоговой санкции (пункт 3 статьи 122 НК РФ) с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен до 1433333,40 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со

статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.

В силу положений статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм

первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье сведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из пункта 4 указанного Постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), сформулированы следующие правовые позиции:

- возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности (п. 2);

- наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций (п. 3);

- взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнитель сделку перед налогоплательщиком (п. 4).

Исходя из приведенных нормативных положений и их разъяснений, для применения налогоплательщиком вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а соответствующие документы содержали достоверную информацию об участниках и

условиях хозяйственных операций. Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступая в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что совокупность установленных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств и представленных доказательств во взаимной связи достаточным образом свидетельствует об использовании ООО «Планета» со спорным контрагентом формального документооборота, то есть в действительности действия налогоплательщика по взаимоотношениям со спорным контрагентом были направлены не на совершение реальных хозяйственных операций, а на извлечение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС, что подтверждается следующим.

Основной вид деятельности ООО «Планета» торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты. Учредителем и руководителем общества с 18.12.2000 по 03.02.2022 являлся ФИО3, с 04.02.2022 по 17.10.2924 – ФИО4, с 18.10.2024 – ФИО5

На основании договоров аренды № 2022/08/01, № 2022/08/012 от 01.08.2022, № 01/07/2022 от 01.07.2022 общество для ведения финансово-хозяйственной деятельности арендует у АО «Пензахолод» офисные и складские помещения, морозильную камеру и земельный участок.

В ходе проведенного 03.03.2023 осмотра по адресу: <...> установлено, что объекты принадлежат АО «Пензахолод», на офисе № 6 имеется вывеска – ООО «Планета», сотрудники общества, осуществляющие услуги по комплектации заказов и погрузочно-разгрузочные работы, на момент осмотра складских и офисных помещений отсутствовали, территория охраняется ООО ЧОО «Ермак», выезд и въезд осуществляется по пропускам.

Проверкой установлено, что ООО «Планета» в уточненной ( № 3) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 7166667,00 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Трансзерно-ДДВ» (ИНН <***>).

Основанием для доначисления НДС явился вывод налогового органа об использовании заявителем формального документооборота со спорным контрагентом без реального исполнения последним сделок в целях неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод налогового органа суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС представлены договор № б/н об оказании услуг по погрузке-разгрузке и складских работ от 31.03.2023, заключенный обществом с ООО «Трансзерно-ДДВ», приложение № 1 к договору, УПД, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, пояснения.

Согласно представленным УПД ООО «Трансзерно-ДДВ» в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 для ООО «Планета» выполнило погрузочно-разгрузочные работы и оказало складские услуги на общую сумму 43000000,00 руб., по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2 квартал 2023 ООО «Планета» на 30.06.2023 имеет задолженность перед ООО «Трансзерно-ДДВ» в размере 43000000,00 руб.

Однако на 01.07.2023 вышеуказанная задолженность отсутствует, так как оборотно-сальдовая ведомость по о счету 60 с 01.07.2023 по 08.08.2023 представлена с «нулевыми» показателями.

Движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Планета» за период с 01.04.2023 по 25.01.2024 не установлено.

По информации, размещенной на сайте «arbitr.ru», ООО «Трансзерно-ДДВ» не обращалось с исковым заявлением в 2023 - 2024 годах по взысканию задолженности за оказанные услуги к ООО «Планета».

Согласно выпискам по расчетным счетам другие организации, в адрес которых ООО «Планета» перечислило денежные средства за услуги по комплектации заказов, погрузо-разгрузочные работы, не установлены.

ООО «Планета» на требования налогового органа (исх. № 4387 от 09.08.2023, 4742 от 29.08.2023., № 4765 от 30.08.2023) о предоставлении документов (информации) не представлены: ФИО и контактные данные лиц со стороны ООО «Трансзерно-ДДВ» по счетам-фактурам, включенных в книгу покупок за 2 квартал 2023, с которыми обсуждались вопросы по размещению заказов, оплаты товаров, доставке; документы и пояснения о

проведенных мероприятиях для установления деловой репутации контрагента, об обосновании выбора контрагента ООО «Трансзерно-ДДВ»; пояснение о необходимости привлечения контрагента для выполнения работ (оказания услуг); оборотно-сальдовая ведомость забалансового счета 001 "Арендованные основные средства"; штатная расстановка и штатное расписание сотрудников ООО «Планета» за 2 квартал 2023; список физических лиц (ФИО, паспортные данные, номера телефонов и другое), которые оказывали услуги, выполняли работы, а так же контролировавших оказание услуг и выполнение работ со стороны ООО «Трансзерно-ДДВ» во 2 квартале 2023; список и пропуска на сотрудников ООО «Трансзерно-ДДВ» для выполнения погрузо-разгрузочных и складских работ на территорию ООО «Планета» с 01.04.2023 по 30.06.2023; общие журналы работ и журналы учета выполненных работ за 2 квартал 2023 по выполненным работам, оказанным услугам в рамках заключенного договора с ООО «Трансзерно-ДДВ»; платежные поручения с 01.04.2023 по 29.08.2023 в адрес ООО «Трансзерно-ДДВ» за выполненные работы/оказанные услуги во 2 квартале 2023; акт сверки расчетов с 01.04.2023 по 29.08.2023 по взаимоотношениям с ООО «Трансзерно-ДДВ».

Договор на оказание погрузочно-разгрузочных и складских работ № б/н от 31.03.2023, заключенный ООО «Планета» с ООО «Трансзерно-ДДВ», приложение № 1 к данному договору, УПД с 16.04.2023 по 31.05.2023 подписаны со стороны контрагента неуполномоченным лицом - ФИО6, который на момент заключения договора, составления УПД не являлся руководителем ООО «Трансзерно-ДДВ» (значится руководителем с 06.06.2023 по настоящее время). На момент заключения договора руководителем ООО «Трансзерно-ДДВ» являлся ФИО7 (с 28.08.2012 по 16.05.2023). Руководителем ООО «Трансзерно-ДДВ» с 16.05.2023 по 06.06.2023 являлся ФИО8

Доверенность на ФИО6 не представлена, а в преамбуле договора он указан в качестве руководителя ООО «Трансзерно-ДДВ», а не ФИО7

В отношении контрагента установлено следующее.

ООО «Трансзерно-ДДВ» зарегистрировано 28.08.2012, адрес регистрации: 410015, <...> зд. 3, стр. 3, основной вид деятельности - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Согласно проведенному 05.09.2023 осмотру по указанному выше адресу находится нежилое семиэтажное здание. На стене рядом с офисом № 206 имеется табличка с наименованием ООО «Трансзерно-ДДВ». На вывеске отсутствуют ИНН, ОГРН, график работы, контактные данные организации. На момент осмотра признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трансзерно-ДДВ» не установлено.

По данным справок 2-НДФЛ за 2023 и расчета сумм налога по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2023 численность сотрудников составила 0 человек. ООО «Трансзерно-ДДВ» за 2020, 2021, 2022 годы, 1 квартал 2023 года представляло Единую (упрощенную) налоговую декларацию с «нулевыми» показателями.

Со 2 квартала 2023 ООО «Трансзерно-ДДВ» применяет общий режим налогообложения. По данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 ООО «Трансзерно-ДДВ» при значительных оборотах начисляет минимальную сумму НДС к оплате (удельный вес налоговых вычетов составляет 100%).

Согласно представленным ООО «Трансзерно-ДДВ» документам (договор б/н об оказании услуг по погрузке-разгрузке и складских работ от 31.03.2023, УПД) оно оказало в адрес ООО «Планета» услуги (работы) на общую сумму 43000000,00 руб. Иные документы по поручениям налогового органа (исх. № 7006 от 09.08.2023, № 8577 от 17.10.2023), подтверждающие оказание погрузо-разгрузочных (ручная разгрузка) и складских работ (услуги по комплектации заказов, услуги по паллетной комплектации) ООО «Планета», спорный контрагент не представил.

Контрагенты 2 звена - ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «ЛИМА», ООО «СТАРТ», отраженные в книге покупок ООО «Трансзерно-ДДВ» за 2 квартал 2023, согласно представленным ООО «Трансзерно-ДДВ» документам поставляли строительные материалы. Погрузо-разгрузочные (ручная разгрузка) и складские работы (услуги по комплектации заказов, услуги по паллетной комплектации) ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «ЛИМА», ООО «СТАРТ» не выполнялись.

Контрагенты по цепочке поставщиков также не подтвердили факта выполнения работ и оказания услуг в адрес ООО «Трансзерно-ДДВ», не представили документы и пояснения по требованиям налогового органа, руководители для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности не явились, у контрагентов второго звена отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, расчеты между ними.

Налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий ООО «Трансзерно-ДДВ» и его поставщиков при наличии общих определяющих признаков, а именно совпадение IP-адресов, с которых представлены декларации по НДС. С IP- адреса 213.87.159.198 представлены налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2023 ООО «Трансзерно-ДДВ» и его поставщиков ООО «Лима», ООО «Горизонт», ООО «Старт».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля допрошены сотрудники ООО «Планета», которые пояснили, что погрузо-разгрузочные работы и работы по комплектации заказов не осуществляли.

ФИО9 (торговый представитель ООО «Планета») пояснил, что в ООО «Планета»

работают 2 кладовщика, которые фактически могли выполнить все складские работы (объемы работ) по погрузке/разгрузке, а также работы по сортировке и комплектации заказов.

ФИО10 (бухгалтер по логистике) пояснила, что в ООО «Планета» работают кладовщик и грузчик, которые, возможно, осуществляют погрузо-разгрузочные и складские работы.

Доводы общества о том, что показания торгового представителя ФИО9 носят предположительный характер, так как он не работает со складом, не является руководящим лицом организации, находился во время проведения допроса в ссоре с генеральным директором ФИО4, не являются обоснованными.

Допрос ФИО9 проведен налоговым органом в соответствии с нормами статьи 90 НК РФ, свидетель предупрежден об ответственности по статье 128 НК РФ за дачу ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Остальные сотрудники ООО «Планета», неоднократно приглашенные в налоговый орган для дачи пояснений, в Управление не явились.

В ходе допроса руководитель ООО «Планета» ФИО4 (протокол допроса от 29.08.2023) подтвердил, что является руководителем и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в организации, все договоры подписывает лично, расчеты с контрагентами производятся безналичным путем, по договорам подряда, найма, срочным договорам сотрудники не привлекаются. На вопрос о предоставлении информации о фактических исполнителях услуг по погрузке/разгрузке и комплектации, ФИО4 воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, на вопрос не ответил. ФИО4 пояснил, что на территории организации находится пункт охраны и выдачи пропусков, территорию охраняет ООО ЧОО «ЕРМАК».

С целью установления физических лиц, которые могли пройти на территорию ООО «Планета» во 2 квартале 2023, в адрес ООО ЧОО «ЕРМАК» направлено поручение об истребовании документов (информации) (исх. № 7635 от 30.08.2023), а именно списков, журналов учета и регистрации посетителей, пропусков с указанием ФИО физических лиц и паспортных данных от ООО «Планета», проходивших/ выходивших (проезжавших/выезжавших) на территорию АО «Пензахолод» по адресу: <...>.

В ответ на поручение ООО ЧОО «ЕРМАК» представлено пояснение, согласно которому вышеперечисленные документы в отношении ООО «Планета» в организации не ведутся. Для прохода физических лиц на территорию вызывается представитель ООО «Планета», который лично сопровождает это физическое лицо, так же представитель ООО «Планета» утром

контролирует проход своих сотрудников на территорию.

Доводы общества о недоказанности ответчиком установленных нарушений являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Надлежащих доказательств реальности осуществления ООО «Планета» хозяйственных операций именно от ООО «Трансзерно-ДДВ» заявителем ни налоговому органу, ни суду не представлено.

Наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе без учета конкретных обстоятельств взаимоотношений общества со спорным контрагентом не может свидетельствовать о реальности совершенных хозяйственных операций. При этом реальность хозяйственных операций определяется не только фактической поставкой (оказанием услуг), наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом.

В опровержение установленных проверкой обстоятельств обществом не представлены доказательства обоснования выбора спорного контрагента - ООО «Трансзерно-ДДВ» с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и др.) и опыта. В адрес ООО «Планета» было направлено требование о представлении документов в соответствии со статьей 93.1 ПК РФ (исх. № 4387 от 09.08.2023), в том числе документов и пояснений о проведенных мероприятиях для установления деловой репутации контрагента, об обосновании выбора контрагента ООО «Трансзерно-ДЦВ». Документы не представлены ни ответчику, ни суду.

Согласно представленным ООО «Планета» пояснениям результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента документально не фиксировались, все договоренности обговаривались путем телефонных переговоров, при личных встречах, тендеры не проводились, деловая переписка с ООО «Трансзерно-ДДВ» не велась. Акты приемки выполненных работ не оформлялись. Инструктаж по охране труда на рабочих местах сотрудников ООО «Трансзерно-ДДВ» проводился организацией, предоставляющих услуги. Погрузо-разгрузочные и складские работы выполнялись по адресу <...>.

Таким образом, установленные ответчиком в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании видимости реальной хозяйственной деятельности, которая фактически не осуществлялась и не могла осуществляться контрагентом общества. Налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что спорный контрагент не мог и не оказывал услуги налогоплательщику, заключение

договора и составление первичных бухгалтерских документов носило формальный характер, являлось целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС.

Довод общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов отклоняется судом. Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки. В силу пункта 9 Постановления № 53 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета.

Доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств самим спорным поставщиком, обществом не представлены ни налоговому органу, ни суду.

Налоговое законодательство связывает право налогоплательщиков на применение

налоговых вычетов по НДС с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у конкретных поставщиков, в связи с чем общество в силу требований законодательства о налогах и сборах обязано доказать правомерность своих требований, в данном случае реальных фактов и обстоятельств оказания услуг именно заявленным обществом контрагентом. Однако надлежащих доказательств реальности осуществления заявленных обществом хозяйственных операций именно от документально заявленного контрагента заявителем не представлено.

Довод заявителя о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях со спорным контрагентом, подлежит отклонению, поскольку в данном случае обществу вменено в вину нарушение пункта 3 статьи 122 НК РФ, предусматривающего ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно.

Установленные в ходе КНП обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о применении обществом схемы по уходу от налогообложения путем организации формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, путем создания формального документооборота, создания видимости хозяйственных отношений со спорным контрагентом без реального движения товаров и оказания услуг.

Об умышленном характере совершенного обществом налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, свидетельствует тот факт, что налогоплательщик знал о совершаемом им нарушении, изначально не планировал исполнение взаимных договорных обязательств и не принял никаких мер, направленных на исключение совершения обществом налогового правонарушения. Заявитель был осведомлен, что основным видом деятельности спорного контрагента являлась оптовая торговля, знал об отсутствии в штате организации работников. Общество в момент заключения договоров с контрагентом знало, что сделка не будет исполнена сторонами, было осведомлено о недостоверности составленных по сделке с контрагентом документах, поскольку ООО «Трансзерно-ДДВ» не имело имущества, транспортных средств, сотрудников, позволяющих осуществить реальные хозяйственные операции.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд находит выводы ответчика о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, представленных налоговому органу в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, недоказанности обществом факта реального исполнения заключенного со спорным контрагентом договора обоснованными и подтвержденными материалами дела.

На основании вышеизложенного суд считает, что налоговый орган собранными в ходе камеральной налоговой проверки документами доказала нереальность сделки общества со спорным контрагентом, последний не оказывал услуги и не выполнял работы для ООО «Планета». Создание формального документооборота между заявителем и его контрагентом было направлено на уклонение от уплаты налога и завышение вычетов по НДС.

Арбитражный суд находит обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах доначисление обществу НДС за 2 квартал 2023 в сумме 7166667,00 руб.

Неуплата налога послужила основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по НДС в сумме 1433333,40 руб. (с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства). Размер штрафа заявителем не оспорен.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 25.06.2025 по делу № А49-13075/2024, где установлены аналогичные обстоятельства с участием ООО «Планета» и другого контрагента (ООО «Строй Сервис»).

Таким образом, обжалуемое заявителем решение налогового органа соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию судом недействительными.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова