Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-36891/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-36891/23
07 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 26 июня 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.12.2002, юридический адрес: 142200, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс" (142211, Россия, Московская обл., Серпухов г.о., Серпухов г., ФИО1 ул., д. 9, помещ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 645 151,88 руб., за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 по дополнительному соглашению к договору аренды земли №7889-I-2021 от 01.03.2018,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс" о взыскании задолженности в размере 645 151,88 руб., за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 по дополнительному соглашению к договору аренды земли №7889-I-2021 от 01.03.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 июня 2023 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс" заключен договор аренды земли от 01.03.2018 № 7889-I-2021 на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0020204:612.

Договор был заключен на срок с 01.03.2018 по 28.02.2021.

Дополнительным соглашением от 24.11.2020 к Договору аренды земли от 01.03.2018 № 7889-I-2021 продлен срок действия аренды с 01.03.2021 по 29.02.2024.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Московской области от 16.04.2020 №208/11 согласно которому, предоставлена отсрочка по арендной плате за пользование недвижимым имуществом, находящимся в собственности Московской области, а также земельными участками, находящимися в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена за период с 1 марта 2020 года по 1 октября 2020 года арендаторам Имущества - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим основной и (или) дополнительный вид деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на I марта 2020 года, указанный в Перечне отраслей российской экономики. в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшении ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", а также осуществляющим основной и (lent) дополнительный вид деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на I марша 2020 года, указанный в Перечне, и использующим Имущество по целевому назначению в целях осуществления видов деятельности, указанных в Постановлении и (или) Перечне, применяются все входящие в класс или подкласс группировки кодов (группы, подгруппы, виды) (ОКВЭД 2, входящие в указанные Постановление и (или) Перечень, с Ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.03.2018 №7889-I-2021.

Согласно указанному Дополнительному соглашению Арендодатель предоставил Арендатору отсрочку по арендной плате за период с 01.04.2020 по 01.10.2020.

В соответствии с п. 3.1 Дополнительного соглашения уплата арендных платежей за период предоставленной отсрочки осуществляется равными частями в 2021-2022 годах поэтапно не чаше одного раза в квартал, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Исходя из пункта 4 Дополнительного соглашения внесение арендной платы за период предоставленной отсрочки осуществляется к соответствии с графиком.

Платежным поручением от 22.04.2021 № 271 ответчиком произведена оплата задолженности по Дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 01.03.2018 №7889-I-2021 в размере 95 593, 12 руб. (л.д. 30)

Согласно позиции истца ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы по договору согласно представленной отсрочке за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 01.03.2018 № 7889-I-2021, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате составляет 645 151, 88 руб.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию № 01-25/99 исх от 18.01.2023.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования об оплате задолженности не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в размере 645151,88 руб. ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 15903 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Многофункциональный комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору аренды от 01.03.2018 № 7889-I-2021 задолженность в размере 645151,88 руб., согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 01.03.2018 № 7889-I-2021.

Взыскать с ООО "Многофункциональный комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15903 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.С. Желонкин