Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А22-3339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-3339/2018
23 ноября 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия В.И. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность № 03-24 от 11.01.2018),

ответчика - ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ), мотивировав это неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором факт нарушения требований законодательства о банкротстве признал частично, просил суд применить малозначительность, ссылаясь на то, что правонарушение не повлекло тяжких последствий в виде причинения убытков кредиторам и должнику, а также не повлекло существенных нарушений их интересов. Также просил суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учесть содержание неработающей супруги и трех несовершеннолетних детей, а также ежемесячную выплату кредита «Сетелем Банк».

В судебном заседании представитель Управления предъявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании просил суд применить малозначительность по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и освободить его от наказания.

Выслушав пояснения представителя Управления и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

На основании п. 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2017 ФИО4 (далее-Должник) признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, участник Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В ходе процедуры конкурсного производства в адрес Управления поступила жалоба ИП ФИО5, содержащая информацию о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

14.05.2018 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от 14.05.2018 Управление истребовало у ответчика сведения, необходимые для разрешения дела.

Определением от 14.06.2018 срок проведения административного расследования Управлением был продлен.

В ходе административного расследования Управление выявило следующие нарушения:

- финансовым управляющим ФИО2 инвентаризация имущества проведена по истечении 1 года 1 месяца после его утверждения финансовым управляющим Должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

- финансовым управляющим ФИО2 с момента проведения инвентаризации - 30.05. 2018 не представлено в арбитражный суд для утверждения положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (пункты 1,2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

24.08.2018 Управлением был составлен протокол №00080818 об административном правонарушении в отношении ответчика, в котором действия конкурсного управляющего признаны нарушающими пункты 1,2 статьи 213.26, абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и квалифицированы как административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период конкурсного производства.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (пункт 1).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не были соблюдены требования пунктов 1, 2 статьи 213.26, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что жалоба подана в Управление неуполномоченным лицом, не участвующим в деле о банкротстве - ИП ФИО5, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

Суд считает, что совершенное ответчиком административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Срок привлечения к ответственности с учетом положений части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не пропущен.

При этом, суд считает, что допущенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, из материалов дела не следует, что оно повлекло причинение ущерба кредиторам должника и (или) бюджету.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет на содержании супругу и трех несовершеннолетних детей, а также ежемесячно выплачивает кредит «Сетелем Банк».

Руководствуясь частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд считает, что вышеназванные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным применить в отношении ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.