Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-278587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278587/23-34-1572
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД ЦЕНТР" (115419, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 1А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. VIII, КОМНАТА № 1М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТАНДАРТ-ИНВЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 49 606 руб. 30 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 162 руб. 95 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТАНДАРТ-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки в размере 49 606 руб. 30 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 162 руб. 95 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования по доводам представленного отзыва.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного договор № Ц38520 от 08.12.2022, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется выполнить комплекс услуг (работ), связанных с переездом заказчика (ответчик), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (выполненные работы) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Исполнителем услуги были оказаны и приняты заказчиком по акту приема передачи выполненных работ № 20221218001 от 18.12.2022 на сумму 364 860 руб. и по акту приема-передачи дополнительных услуг (приложение № 7 к договору) от 18.12.2022 года на сумму 28 240 руб.

Услуги оказаны на общую сумму 393 100 руб.

Согласно п. 5.3.5. Договора, после приемки результата оказанных услуг по Акту, Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и не вправе удерживать денежные средства, подлежащие оплате за оказанные услуги по Договору полностью или частично

Пунктом 4.1 договора установлен порядок оплаты по договору:

Авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг должен быть перечислен на счет исполнителя не позднее, чем за два календарных дня до момента начала оказания услуг исполнителем. Оставшаяся часть должна быть перечислена в течение трех рабочих дней после подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик перечислил авансовый платеж в размере 182 430 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 2621 от 14.12.2022 г.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг, весь комплекс услуг был оказан истцом и принят ответчиком 18.12.2022 г. в полном объеме, без замечаний.

Ответчик обязался произвести окончательный расчет по 21.12.2022, однако исполнил обязанности по оплате несвоевременно.

05.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 210 670 руб., неустойку в размере 16 853 руб. 60 коп. (за период с 22.12.2022 по 29.12.2022), неустойку из расчета 1 % от суммы долга 210 670 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательств и коммерческий кредит за период с 04.01.2023 в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактической исполнения обязательств по оплате.

12.01.2023 ответчик оплатил часть суммы основного долга в размере 182 430 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 12.01.2023 и 31.01.2023 оплатил сумму основного долга за оказанные услуги по Договору, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №186 от 31.01.2023 на сумму 28 240 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договоров в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивав неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма неустойки за период с 22.12.2022 по 30.01.2023 составляет 49 606 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит уменьшению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд признает обоснованной сумму неустойки в размере 25 715 руб. 30 коп., из расчета 0,5% за период с 22.12.2022 по 30.01.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки платежа сроком до востребования, при этом такой кредит считается предоставленным мри не поступлении на счет исполнителя от заказчика суммы оплаты за услуги и упаковочный материал в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (после окончания оказания услуг и передаче заказчику результат оказания услуги и упаковочного материала). За несвоевременную полную или частичную оплату услуг исполнитель предоставляет заказчику коммерческий кредит в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных истцом услуг, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 03.01.2023 по 30.01.2023 составляет 31 240 руб. 09 коп.

Суд, проверив расчет процентов, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, так как применительно ко взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за предоставление коммерческого кредита не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Поскольку возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для снижения согласованной сторонами при заключении договора платы за пользование коммерческим кредитом.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 330, 333, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТАНДАРТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 25 715 руб. 30 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 162 руб. 95 коп., всего 37 878 (Тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 25 коп., а также 2 471 (Две тысячи четыреста семьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кравчик О.А.