Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А19-13993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-13993/2023

22.05.2024

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 06.05.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН <***>,                        ИНН <***>, адрес: 191025, <...>)

об обязании выполнить противопожарные мероприятия, о взыскании                                                       3 630 487 рублей 41 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (далее – АО "ГРУППА "ИЛИМ") об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-72/12, а именно: осуществить реконструкцию лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,133 км., в квартале 92, выдел 16 Захаровской дачи, Мироновского участкового лесничества, Чунского лесничества в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу; о взыскании 3 630 487 рублей 41 копеек - неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий по договору от 18.05.2012 № 91-72/12                         за период с 01.01.2022 по 17.11.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов на основании договора аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-72/12, предусмотренных проектом освоения лесов.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзывах на иск указал, что на АО "ГРУППА "ИЛИМ" в части противопожарного обустройства лесов лежит обязанность по выполнению работ по реконструкции дорог противопожарного назначения                в объёме не менее 6,2 километра в год, при этом место проведения работ выбирается арендатором самостоятельно. Согласно акту технической приемки от 09.08.2021 работы по ремонту и содержанию противопожарных дорог в кварталах 29, 82, 40, 12 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества по сумме всех участков выполнены в объёме                       5,416 км. Указанный километраж приведён без учёта спорного участка в 92 квартале протяжённостью 0,978 метров. Одновременно с этим, в квартале 92 Захаровской дачи выполнены два участка протяжённостью 0,135 и 0,700 километра, что подтверждается актом технической приёмки от 06.12.2023. Факт выполнения работ подтверждается актом проверки договорных обязательств, составленным ГКУ Иркутской области «Чунское лесничество». Итого, работы по реконструкции дорог противопожарного назначения выполнены в объёме 6,251 (5,416 + 0,135 + 0,700) километра, что превышает установленный проектом освоения лесов ежегодный объём. Соответственно, нарушений установленных требований                           АО "ГРУППА "ИЛИМ" в части противопожарного обустройства лесов не допущено - требуемые ежегодные объёмы выполнены. Проектом освоения лесов не предусмотрена конкретизация мест выполнения работ, места выбираются арендатором самостоятельно по мере использования лесного участка и требование о выполнении работ в объёме, превышающем объём, установленный проектом освоения, не является правомерным. "ГРУППА "ИЛИМ" при проверке представленного расчета взыскания неустойки установлено, что истцом не учтены правила, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поскольку АО "ГРУППА "ИЛИМ" не относится к лицам, указанным в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, начисление истцом неустойки за период                с 01.04.2022 по 01.10.2022 является неправомерным и из расчёта указанный период надлежит исключить. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации               до разумных пределов.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп                              с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Между агентством лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время - Министерство, арендодатель) и АО "ГРУППА "ИЛИМ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-72/12, согласно условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», распоряжением администрации Иркутской области от 29.08.2008 № 264-ра «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов открытого акционерного общества «Группа «Илим», распоряжением Правительства Иркутской области от 26.12.2011 № 452-рп «О внесений изменений в распоряжение администрации Иркутской области от 29.08.2008 № 264-ра», приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.10.2008 № 190 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Мироновское участковое лесничество, Верхнебарминская дача, кварталы №№ 20, 21, 22ч, 23ч, 25ч-29ч, 37, 38ч-41ч, 42-47, 55, 56ч, 57ч, 58-66, 67ч, 68ч, 69-74, 75ч-77ч, 78-82, 83ч, 84-92; ФИО3 дача, кварталы №№ 1-6, 9-12, 17-19, 23-26, 30-33, 35-39; Захаровская дача, кварталы №№ 12, 13, 23, 24, 26, 38, 55-57, 60-62, 76-79, 92, 93, 96-98, 106-113, 119-122, 123ч-125ч, 131, 132, 133ч, 134ч. 140ч, 144, 145ч; Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, кварталы №№ 1-4, 8, 9, И, 13-15, 16ч, 17ч, 20ч; Неваиское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы №№ 112-115, 135-138, 148-154, 168-173, 217-219; Барминская дача, кварталы №№ 1, 2, 5, 6, 10-14, 25, 27-31, 41-48, 50, 53-57, 58ч, 59-64, 71ч-73ч, 83ч-85ч, общей площадью 156 021 га, в границах, указанных в:

- акте натурного технического обследования лесного участка от 16.04.2012, утвержденного агентством лесного хозяйства Иркутской области 16.05.2012 (приложение № 2 к договору);

- плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в г государственном лесном реестре 78-2012-02 (приложение № 3 к договору);

в целях использования лесов для заготовки древесины.

Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах составляет всего 386,0 тыс м3 ликвидной древесины, в том числе 162,1 тыс м3 по хвойному хозяйству, из них: по сплошным рубкам - 374,5 тыс м3 ликвидной древесины, в том числе 161,8 тыс м3 по хвойному хозяйству; по выборочным рубкам -11,5 тыс м3 ликвидной древесины, в том числе 0,3 тыс м3 по хвойному хозяйству.

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи.

Пунктом 5.4.5 договора определена обязанность арендатора соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности, обеспечивать проведение мероприятий по охране и защите лесов, а также по рекультивации на участке в соответствии с проектом освоения лесов.

По пункту 5.4.8 договора арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов.

Согласно приложению № 13 к составу проекта освоения лесов на лесном участке в целях противопожарного обустройства лесов предусмотрено выполнение мероприятий по реконструкции дорог противопожарного назначения (в процессе использования)                                6,2 км ежегодно.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения государственного задания    ФГБУ «Рослесинфорг» установлено ненадлежащее исполнение АО "ГРУППА "ИЛИМ" обязательств по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов                   в части осуществления реконструкции лесных дорог, предназначенных для защиты лесов                 от пожаров, протяженностью 1 км в объеме 2021 года (акт № 8, дата осмотра 19.07.2024).

Из пояснений истца и акта натурного осмотра от 23.04.2024 следует, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов в части осуществления реконструкции лесных дорог в квартале выполнены не в полном объеме, дорогу в выделах 17, 19 квартала № 92 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества и дорогу в выделах № 12, 15 квартала № 92 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества, на которых проведены мероприятия по реконструкции противопожарных дорог, разделяет ручей «Большой», расположенный в выделе 16 квартала № 92 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества, который препятствует прохождению пожарной техники ввиду отсутствия через него инженерных сооружений (мостов, лежневок). Общая длина дорожного полотна в выделах 17, 19 квартала № 92 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества составила 0,208 км (в акте технической приемки от 06.12.2023 длина дорожного полотна установлена 0,135 км). Общая длина дорожного полотна в выделах 12, 15 квартала № 92 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества составила 0,659 км (в акте технической приемки от 06.12.2023 длина дорожного полотна установлена 0,7 км).

Таким образом, из общего объема мероприятий по противопожарному обустройству лесов в части осуществления реконструкции лесных дорог, в размере 6.2 км (объем                      2021 года) ответчиком не осуществлена реконструкция лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,133 км, в квартале 92, выдел 16                        Захаровской дачи, Мироновского участкового лесничества.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.17 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,01 % от размера годовой арендной платы, за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

На основании пункта 6.3 договора истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных к выполнению в 2021 году, в размере 3 630 487 рублей 41 копеек за период с 01.01.2022 по 18.05.2023, полагая, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов в части осуществления реконструкции лесных дорог выполнены ответчиком не в полном объеме и не в соответствии с проектом освоения лесов 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2023 № 02-91-3420/23 с требованием произвести оплату неустойки и выполнить соответствующие противопожарные мероприятия в объеме 2021 года.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены в требуемом объеме, и в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                     статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 18.05.2012 № 91-72/12, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды лесного участка от 10.06.2014 № 91-364/14,                  суд установил,  что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и заключенности указанного договора в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии со статьей 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров,                                от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Согласно положениям статьи 51 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4). Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута (часть 8).

По части 1 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (пункт 1). Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов (часть 2). Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В силу статьи 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря;

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения;

6) проведение работ по гидромелиорации;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 53.1 ЛК РФ указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями.

Согласно Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) (подпункт «а» пункта 3). Мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 5).

Таким образом, обязанность ответчика по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов предусмотрена как нормативными правовыми актами в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, так и проектом освоения лесов.

Судом установлено, что в соответствии с приложением № 13 к составу проекта освоения лесов на лесном участке в целях противопожарного обустройства лесов предусмотрено выполнение мероприятий по реконструкции дорог противопожарного назначения (в процессе использования) 6,2 км ежегодно.

Исходя из представленных в материалы дела актов натурного обследования                     от 19.07.2022 № 8 и от 23.04.2024, а также актов технической приемки выполненных мероприятий от 06.12.2023 ответчиком не выполнены мероприятия по противопожарному обустройству лесов (реконструкция) лесных дорог на площади 0,133 км (частично мероприятия выполнены в 2021 году, и в 2023 году); общий объем мероприятий. подлежавших выполнению в 2021 году составлял 6,2 км.

Доводы ответчика о том, что совокупный объем выполненных мероприятий по противопожарному обустройству лесов (в объеме 2021 года) выполнен в большем размере, чем то установлено проектом освоения лесов, подлежит отклонению, поскольку ответчик в обоснование довода ссылается на акты технической приемки, составленные самим же ответчиком в одностороннем порядке, иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют и фактически опровергаются имеющимися в деле актами осмотра от 19.07.2022 и от 23.04.2024.

Выполнение мероприятий по реконструкции лесной дороги, которую разделяет водный объект (ручей «Большой»), препятствующий проезду пожарной техники не соответствует целям и задачам выполняемых мероприятий, что само по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов в объеме 6,2 км, подлежавших выполнению в 2021 году, суд полагает обоснованными, правомерными требования истца об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-72/12, а именно: осуществить реконструкцию лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,133 км, в квартале 92, выдел 16 Захаровской дачи, Мироновского участкового лесничества, Чунского лесничества, иск в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 50.7, 51, 53, 53.1 ЛК РФ, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614.

На основании пункта 6.3 договора истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных к выполнению в 2021 году, в размере 3 630 487 рублей 41 копеек за период с 01.01.2022 по 18.05.2023, полагая, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов в части осуществления реконструкции лесных дорог выполнены ответчиком не в полном объеме и не в соответствии с проектом освоения лесов 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора.

Между тем, при подготовке расчета неустойки истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                           "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3       статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из положения подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в отношении запрета на применение финансовых санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, распространяется на обязательства, возникшие и не исполненные до введения в действие моратория.

Как установлено судом, в рамках настоящего иска истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока выполнения спорных мероприятий, предусмотренных к выполнению до 31.12.2021, то есть за нарушение обязательств, предусмотренных к выполнению до введения в действие моратория, начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 является неправомерным.

В соответствии с произведенным судом расчетом, размер неустойки за период                         с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2023 составит 2 656 712 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерной к взысканию неустойку                        в сумме 2 656 712 рублей 36 копеек начисленную за период с 01.01.2022 по 31.03.2022                        и с 02.10.2022 по 17.11.2023.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в отношении заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения                        статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды                      (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, то обстоятельство, что ответчиком спорные мероприятия фактически выполнены в большей части своевременно, обеспечивая реализацию принципа приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства (ненадлежащим исполнением обязательств) и принципа обеспечения охраны и защиты лесов (статья 1 ЛК РФ), суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 1 328 356 рублей, что не противоречит приведенным разъяснениям Высшей судебной инстанции с учетом незначительности объема допущенного нарушения и отсутствия на стороне истца убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-72/12 в размере 1 328 356 рублей, сниженной по ходатайству общества на основании статьи 333 ГК РФ, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Довод о невозможности выполнения противопожарного мероприятия в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не нашел своего подтверждения в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств абсолютной неосуществимости технического решения обустройства проезда через водный объект (ручей «Большой») с соблюдением установленных требований.

Иные доводы и возражения, приведенные ответчиком в обоснование правовой позиции по настоящему спору судом исследованы и оценены по правилам                                     статей 65. 71 АПК РФ, однако не приняты судом во внимание, поскольку не влияют на выводы суда сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах                                (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере                                     21 057 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании правил статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "ИЛИМ"                                             (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-72/12, а именно: осуществить реконструкцию лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,133 км., в квартале 92, выделе 16 Захаровской дачи, Мироновского участкового лесничества, Чунского лесничества в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ"                                             (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)                                             1 328 356 рублей - неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий по договору от 18.05.2012 № 91-72/12.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ"                                             (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов