Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А41-109786/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109786/23
05 марта 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (ОГРН.1035004463230),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Терем» (ОГРН.1135044002895)

об аннулировании лицензии,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Терем» (ОГРН.1135044002895) ФИО2 (ИНН.525900076110)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2024г.



УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Терем» (далее – общество, ООО «УО «Терем») об аннулировании лицензии от 19.05.2015 №690, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

В ходе рассмотрения дела управлением заявлено о проведении процессуального правопреемства на стороне заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 4 Постановления Губернатора Московской области от 14.09.2023 № 281-ПГ «О системе и структуре исполнительных органов Московской области» Главное управление содержания территорий Московской области реорганизовано путем присоединения к нему Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и переименовано в Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 13.10.2023 №946-ПП/34 утверждено Положение о Главном управлении регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее – ГУСТ МО), которое вступило в законную силу с 10 января 2024 года.

Согласно подпункту 26 пункта 12 Положения ГУСТ МО осуществляет полномочия по ведению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства на стороне ответчика путем замены Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на его правопреемника – Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

В судебном заседании представитель управления заявление поддержал в полном объеме.

Представители общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом получена Лицензия от 19.05.2015 №050000690 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу №А41-16959/23 ООО «УО «Терем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Распоряжения от 12.09.2023 №215 сведения об осуществлении управления многоквартирными домами обществом исключены из Реестра лицензий Московской области.

Согласно пункту 2.1 Протокола заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.12.2023 №153 принято решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из материалов дела видно, что сведения об управлении ООО «УО «Терем» многоквартирными домами были исключены уполномоченным органом по основанию, предусмотренному частью 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Кроме того, в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с повторным в течение года привлечением общества к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований инспекция на основании Распоряжения от 12.09.2023 № 215 исключила из реестра лицензий сведения о 62 многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

Из материалов дела видно, что площадь исключенных из Реестра лицензий многоквартирных домов составила более 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло общество.

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешения, предусмотренные частью 2 статьи 199 ЖК РФ, имелись.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Однако, в настоящем случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами, которое нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, данная мера является соразмерной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости аннулирования лицензии, выданной ООО «УО «Терем».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальное правопреемство, заменив Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на его правопреемника – Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

2. Заявленные требования удовлетворить.

3. Аннулировать Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области от 19.05.2015 №690, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Терем».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук