Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А73-3454/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3375/2023
26 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2 по доверенности от 30 сентября 2022 года № 29/38

представителя федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО3 по доверенности от 21 апреля 2021 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»

на решение от 31 мая 2023 года

по делу № А73-3454/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 374 376,30 рублей,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании долга в размере 374 376,30 рублей по договору безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в хозяйственном ведении от 31 августа 2017 года № Д-30/231 за период с октября по декабрь 2022 года.

Решением суда от 31 мая 2023 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению учреждения, судом необоснованно не принято во внимание отсутствие бюджетного финансирования по статье расходов, позволяющей возмещать расходы истца; включение истцом в состав расходов суммы расходов на страхование имущества и рентабельности является неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

31 август 2017 года между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № Д-30/231, на основании которого ссудополучателю во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, для целей уставной деятельности, общей площадью 199,0 кв.м.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора до 1 апреля 2021 года. Пунктами 7.6, 7.7 договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора.

Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи 31 августа 2017 года.

Согласно пункту 3.2 договора ссудополучатель обязался в течение срока действия договора ежегодно заключать с ссудодателем договор на оплату услуг; оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг; ежегодно в течение срока действия договора компенсировать затраты ссудодателя на страхование помещений, переданных в безвозмездное пользование, в случае, если помещения страхуются ссудодателем.

Договор на возмещение затрат по содержанию помещений не заключен.

Факт временного владения и пользования в заявленный истцом период переданными по договору нежилыми помещениями ответчиком не оспаривается.

За период с октября 2022 года по декабрь 2022 года размер расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком, за услуги по содержанию занимаемых помещений составил 374 376,30 рублей.

Обязанность по возмещению истцу указанных расходов ответчиком не исполнена, в результате возник долг в указанном размере.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался нести расходы, связанные с содержанием имущества, коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком данной обязанности ссудополучателя, ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг по содержанию принятого ответчиком в безвозмездное пользование имущества, объемы и стоимость услуг подтверждаются надлежащими доказательствами.

Общий размер расходов по содержанию помещения за заявленный истцом определен правильно и составил 374 376,30 рублей, указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт несения истцом расходов на содержание предоставленных ответчику в пользование помещений, и наличие на стороне ответчика обязанности компенсировать эти расходы истцу в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о необоснованном включении в состав расходов на содержание принятого в безвозмездное пользование имущества расходов по страхованию имущества и рентабельности и возложение данной обязанности на истца подлежит отклонению по следующим мотивам.

Согласно Методике расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), относящихся к объектам государственной собственности на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением главы администрации края от 17 сентября 2001 года № 404, затраты владельца по эксплуатации и содержанию помещений подлежат возмещению пользователем исходя из фактической стоимости предоставленных услуг (понесенных затрат) за истекший период в соответствии с договором на оказание услуг (пункт 3).

При расчете стоимости эксплуатационных услуг по содержанию помещений в состав затрат включаются затраты на оплату оказанных услуг по содержанию, эксплуатации помещений (зданий, сооружений); затраты на оплату коммунальных услуг; стоимость проведенного владельцем ремонта (в том числе текущего и капитального) технических, подсобных помещений, мест общего пользования, ремонта фасада, инженерно-технических коммуникаций и т.д.

При этом стоимость эксплуатационных услуг по содержанию используемых нежилых помещений рассчитывается с учетом рентабельности, предельный уровень которой не должен превышать 20 % (пункт 2).

Таким образом, расчет расходов на содержание принятого в безвозмездное пользование имущества правомерно выполнен с учетом рентабельности.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что если помещения, переданные ссудополучателю страхуются ссудодателем, то ежегодно в течение срока действия настоящего договора ссудополучатель обязан компенсировать затраты на страхование помещений, переданных в безвозмездное пользование.

Таким образом, включение в состав расходов, подлежащих возмещению, расходов на страхование имущества соответствует условиям договора.

Довод ответчика о том, что его смета не предусматривает расходов на оплату коммунальных услуг, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо ответчиком в безвозмездное пользование имущества.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 мая 2023 года по делу № А73-3454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь


Судьи

М.О. Волкова



И.В. Иноземцев