Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А58-1916/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1916/2024
30 мая 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть принята 20.05.2024.

Полный текст изготовлен 30.05.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к полному товариществу Крестьянское хозяйство "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 244 639,26 руб. по договору на переработку и доставку грузов через перевалочную базу от 29.08.2022 № 2, из них 1 969 632 руб. основной долг за оказанные услуги по переработке и доставке грузов, 275 007,26 руб. пени на 26.02.2024 и далее до фактического исполнения обязательства,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Заключенное между сторонами мировое соглашение на утверждение суду не представлено.

23.04.2024, 17.05.2024 от истца поступили ходатайства о приобщении к делу расчета пени на 20.05.2024, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

20.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие долга перед истцом по договору в размере 1 969 632 руб., заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 на переработку и доставку грузов через перевалочную базу, по условиям которого (п. 1.1.) исполнитель предоставляет экспедиционные услуги, в том числе по переработке грузов, поступающих в адрес исполнителя для заказчика на станциях Алдан, Томмот и Н-Бестях АО АК «Железные дороги Якутия», согласно железнодорожных документов, за плату, согласно пункту 3 настоящего договора, а именно:

- прием груза в свой адрес на станциях Алдан, Томмот и Н-Бестях (пользование адресом грузополучателя) и связанные с этим услуги;

- по согласованию с заказчиком либо доставка до склада заказчика, либо прием груза на склад (площадку) на ответственное хранение до прибытия автотранспорта заказчика, и связанные с этим операции.

В разделе 3 договора определен расчет и порядок оплаты.

Все расчеты за переработку грузов производятся по принципу предварительной оплаты стоимость переработки (пункт 3.1. договора).

Оплата дополнительных услуг производится по предъявлению исполнителем счета-фактуры в течение пяти банковских дней (пункт 3.2. договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2022 (пункт 5.1. договора).

В приложении № 1 к договору указана стоимость работ и услуг переработки груза в вагонах с 20.08.2022, стоимость работ и услуг (комплексная ставка переработки груза в вагонах) с доставкой автотранспортом до склада поставщика г. Якутск, стоимость дополнительных услуг (по заявке заказчика),  стоимость услуг переработки груза в контейнерах на станции Н-Бестях, стоимость услуг перевозки груза автотранспортом.

К договору сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2022, которым срок действия договора продлен до 31.12.2023.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 31.12.2022 с 01.01.2023 изменены тарифы на доставку и переработку грузов через перевалочную базу.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 24.11.2023 № 1650. В ответ на претензию истца ответчик заявил о погашении задолженности в срок до 29.12.2023. Исковое заявление поступило в суд 01.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав в порядке, установленном статьей 431 ГК РФ, условия договора № 2 на переработку и доставку грузов через перевалочную базу от 29.08.2022, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 41 ГК РФ.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполняя условия договора на переработку и доставку грузов через перевалочную базу, истцом оказаны для ответчика услуги по переработке грузов в период с 12.06.2023 по 16.10.2023 на общую сумму 5 612 160 руб., предъявлены к оплате счета-фактуры УПД № 4385/1 от 12.06.2023, № 4565/1 от 15.06.2023, № 4617/1 от 17.06.2023, № 4701/1 от 19.06.2023, № 4799/1 от 21.06.2023, № 4927/1 от 23.06.2023, № 5001/1 от 27.06.2023, № 5044/1 от 28.06.2023, № 5099/1 от 29.06.2023, № 5156/1 от 02.07.2023, № 5431/1 от 08.07.2023, № 5444/1 от 09.07.2023, № 5464/1 от 10.07.2023, № 5513/1 от 12.07.2023, № 5716/1 от 15.07.2023, № 5935/1 от 21.07.2023, № 7434/1 от 01.09.2023, № 7538/1 от 03.09.2023, № 7566/1 от 04.09.2023, № 777/1 от 09.09.2023, № 8183/1 от 20.09.2023, № 8313/1 от 22.09.2023, № 8326/1 от 23.09.2023, № 8383/1 от 25.09.2023, № 8384/1 от 25.09.2023, № 8449/1 от 27.09.2023, № 8480/1 от 28.09.2023, № 8495/1 от 29.09.2023, № 8566/1 от 02.10.2023, № 8664/1 от 04.10.2023, № 8731/1 от 06.10.2023, № 9142/1 от 16.10.2023, корректировочный счет № 193 (8939/1) от 12.10.2023 к счету-фактуре № 4927/1 от 23.06.2023, корректировочный счет № 194 (8940/1) от 12.10.2023 к счету-фактуре № 5001/1 от 27.06.2023, корректировочный счет № 195 (8942/1) от 12.10.2023 к счету-фактуре № 5044/1 от 28.06.2023, корректировочный счет № 196 (8943/1) от 12.10.2023 к счету-фактуре № 5099/1 от 29.06.2023, корректировочный счет № 197 (8944/1) от 12.10.2023 к счету-фактуре № 4385/1 от 12.06.2023, корректировочный счет № 198 (4565/1) от 12.10.2023 к счету-фактуре № 4665/1 от 15.06.2023, корректировочный счет № 199 (8946/1) от 12.10.2023 к счету-фактуре № 4617/1 от 17.06.2023, корректировочный счет № 200 (8947/1) от 12.10.2023 к счету-фактуре № 4701/1 от 19.06.2023, корректировочный счет № 201 (8948/1) от 12.10.2023 к счету-фактуре № 4799/1 от 21.06.2023.

Оплата произведена ответчиком на сумму 3 642 528 руб. платежными поручениями  № 707 от 09.06.2023, №715 от 13.06.2023, №716 от 13.06.2023, №748 от 21.06.2023, №747 от 21.06.2023, №781 от 28.06.2023, № 847 от 07.07.2023, № 870 от 12.07.2023, № 888 от 18.07.2023, № 1216 от 09.10.2023, № 1264 от 23.10.2023, № 1263 от 23.10.2023.

Наличие долга на сумму 1 969 632 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, факт оказания истцом услуг для ответчика на общую сумму 5 612 160 руб. в период с 12.06.2023 по 16.10.2023, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги по переработке и доставке грузов в размере 1 969 632 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 275 007,26 руб. пени за период с 12.10.2023 по 26.02.2024 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. договора при задержке расчета или расчета в неполном объеме заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом взыскания пени, учитывая, что последняя счет - фактура на сумму 175 380 руб. предъявлена 16.10.2023.

Установив нарушение ответчиком обязательств по оплате, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с 12.10.2023 по 20.05.2024 размер пени составляет 440 456,35 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, что составит 185 784,10 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано выше, неустойка - это один из способов обеспечения исполнения обязательств.

В данном случае размер неустойки заказчика за нарушение срока оплаты составляет 0,1%, тогда как размер неустойки исполнителя за нарушение срока оказания соответствующих услуг в договоре не согласован.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер пени, установленный за просрочку исполнения обязательств лишь со стороны заказчика, исходя из юридического равноправия сторон гражданско-правового договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате причинило истцу действительный ущерб, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает справедливым и обоснованным уменьшить размер неустойки до 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС19-26182 разъяснено, что суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время (по день фактической уплаты долга), не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки.

Закон не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 220 228,18 руб. пени по состоянию на 20.05.2024 и далее с 21.05.2024 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки до фактической оплаты основного оплаты.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 34 223 руб. платежным поручением № 918 от 22.02.2024.

При цене иска 2 410 088,35 руб. государственная пошлина составляет 35 050  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 223 руб., то есть без учета уменьшения пени согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и в доход федерального бюджета 827 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с полного товарищества Крестьянского хозяйства "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 969 632 руб. основного долга за оказанные услуги по переработке и доставке грузов, 220 228,18 руб. пени по состоянию на 20.05.2024 и далее с 21.05.2024 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки до фактической оплаты основного оплаты, а также 34 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с полного товарищества Крестьянского хозяйства "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 827 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева