Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А64-6096/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» мая 2024 года Дело №А64-6096/2023

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел дело № А64-6096/2023 по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Град-Сервис» Тамбовская обл., г.Тамбов (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства»г. Москва (ОГРН <***>, ИНН  <***>)о взыскании 163 524,44 руб.и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства»г. Москва (ОГРН <***>, ИНН  <***>)к Муниципальному бюджетному учреждению «Град-Сервис» Тамбовская обл., г.Тамбов (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)о взыскании 13 700,7 руб.

при участии в судебном заседании:от истца (ответчика): ФИО1 – представитель, доверенность от 16.02.2024г.

от ответчика (истца): ФИО2 – представитель, доверенность от 24.02.2023г.

отводов не заявлено.

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Град-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» о взыскании пени по контракту №24 от 20.08.2021г. в размере 163 524,44 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.07.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Град-Сервис» о взыскании пени за просрочку оплаты принятых по акту № 56 от 11.01.2023г. работ на сумму 13 700,7 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2023г. принят к производству встречный иск.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 28.08.2023г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку в размере 9 664,85 руб., государственную пошлину в размере 5 906 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Град-Сервис» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (подрядчик, ответчик) был заключен контракт № 24 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, осуществить разработку проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...> (Архивный отдел администрации города Тамбова Тамбовской области).

Цена контракта составляет 1 767 831,73 руб., в том числе НДС (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 4.2. контракта срок выполнения работ с выходом на объект составляет 107 рабочих дней с момента заключения контракта:

- 45 рабочих дней на изготовление проектно-сметной документации;

- 62 рабочих дня на прохождение государственной экспертизы проектной документации.

Срок выполнения работ включает в себя срок сдачи-приемки выполненных работ ( 5 рабочих дней), в соответствии с пунктом 5.2 контракта.

Указанные сроки исполнения контракта являются исходными для определения имущественных санкций в случае их нарушения (п. 4.3. контракта).

Контрактом предусмотрено что, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 7.1. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно условий контракта, днём исполнения и предоставления всех документов, подтверждающих его исполнение является 28 января 2022 года.

Ответчик не выполнил данное условие контракта, работы были сданы 11.01.2023г.

Так как проектно-сметная документация была сдана Подрядчиком 11.01.2023г., размер неустойки за период с 29.01.2022г. по 11.01.2023г. (с исключением периода моратория) составил 81 145,25 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (ООО «НИИ ПТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Град-Сервис» о взыскании пени за просрочку оплаты принятых по акту № 56 от 11.01.2023г. работ на сумму 13 700,7 руб.

ООО «НИИ ПТЭК» указало, что 02.02.2022г. уведомило истца о приостановлении работ, в связи с не предоставлением исходных данных.

Необходимые данные для завершения контракта были предоставлены только 21.06.2022г.

ООО «НИИ ПТЭК» самостоятельно оплатило истцу неустойку в размере 58 780 руб. 40 коп.

По состоянию 27.03.2024г. уточнил требования, считает, что у МБУ «Град-Сервис» перед ООО «НИИ ПТЭК» образовалась переплата в размере 7071,32 руб. (58780,40 руб. – 51709,08 руб.).

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата работ производится Заказчиком: в течение 30-ти дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, без претензий, предоставленного Подрядчиком.

Акт выполненных работ №56 был сформирован Подрядчиком 11.01.2023г., замечаний на акт МБУ «Град-Сервис» не представило.

Следовательно, оплата работ должна была быть произведена 10.02.2023г., фактически работы были оплачены 13.03.2023г.

Размер неустойки по расчетам ООО «НИИ ПТЭК» за период с 11.02.2023г. по 13.03.2023г. составил 13700 руб.

Претензию истца ответчик оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

 В судебном заседании 11.04.2024г. был объявлен перерыв до 25.04.2024г. до 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца (ответчика) поступило заявление об уточнении исковых требований, в материалы дела от ответчика (истца) поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца (ответчика) поддержал уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца) не признал уточненные исковые требования, поддержал уточненные встречные исковые требования.

Суд принял уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит основной иск не подлежащим удовлетворению, а встреченные требования подлежат удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта №24 от 20.08.2021г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По правилам статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 1 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719).

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. контракта срок выполнения работ с выходом на объект составляет 107 рабочих дней с момента заключения контракта:

- 45 рабочих дней на изготовление проектно-сметной документации;

- 62 рабочих дня на прохождение государственной экспертизы проектной документации.

Срок выполнения работ включает в себя срок сдачи-приемки выполненных работ ( 5 рабочих дней), в соответствии с пунктом 5.2 контракта.

Указанные сроки исполнения контракта являются исходными для определения имущественных санкций в случае их нарушения (п. 4.3. контракта).

Согласно условий контракта, днём исполнения и предоставления всех документов, подтверждающих его исполнение является 28 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что ООО «НИИ ПТЭК» запрашивало следующие данные:

- 19.11.2021г. (письмо №3286-21-ИП, направлено посредством направления на эл. адрес Заказчика «Grad-servise@mail.ru») -ГПЗУ (согласно требованиям п. 10 ст. 57.3 ГрК РФ); экспликацию помещений с указанием функционала;

- 06.12.2021г. (письмо №3521-21-ИП) - сведения, отсутствующие в Техническом заключении о техническом состоянии строительных конструкций здания, выполненным ООО «АРХГРАДО» в 2019 году (приложением № 4 к Контракту), необходимые для выполнения проектных работ: высотные отметки окон и дверей, для проектирования фасадов и разрезов, а также размеры архитектурных элементов (лепнина, карнизы и т.д.); ширина окон в ТЗК указана некорректно. На фотографиях видно, что ширина ирасстояния между окнами другие. Просьба предоставить точные размеры; толщины стен и размеры указаны с учетом отделки или без нее?; какое назначение помещений предполагается в подвале? Необходимо ли их оснащать?; какие материалы использовать для перекрытий и конструкций лестниц - металлические или деревянные?; на 2-ом этаже предполагается теплое или холодное помещение? Это необходимо дляутепления кровли, либо перекрытия; предоставить данные по оснащению помещений на 1-ом и 2-ом этажах (рабочие места, оборудование и т.д.); планировка не соответствует нормативам эвакуации. Необходимо выполнить перепланировку помещений.

- 10.12.2021г. (письмом №3627-21) - экспликацию помещений по каждому этажу здания с указанием количества рабочих мест, спецификация и характеристики применяемого технологического оборудования; техническое заключение о состоянии существующих инженерных систем здания для определения их технического состояния и пригодности к дальнейшей эксплуатации, уточнения объёмов демонтажных работ, а также точки подключения вновь проектируемых инженерных систем.

МБУ «Град-Сервис» в установленные сроки не представило исходные данные необходимые для исполнения контракта.

ООО «НИИ ПТЭК» письмом от 02.02.2022г. № 322-22 уведомило МБУ «Град-Сервис» о приостановлении исполнения контракта.

Суд считает приостановление исполнения контракта обоснованно поскольку, в качестве основания для проектирования к закупочной документации размещено приложение № 4 к Контракту Техническое заключение о техническом состоянии строительных конструкций здания, выполненное ООО «АРХГРАДО». В указанном техническом заключении отсутствуют объем необходимых исходных данных для выполнения разработки проектно-сметной документации, а именно: - планы этажей и разрезы; - фасады с нанесенными дефектами; - карты расположения дефектов и повреждений; - результаты вскрытий перекрытий; - схемы перекрытий и покрытия с расположением несущих элементов; - результаты вскрытий ж/б элементов с целью определения их армирования; - определение прочности бетона ж/б элементов; - результаты поверочных расчетов стен, стальных и ж/б балок перекрытий, а также деревянных балок чердачного перекрытия.

Также МБУ «Град-Сервис» не представил доказательств по предоставлению в установленные сроки Подрядчику следующих документов: Альбом «Архитектурно- градостроительный облик», свидетельство о согласовании АГО – разработка АГО и согласование Контрактом не предусмотрено; Технические условия / Договоры на технологическое присоединение к сетям электроснабжения – документы Заказчика; Технические условия / Договоры на технологическое присоединение к сетям водоснабжения - документы Заказчика; Технические условия / Договоры на технологическое присоединение к сетям водоотведения - документы Заказчика; Технические условия / Договоры на технологическое присоединение к сетям дождевой канализации - документы Заказчика; 6. Технические условия / Договоры на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения - документы Заказчика; Технические условия / Договоры на технологическое присоединение к сетям связи (телевидение, радиофикация, телефонизация, интернет) - документы Заказчика; Технические условия / Договоры на технологическое присоединение к системам охранной сигнализации- документы Заказчика; Технические условия от регионального отдела МЧС РФ, ГО и ЧС РФ – документы.

Судом установлено, что запрашиваемые документы были представлены МБУ «Град-Сервис» только к 21.06.2022г.

Следовательно, со стороны ООО «НИИ ПТЭК» отсутствует просрочка исполнения контракта за период с 02.02.2022г. по 21.06.2022г.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Данные выводы согласуются с разъяснениями в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Однако, Заказчик не представил в материалы дела доказательств совершения им предусмотренных законом и договором действий на выполнение условий договора, и не представил доказательств, что Подрядчик мог исполнить свои обязательства в случае несовершения заказчиком этих действий.

При этом суд отмечает, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Контрактом предусмотрено что, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 7.1. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

С учетом установленных обстоятельств судом произведен перерасчет неустойки в отношении ООО «НИИ ПТЭК».

Суд признает просрочку ООО «НИИ ПТЭК» при исполнении контракта в период с 29.01.2022г. по 02.02.2022г. и 02.10.2022г. по 11.01.2023г.

Размер неустойки составил 53 594,75 руб. (ставка 8,5% определена по состоянию на 11.01.2023г.).

ООО «НИИ ПТЭК» самостоятельно оплатило истцу неустойку в размере 58 780 руб. 40 коп.

Следовательно, на дату вынесение решения задолженность по пени отсутствует, а имеется переплата в размере 5 185,65 руб. (58780,40 - 53594,75), которая подлежит взысканию с МБУ «Град-Сервис».

В удовлетворении остальной части отказать.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата работ производится Заказчиком: в течение 30-ти дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, без претензий, предоставленного Подрядчиком.

Акт выполненных работ №56 был сформирован Подрядчиком 11.01.2023г., замечаний на акт МБУ «Град-Сервис» не представило.

Следовательно, оплата работ должна была быть произведена 10.02.2023г., фактически работы были оплачены 13.03.2023г.

Размер неустойки по расчетам ООО «НИИ ПТЭК» за период с 11.02.2023г. по 13.03.2023г. составил 13700,70 руб.

На основании изложенного требования ООО «НИИ ПТЭК» о взыскании пени с МБУ «Град-Сервис» за период с 11.02.2023г. по 13.03.2023г. в размере 13700,70 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований МБУ "Град-Сервис" отказать.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" удовлетворить в части.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Град-Сервис" (<...>, ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (г. Москва, Вн.Тер.г. Муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Полянка, д. 51А/9, помещ. 1/1/8, ОГРН <***>, ИНН  <***>) пени в размере 13 700,70  руб., неосновательное обогащение в размере 5 185,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 627 руб.

3. Возвратить МБУ "Град-Сервис" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №446931 от 26.06.2023г. государственную пошлину в размере 3 906 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

4. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин