Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-58433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58433/22-112-437
01 июля 2022 года.
город Москва



Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Анушкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело ИП ТАГИЕВ ТУРАЛ НАТИК ОГЛЫ ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2017 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПАК"

129110, <...>, ПОМ I ЭТАЖ 4 КОМНАТА 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2010, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 515 825,30 руб. по договору №70К

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ИП ТАГИЕВ ТУРАЛ НАТИК ОГЛЫ обратился с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПАК" о взыскании задолженности в размере 515 825,30 руб. по договору №70К

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 апреля 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в размере 515 825,30 руб. задолженности, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

14 июня 2022 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

21 июня 2022 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 О (Поставщик) и ООО «ТРЕЙДПАК» (Покупатель) 22 марта 2018 г. заключен договор поставки № 70К, согласно которому Поставщик передал несколько партий товара- краска печатная - а Покупатель принял данный товар, что подтверждается УПД: №1338 от 17.12.2021. на сумму 237 286,00р. №1382 от 25.12.2021. на сумму 389 432, 30р. №1390 от 30.12.2021. на сумму 31 533,00р., №1391 от 30.12.2021. на сумму 57 574,00р., однако обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 515 825,30 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата Товара производится на условиях отсрочки оплаты на 21 день с момента получения.



В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что реальный размере задолженности составляет 126 393 руб. по УПД №1338 от 17.12.2021, №1390 от 30.12.2021, №1391 от 30.12.2021 г., так же указал на то, что задолженность по УПД № 1382 от 25.12.2021 отсутствует, поскольку не подписывался.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика, при этом, учитывает, что исходя из представленных в материалы дела акта сверки, мирового соглашения, подписанного ответчиком в одностороннем порядке, а так же переписки сторон, указывают на конклюдентные действия по признанию долга ответчиком. Доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 515 825,30 руб. требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, таким образом, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 11 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПАК" в пользу ИП ТАГИЕВ ТУРАЛ НАТИК ОГЛЫ задолженность в размере 515 825,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 317 руб.

Возвратить ИП ТАГИЕВ ТУРАЛ НАТИК ОГЛЫ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 78 от 17.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.М. Анушкина