Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-80833/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80833/2018
15 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЕ ПРОСТОРЫ" (адрес: Россия 160535, д ОБУХОВО, ВОЛОГОДСКАЯ обл ВОЛОГОДСКИЙ р-н, 1; Россия 160014, г.Вологда, ул.Благовещенская, д.21, ОГРН: 1093525018366);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИНВЕСТ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. 38/К, ОГРН: 1107847142787);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИНВЕСТ" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер МУЧНОЙ 2/ЛИТ.Г/(МАНСАРДА), ОГРН: 1037843016067)

о признании права собственности и об обязании исполнить обязательство в натуре

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 30.07.2018г.)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные просторы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу ограниченной ответственностью «БалтИнвест» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Акционерного общества Финансовая компания «Балтинвест», о признании право собственности на имущество и обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать надлежащие документы, подтверждающие переход права собственности на предмет лизинга по договору внутреннего лизинга №49813-БИ-Т от 03.09.2013г.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что лизингополучатель (истец), в нарушение условий договора лизинга, не предоставил лизингодателю (ответчику) документы, необходимые для перехода его права собственности на объект лизинга.

По существу возражения ответчика по иску сводились к тому, что лизинговые платежи платились с нарушением сроков оплаты, с начислением пени, оснований для перехода предмета лизинга в собственность истца не имеется.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 г. между ЗАО «Финансовая компания «Балтинвест» (далее - Лизингодатель, истец) и ООО «Северные просторы» (далее - Лизингополучатель, ответчик) был заключен договор внутреннего лизинга № 49813-БИ-Т, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца – ООО «Торговая компания «Алмаз» и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей кран автомобильный; марка (модель): КС-45717К-3Р; идентификационный номер (VIN): <***>; № двигателя: 740310С2715089; № кузова: 2321741; № шасси: XTC43118RC2425845; цвет: оранжевый; год выпуска: 2013 (далее – Предмет лизинга) по цене, включая НДС 18% 5 470 000 руб. (п.1 договора от 03.09.2013 г.).

На основании Договора купли-продажи №516-ДКП от 29.02.2016 г. между АО «Финансовая компания «Балтинвест» и ООО «БалтИнвест» и Дополнительного соглашения №1 от 29.02.2016 г. к нему, право собственности на предмет лизинга и права лизингодателя перешли от АО «Финансовая компания «Балтинвест» к ООО «БалтИнвест».

Как следует из встречного иска, истец принятые им на себя обязательства по договору лизинга по своевременной и полной уплате лизинговых платежей надлежащим образом не выполнил.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее – закон о лизинге) «Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 закона о лизинге «Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга».

Согласно п.3 договора от 03.09.2013 г. Общая сумма платежей по договору установлена в рублях РФ и составляет 8 179 276.36 рублей РФ (восемь миллионов сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть руб. тридцать шесть коп.), в том числе НДС 18%: 1 247 686.22 рублей РФ (один миллион двести сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть руб. двадцать две коп.).

Согласно п. 4.1. Договора от 03.09.2013 г., ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи согласно столбцу «Платежи по договору лизинга, включая НДС» в Графике платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Договора от 03.09.2013 г. в случае просрочки выплаты лизинговых платежей Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю пеню в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на момент подачи искового заявления у ООО «Северные просторы» имеется задолженность по пеням, начисленным Лизингополучателю в соответствии с п.п. 6.1. Общих условий к Договору внутреннего лизинга от 03.09.2013 г. по ставке 0.5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты лизинговых платежей в период с 21.11.2014 г. по 25.01.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о лизинге «договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон».

В соответствии с п. 7.1.12 Договора «Право собственности на объект лизинга переходит от Лизингодателю к Лизингополучателю по истечении срока финансовой аренды при условии оплаты Суммы договора, включая выкупную цену объекта лизинга, оплаты счетов на возмещение затрат Лизингодателя и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей».

В связи с тем, что ООО «Северные просторы» не оплатило пени за просрочку лизинговых платежей, право собственности на объект лизинга к Лизингополучателю ООО «Северные просторы» не перешло.

Возражения истца суд отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По существу позиция истца по иску сводилась к тому, что лизинговые платежи по спорному договору оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, согласно представленного в материалы дела расчету задолженности, истец производил погашение задолженности по спорному договору лизинга с нарушением сроков оплаты. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

ООО «БалтИнвест» направляло в адрес ООО «Северные просторы» информационное письмо (претензия) №166БЛ от 26.10.2017 г. о порядке перехода права собственности на объект лизинга по Договору лизинга №49813-БИ-Т от 03.09.2013 г. и об оплате пени, начисленным Лизингополучателю за просрочку оплаты лизинговых платежей. Однако, ответа на данное письмо от ООО «Северные просторы» не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности на транспортное средство лизингополучателя.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.