Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А48-1841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48- 1841/2017
город Орел
17 мая 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (302028, <...>, ИНН7841510404, ОГРН <***>) к Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (443065, <...>) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний по делам об административном правонарушении от 01.03.2017 №226, №227, №229, №228.

при участии:

от заявителя

-
представитель ФИО2 ( доверенность от 05.02.2017 №05-01/02/2007, паспорт),

от ответчика

-
не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее- заявитель, Общество, ООО «Корпорация «РУАН») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой о признании незаконными и отмене постановления «о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении» от 01.03.2017 №226,вынесенного председателем Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (далее –административный орган, Административная комиссия, заинтересованное лицо).

Требование Общества мотивировано тем, что в соответствии с вышеуказанным постановлением административным органом установлен факт выполнения 14.12.2016 заявителем работ по адресу: <...> на разделительной полосе, в районе лд.12А стр.1 с нарушением порядка, установленного разделом 7 п.п. 3,4,5,Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 « «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара территории внутригородских районов городского округа Самара» ( далее- Правила №404), без письменного разрешения, выданного Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

Исходя из содержания главы 22 Правил №404состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД образовывают нарушения порядка проведения земляных работ допущенных при: строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций.

Общество не производило строительные работы, следовательно, не имело возможности нарушить порядок проведения земляных работ при строительстве и ремонте как не проводило и земляных работ по реконструкции коммуникаций.

Установка рекламных конструкций осуществлялась подрядной организацией (ИП ФИО3).

Все рекламные конструкции ООО «Корпорация «РУАН» расположенные по ул. Южное шоссе в г. Самара, установлены при наличии соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию.

По утверждению Общества ни федеральным законом, ни административными правовыми актами не предусмотрено каких – либо дополнительных разрешений на проведение земляных работ при установке и демонтаже рекламных конструкций.

Пунктом 3 главы 22 раздела 7 Правил №404 определены работы, при производстве которых необходимо наличие письменного разрешения на производство земляных работ ( работы связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных и других искусственных покрытий прокладка, реконструкция, или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы).

Пунктом 5 главы 22 раздела 7 Правил №404 запрещено проведение работ по ремонту и монтажу подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и других работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных и других искусственных покрытий, без соответствующего разрешения.

По утверждению заявителя, в данном случае возможна неоднозначная трактовка понятия « соответствующее разрешение» и к этому понятию можно также отнести разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Кроме того, Общество считает, что заинтересованным лицом пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Названный срок, в этом случае, необходимо исчислять с 14.12.2016, то есть со дня выявления административного нарушения.

Административный орган требование заявителя не признал по тем основаниям, что 24.01.2017 составитель протокола об административном правонарушении, член Административной комиссии ФИО4 установил, что с 14.12.2016 по ул. Южное шоссе в г. Самара, на разделительной полосе в районе д.12А стр.1 были произведены работы с нарушением порядка, предусмотренного разделом 7 п.п. 3,4,5 Правил №404, а не 14.12.2016 как утверждает Общество.

Днем обнаружения административного правонарушения является день, когда была произведена его фотофиксация -09.01.2017. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на 14.12.2016 в этом случае лишь указывает на длящейся характер правонарушения.

Заинтересованное лицо не согласно с толкованием заявителем главы 22 Порядка №404 и отмечает, что порядок выдачи и оформления необходимого разрешения «на другие работы, связанные с разрытием грунта» подробно описаны в главе 23 Порядка №404.

Административный орган указывает, что ООО «Корпорация «РУАН» обязано контролировать действия подрядчика и отвечает за конечный результат. Являясь заказчиком по договору подряда заявитель обязан был оформить разрешение на проведение работ на территории общего пользования, связанные с разрытием грунта в соответствии с п. 8 главы 23 Поярка №404.

Проведение Обществом работ по разрытию грунта на территории общего пользования без соответствующего разрешения привело к материальному ущербу, длительное время представляло собой прямую опасность и угрозу жизни и здоровью людей (место проведения работ не было ни огорожено, ни освещено). Правила №404 устанавливают единые и обязательные требования для всех юридических и физических лиц. Общество не оформило в аренду землю под фундаментом, в результате чего установка рекламной конструкции произведена приблизительно , по своему усмотрению. Земли под фундаментом имеют статус территории общего пользования, что предполагает обязательное оформление разрешения при производстве работ по вскрытию грунта.

Административный орган полагает, что датой обнаружения длящегося административного правонарушения считается 09.01.2017, поэтому оспариваемое поступление вынесено без нарушения действующего законодательства, а назначенное Обществу административное наказание ниже минимального установленного предела в два раза, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ (150 000 руб. при минимально установленном размере - 300 000 руб.)

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2017 по делу №1843/2017 объединены в одно производство дела №А48-1840/2017, №А48-1841/2017, № А48-1842/2017, №А48-1843/2017 для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела №А48-1841/2017.

После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производилось арбитражным судом с самого начала.

В раках дел №А48-1840/2017, № А48-1842/2017, №А48-1843/2017 ООО «Корпорация «РУАН» оспариваются постановления Административной комиссии о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 №№227, 229, 228, которыми Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», как и по настоящему делу.

Основания требований заявителя по делам №А48-1840/2017, № А48-1842/2017, №А48-1843/2017 как и доводы заинтересованного лица, изложенные в возражениях по указанным делам аналогичны изложенным выше основаниям и доводам по настоящему делу.

В судебное заседание Административный орган не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от 15.05.2017 исх.№ 04-11/3812 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных письменных возражениях административный орган просил оказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, оставив в силе оспариваемые постановления.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившегося лица, в соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела 12.01.2017 инспектором Административной комиссии ФИО4, совместно с председателем Административной комиссии ФИО5 и начальником отдела архитектуры Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара ФИО6 составлены акты выявленного правонарушения, в которых зафиксированы факты обнаружения неогороженной ямы размером 220х150 см., глубиной 70-100 см., предположительно для установки рекламного щита на газоне разделительной полосы Южное шоссе, напротив дома 12А, стр. 1 по ул. Южное шоссе в г. Самара, что может квалифицироваться как нарушение части 1 ст. 4.11 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД ( т. 1 л.д. 47).

Аналогичные акты от той же даты и в этом же составе были подготовлены применительно к ямам с идентичными размерами, расположенными на газоне разделительной полосы Южного шоссе, напротив дома 12А ( остановка ОТТЦ Амбар), напротив дома 8 и напротив дома №12 по ул. Южное шоссе в г. Самара.

24.01.2017 членом Административной комиссии ФИО4 в отношении ООО «Корпорация «РУАН» составлены протоколы об административном правонарушении №№ 198, 199,200,201. В названных протоколах зафиксировано следующее: 24.01.2017 в 10 час. 25 мин. ( 10 час. 20 мин., 10 час. 30 мин., 10 час. 15 мин., соответственно) установлено, что с 14.12.2016 по адресу: <...> на разделительной полосе, в районе дома 12А стр.1 ( в районе домов 8,12А, 12) ООО «Корпорация РУАН», являясь рекламным агентством полного цикла, осуществляющим установку и содержание рекламных конструкций, производило земляные работы с нарушением Приложения№1 Правил №404 ( глава 22 пункты 3,4,5 раздела 7), а именно работы, связанные с разрытием грунта на территории общего использования (газоне), на неогороженном участке, без соответствующего письменного разрешения, выданного Администрацией городского округа Самара, в лице отраслевого (функционального) органа- Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, что является нарушением части 1 статьи 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115 –ГД.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным лицом, сотрудником Административной комиссии - ФИО4, в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (факсограммой от 10.01.2017, извещением). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Председателем Административной комиссии ФИО5 вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях и определения от 08.02.2017об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях на 01.03.2017 в связи с отсутствием подтверждения о получении Обществом извещений о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях.

01.03.2017 Административной комиссией в составе председателя ФИО7, ответственного секретаря ФИО8 и членов комиссии: ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 226,227, 228,229 по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Обществу вменено нарушение Приложения №1 Правил №404 ( п.п. 3,4,5 гл. 22, р.7), а именно выполнение работ, связанных в разрытием грунта на территории общего пользования ( газоне), неогороженном участке, без соответствующего письменного разрешения, выданного Администрацией городского округа Самара в лице отраслевого ( функционального) органа- Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Указанными постановлениями ООО «Корпорация «РУАН» привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (каждым постановлением).Административные наказания назначены Обществу ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 чт. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Рассмотрение дел об административных правонарушениях и вынесение постановлений от 01.03.2017 осуществлялось заинтересованным лицом в присутствии законного представителя заявителя - ФИО19, действующей на основании доверенности от 22.03.2017 № 07/02-2017.

Оспаривая законность вынесенных административным органом постановлений от 01.03.2017 №№ 226, 227, 228, 229 ( далее- также оспариваемые постановления) Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области в соответствующими жалобами по месту нахождения заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ,

Пунктами 3-5 главы 22, раздела 7 Правил №404 предусмотрено, что работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных и других искусственных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на производство земляных работ, выданного Администрацией городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Подготовку технической документации для выдачи разрешений на проведение земляных работ осуществляет специализированная организация, осуществляющая оформление документации на проведение земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территориях общего пользования городского округа.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа ведет реестр выданных разрешений, принимает восстановленное благоустройство после завершения работ, осуществляет мониторинг мест производства земляных работ и контроль за состоянием восстановленного благоустройства на вскрытиях в течение двух лет.

Запрещается проведение работ по ремонту и монтажу подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и других работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных и других искусственных покрытий, без соответствующего разрешения.

В силу ч. 1 ст.14.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2017 №115-ГД производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания оспариваемых постановлений видно, что Обществу вменено производство земляных работ с 14.12.2016 по адресу: Южное шоссе, на разделительной полосе, в районе домов 12А, стр.1, 12,12А,8 с нарушением порядка , установленного пп. 3,4,5 гл. 22 р. 7 Правил №404. При этом, указано, что ООО «Корпорация «РУАН» является рекламным агентством полного цикла, осуществляющим установку и содержание рекламных конструкций.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД являются действия (бездействие) по производству земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, в частности Правилами №404.

Заявитель утверждает, что не производил земляных работ, поскольку установка рекламных конструкций осуществлялась подрядной организацией -ИП ФИО3 на основании договора подряда от 25.08.2016 №02/10.

В материалах дела имеется указанный договор предметом которого является комплекс работ по демонтажу рекламных конструкций Общества ( без фундаментных блоков) на период ремонта участка автодороги Южное шоссе, разделительная полоса, в соответствии с адресной программой ( Приложение №1 к договору) и монтаж рекламных конструкций Общества ( без фундаментных блоков, по окончании ремонта на указанном выше участке автодороги в соответствии с адресный программой ( Приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 2.3.4 договора подряда от 25.08.2016 №02/10. ИП ФИО3 принял на себя обязанности, в том числе обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами, а также обеспечить выполнение в ходе выполнения работ на объекте мероприятий по охране окружающей среды зеленых насаждений и земли, при необходимости установить ограждение и освещение местах выполнения работ.

Вместе с тем, согласно условий названного выше договора ООО «Корпорация «РУАН» вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, соблюдений сроков их выполнения. Иметь беспрепятственный доступ ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода работы ( п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора подряда).

Пунктами 7,8 главы 23 раздела 7 Правил №404 установлено, что проведение земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций и работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных или других искусственных покрытий, осуществляется открытым или закрытым способом. Выбор способа определяется проектом производства работ с учетом местных условий и экономической целесообразности.

Разрешение на производство работ на территории городского округа, территориях внутригородских районов городского округа выдается юридическим и физическим лицам, являющимся заказчиками производства работ либо владельцами коммуникаций, только при наличии надлежащим образом оформленной документации на проведение земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территориях общего пользования городского округа.

ООО «Корпорация «РУАН» получило разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <...> от 18.11.2014 №882/2014- щ сроком действия до 09.11.2019, от 27.10.2014 №677/2014-щ сроком действия до 15.09.2019, от 26.09.2014 № 443/2014-щ сроком действия до 15.09.2019, от 07.10.2014 № 611/2014 –щ сроком действия до 15.09.2014. Перед получением указанных разрешений Обществом с Администрацией городского округа Самара был заключен договор «на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара от 17.07.2014 № 17-1/2014 пунктом 3.4.4 которого предусмотрено, что рекламораспространитель ( ООО «Корпорация «РУАН») обязан осуществлять установку рекламных конструкций в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а также муниципальных правовых актов городского округа Самара. В пункте 3.4.10 названного выше договора прямо предусмотрена обязанность Общества осуществлять содержание прилегающей территории и рекламных конструкций в соответствии с Правилами №404.

Таким образом, именно Общество обязано было получить необходимое разрешение на проведение земляных работ при установке ( демонтаже) четырех рекламных конструкций по адресу: <...> на разделительной полосе, в районе домов 12А, стр. 1, 12, 12А, 8.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершена административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российско Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, препятствующих возможности соблюдения требований муниципальных правовых актов городского округа Самара заявителем не представлено, поэтому арбитражный суд считает несостоятельным доводы заявителя в этой части и обоснованным утверждение административного органа о наличии в действиях ( бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы заявителя о том, что он не осуществлял строительство, ремонт, реконструкцию коммуникаций как предусмотрено главой 22 Правил №404 со ссылками на положения ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и. п.п. 6.12, 6.13 ГОСТ Р 52044 -2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила размещения», отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Положения главы 22 Правил №404 распространяются не только на лиц, осуществляющих работы перечисленные Обществом, но и на лиц, выполняющих иные, связанные с земельными работами, в том числе разрытие грунта. Это видно из содержания пунктов 1-3 Правил №404. Так в пункте 2 названных Правил указано, что предусмотренный ими порядок является обязательным для юридических и физических лиц, проводящих , в частности, земляные работы.

Выполнение Обществом положений Федерального закона от 13.03.3006 №38-ФЗ « О рекламе» и пунктов 6.12, 6.13 ГОСТА Р 52044-2003 в части требований к фундаментам для размещения стационарных средств наружной рекламы и их демонтажу не освобождает заявителя от исполнения обязанностей, предусмотренных муниципальными правовыми актами, в том числе получения необходимого разрешения на проведение земляных работ в порядке, предусмотренном главой 23 Правил 404, даже при наличии выданных ему разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в <...>.

Вместе с тем, в соответствии с общим правилом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как предусмотрено частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов к возбуждению дела и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно статьям 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Оспаривая утверждение Общества о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности административный орган утверждает, что датой обнаружения совершенных заявителем длящихся правонарушений является 09.01.2017, момент фиксации правонарушений на фотографиях, представленных заинтересованным лицом вместе с возражениями на жалобы заявителя.

Данные утверждения не соотносятся с данными, отраженными в протоколах об административных правонарушениях и оспариваемых постановлениях, в которых датой установления фактов совершенных заявителем административных правонарушениях указана 24.01.2017.

Обществом представлены в материалы дела фотографии мест совершения административных правонарушений: <...> на разделительной полосе, в районе <...>, 12А стр.1, сделанных административным органом 14.12.2016, являющихся приложением к актам выявленных правонарушений от 12.01.2017.

Названные фотографии, согласно письменного объяснения заявителя от 16.05.2017, свидетельствуют об обнаружении и фиксации административным органом работ по демонтажу и монтажу рекламных конструкций Общества 14.12.2016, а не 09.01.2017 как утверждает заинтересованное лицо и не 24.01.2017 как указано в оспариваемых постановлениях. Эти фотографии были получены заявителем при ознакомлении с материалами административных дел.

На фотографиях датированных 14.12.2016 четко видны возведенные под четыре спорные рекламные конструкции фундаменты с металлическими опорами под рекламные конструкции и находящиеся рядом с фундаментами ямы на разделительной полосе шоссе. На фотографиях представленных заинтересованным лицом, датированных 09.01.2017, зафиксированы те же конструкции, без каких – либо изменений за исключением большего количества снега на фотографиях, датированных 09.01.2017.

В протоколах об административных правонарушениях и оспариваемых постановлениях заинтересованное лицо указало, что с 14.12.2016 ООО «Корпорация «РУАН» осуществляло установку рекламных конструкций, производило земляные работы.

Каких либо объяснений относительно фотографий от 14.12.2016, имевшихся в материалах административных дел, возбужденных в отношении Общества и обстоятельств связанных с их изготовлением административным органом суду не представлено, как и доказательств свидетельствующих о выполнении Обществом либо его подрядчиком по договору от 25.08.2016 № 02/10 в период с 14.12.2016 по 09.01.2017 каких - либо работ связанных с установкой (демонтажем) рекламных конструкций по адресу: <...> на разделительной полосе , в районе <...>, 12А стр.1.

Ни на одной из представленных фотографий нет строительной техники либо лиц, производящих каких – либо работ, связанных с разрытием грунта.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что административным органом выявлены факты совершенных Обществом административных правонарушений, предусмотренных ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД не 09.01.2017 как утверждается в возражениях на жалобы, а 14.12.2016 в момент фиксации административным органом правонарушений на первичных фотографиях.

Таким образом, постановления административного органа от 01.03.2017 №№ 226, 227, 228, 229 вынесены последним с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности¸ предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который в данном случае следует исчислять с 14.12.2016 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления Административной комиссии являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить постановления Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара «о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении» от 01.03.2017 №226, от 01.03.2017 № 227, от 01.03.2017 №228, от 01.03.2017 №229.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов