Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А06-543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-543/2024
г. Астрахань
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

заинтересованное лицо – Прокуратура Трусовокого района г. Астрахани

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 5

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом

от Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани – ФИО2, сл. уд. от 02.02.224

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее - Арбитражный управляющий ФИО3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани позицию управления поддержал, просил, удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов административного производства, в Управление поступило информационное письмо прокуратуры Трусовского района г. Астрахани о нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим ФИО3 в деле А06-1004/2014.

15.11.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по результатам которого установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-1004/2014 от 29.12.2014 ОАО «Астраханьплемцентр» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2019 конкурсным управляющим ОАО "Астраханьплемцентр" утвержден ФИО3

Арбитражный управляющий ФИО3 в нарушении абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве исключил из реестра требований кредиторов требования ФИО4 о выплате выходных пособии и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору в отсутствие судебных актов об исключении указанных требований из реестра.

В отношении арбитражного управляющего ФИО3 15.01.2024 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00571223.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Управлением установлено, что 23.11.2015 арбитражным управляющим должника ФИО5 требования ФИО4 в размере 478830,00 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов «Требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским правам».

В реестре требований кредиторов от 26.02.2021 требования ФИО4 в размере 478830,00 руб. отражены в сведениях о кредиторах второй очереди.

В отчете конкурсного управляющего от 02.08.2021 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отражены сведения о кредиторе второй очереди ФИО4

В реестре требований кредиторов от 25.02.2022 требования ФИО4 в размере 478830,00 руб. отражены как погашенные. Дата о внесении записи об исключении требования из реестра «02.02.2022», основание «Решение №005».

В отчете конкурсного управляющего от 09.02.2022 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведения о кредиторе второй очереди ФИО4 не отражены.

В последующих отчетах и реестрах сведения о кредиторе ФИО4 отсутствуют.

Согласно пункту 34 отчета конкурсного управляющего ФИО3 от 09.02.2022 требования по заработанной плате ФИО4 включены в реестр требований кредиторов с нарушением закона. Составлен акт от 17.01.2022 и принято решение о том, что требования ФИО4 не подлежит включению в реестр требование кредиторов.

ФИО3 с ходатайством об исключении требования по заработной плате ФИО4 в Арбитражный суд не обращался. Решение суда об исключении указанных требований не выносилось.

Таким образом, административный орган правомерно указал, что арбитражный управляющий ФИО3 в нарушении абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве исключил из реестра требований кредиторов требования ФИО4 о выплате выходных пособии и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору в отсутствие судебных актов об исключении указанных требований из реестра.

15.01.2024 в 14 час. 00 мин. в отсутствии ФИО3 надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения (л.д.108-113), заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00571223 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку неявка ФИО3 не свидетельствует о нарушении предоставленных последней Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты и не может служить препятствием для реализации регулирующим органом возложенных на него действующим законодательством задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий факт правонарушения не оспорил, доказательств устранения не представил.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ФИО3 не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, меры ответственности суд исходит из следующего.

Получение выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору своевременно гарантированно трудовым законодательством Российской Федерации для соблюдения прав работников на территории страны. Нарушение установленного срока выплат ведет к ущемлению интересов гражданина.

При этом, финансовый управляющий, как профессиональный участник процедуры банкротства, а также лицо, управляющее имуществом должника в банкротстве, отвечает не только за соблюдение интересов должника, но и кредиторов.

Исключение из реестра таких требований не входит в полномочия финансового управляющего, который даже после составления протокола административным органом не устранил допущенное нарушение, доказательств обратного не представил

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае по указанному нарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей по восстановлению прав кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 N 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом не приведено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством в данном случае суд считает привлечение лица к ответственности впервые. Данные, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в следствии исключения из реестра требований кредиторов, арбитражный управляющий лишил таких кредиторов права на получение денежных средств в установленном размере, финансовый управляющий причинил имущественный ущерб кредиторам. Поэтому правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение у суда не имеется.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного конкретного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, арбитражный суд считает подлежащим назначению арбитражному управляющему административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, 25000 руб. Суд считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности степени общественной опасности деяния.

На основании изложенного суд считает, что заявление Управления подлежит удовлетворению.

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. по делу № А49-6131/2023.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, ИНН <***>, адрес: 358005 <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (УФК по Астраханской области)

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области)

Лиц. счет 04251W00600

ИНН <***>

КПП 301501001

БИК 011203901

ОКТМО 12701000

Банк получателя: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань.

Счет получателя № 03100643000000012500

Счет банка № 40102810445370000017

КБК 32111601141019002140

УИН 0

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Астраханской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова