Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А55-2781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2781/2023
27 июля 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13-20 июля 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Милк Концепт», г. Самара (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

на стороне заявителя:

ФИО1,

ИП ФИО2

на стороне заинтересованного лица: УФНС России по Самарской области

о признании

при участии:

от заявителя - адвокат Урапин А.С., доверенность от 12.12.2022,

от Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 22.03.2023, после перерыва Керенских Н.А., доверенность от 31.05.2023,

УФНС России по Самарской области – ФИО4, доверенность от 21.11.2022, после перерыва ФИО5, доверенность от 10.01.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Милк Концепт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области от 12.01.2023 о признании недостоверными сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Милк Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконным;

2) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения записи 2236300028589 от 12.01.2023 из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования считает подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель УФНС России по Самарской области требования не признала по доводам отзыва.

В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13 июля 2023 года до 20 июля 2023 года до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст.71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Милк Концепт» по состоянию 12.01.2023 состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 (далее – Инспекции), адресом места нахождения юридического лица являлся адрес – 443904, г. Самара, <...> участок 1Ж, офис 5.

В ходе проведения контрольных мероприятий структурным подразделением Инспекции установлено отсутствие данного юридического лица и признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности по адресу места нахождения, сведения, о котором содержатся в ЕГРЮЛ, а также отсутствие связи с юридическим лицом (почтовая корреспонденция, направляемая на адрес регистрации юридического лица, не получена адресатом), что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 30.11.2022 №1902.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2236300028589 от 12.01.2023 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Милк Концепт» в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что заявителем данный срок не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона №149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона №129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО1 на допрос в качестве свидетеля.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что Инспекцией, в рамках соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, в адрес места нахождения ООО «Милк Концепт», а также в адрес места жительства руководителя и учредителя (участника) юридического лица ФИО1 заказными письмами направлены уведомления №582 от 02.12.2022 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация о неудачной попытке вручения заказного письма, направленного по адресу места нахождения общества.

Заказное письмо, направленное по адресу места жительства руководителя и учредителя ФИО1, вручено адресату 08.12.2022.

14.12.2022 в Инспекцию в ответ на уведомление №582 о необходимости представления достоверных сведений от общества поступили пояснения и документы, по мнению заявителя, подтверждающие достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица (копия договора аренды части нежилого помещения от 25.09.2019 №б/н, заключенного с ИП ФИО2).

Вместе с тем, Инспекцией в связи с поступлением жалобы повторно произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 443904, г. Самара, <...> участок 1Ж, офис 5. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное административное здание, представители ООО «Милк Концепт», а также признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Более того, собственником помещения является ИП ФИО6 ИНН <***>, которая не имеет договорных отношений с ООО «Милк Концепт», что подтверждается информационным письмом ФИО6

Кроме того, о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Милк Концепт» свидетельствуют также факты неудачных попыток вручения корреспонденции, направляемой в адрес данного юридического лица.

Между тем, данные доводы заинтересованного лица судом не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Для подтверждения адреса местонахождения ООО «Милк Концепт» в Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области 14.12.2022 были представлены возражения с приложением документов, подтверждающих нахождение ООО «Милк Концепт» по адресу местонахождения: договор аренды, акты оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие оплату аренды.

Кроме этого, 05.12.2022 в Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области о данных обстоятельствах была допрошена директор ООО «Милк Концепт» ФИО1, которая сообщила, что организация находится по адресу регистрации, там же осуществляют деятельность директор и сотрудники, арендные платежи платятся своевременно.

Также, нахождение ООО «Милк Концепт» в соответствии с адресом местонахождения общества, указанном в ЕГРЮЛ на протяжении длительного времени подтверждается договором аренды, счетами, выставленными арендодателем ИП ФИО2, платежными поручениями и актами об оказании услуг.

Из отзыва ИП ФИО2 следует, что договор аренды части нежилого помещения от 25.09.2019 действующий, ООО «Милк Концепт» продолжает арендовать данное рабочее место (часть нежилого помещения площадью 4,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: 443904, г.Самара, Кировский район, Аэропортовское шоссе, участок 1Ж, офис 5, с правом регистрации юридического лица по его местонахождению.

Ссылки заинтересованного лица на информационное письмо ФИО6 судом отклоняются, так как согласно выписке из ЕГРН ФИО6 владеет только частью помещений, у которых имеется еще два собственника - ФИО8 Э. Ш. О. и ФИО7 Судом установлено, что ИП ФИО8 согласно договору аренды нежилого помещения от 02.11.2019 сдает ИП ФИО2 помещения по адресу: <...> в аренду, а тот в свою очередь сдает помещение ООО «Милк Концепт.

Кроме того, заинтересованным лицом в материалы дела представлены протоколы осмотра объекта недвижимости №1902 от 30.11.2022 и №2111 от 20.12.2022.

Согласно протоколу №1902 от 30.11.2022, составленному налоговым инспектором ФИО9, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: г.Самара, <...> Ж, офис 5.

Из пояснения заявителя следует, что им осуществлена проверка достоверности сведений, указанных в протоколе, а именно: осуществлен выезд по адресу понятого ФИО10 По указанному адресу проживает женщина пожилого возраста, которая пояснила, что там проживает много лет, ФИО10 ей неизвестен, никогда не проживал вместе с ней, для регистрации по месту жительства свою квартиру она кому-либо не предоставляла.

Также, представителем истца осуществлен выезд по адресу понятого ФИО11 По указанному адресу проживает женщина, которая пояснила, что ФИО11 ей неизвестен, никогда не проживал вместе с ней, для регистрации по месту жительства свою квартиру она кому-либо не предоставляла.

Согласно протоколу №2111 от 20.12.2022 составленному налоговым инспектором ФИО12, в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <...> Ж, офис 5.

В порядке подготовки к судебному заседанию представителем истца осуществлена проверка достоверности сведений, указанных в протоколе. Им осуществлен выезд по адресу понятого ФИО13 По указанному адресу проживает женщина, которая пояснила, что проживает там с семьей в течение семи лет, ФИО13 ей неизвестен, никогда не проживал в ее квартире, для регистрации по месту жительства свою квартиру она кому-либо не предоставляла.

Вторым понятым в протоколе указан ФИО14 Однако, представителем заявителя обнаружено, что дом по указанному в протоколе адресу не существует.

По ходатайству заявителя судом в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области истребованы сведения о лицах, зарегистрированных и проживающих в течение ноября - декабря 2022г. по адресам:

<...>;

<...>;

<...>;

<...>., кв. 51.

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области следует, что по указанным адресам на период составления протоколов осмотров лица, указанные в протоколах осмотров в качестве понятых, не проживали.

В этой связи в силу ст. 68 АПК РФ судом не могут быть приняты указанные протоколы в качестве доказательства, достоверно подтверждающего факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Довод заинтересованного лица о том, что 20.02.2023 Инспекцией на основании представленного пакета документов, предусмотренного п.2 ст. 17 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись за ГРН 2236300148368 о смене адреса местонахождения - 443022, <...>. офис 104, что подтверждает законность решения регистрирующего органа о внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, судом признается несостоятельным, поскольку само по себе в отсутствие иных доказательств данный факт не является подтверждением нереальности прежнего адреса общества.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом в рассматриваемом случае факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области от 12.01.2023 о признании недостоверными сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Милк Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи 2236300028589 от 12.01.2023 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Милк Концепт» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина