Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А73-575/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-575/2019
г. Хабаровск
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>, литер Б)

о взыскании 14 355 890 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 1;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атом» о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 355 890 руб. 41 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2017 года между кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» (Займодавец) и ООО «Атом» (Заемщик) был заключен договор целевого займа № 17ЮХ/3-87, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, срок возврата не позднее 22.03.2018 года.

Согласно п. 3.1. договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает проценты Займодавцу из расчета 26% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Исходя из п. 3.2. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно.

Свои обязательства Займодавец по предоставлению Заемщику займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1212 от 24.04.2017г. на сумму 5 000 000 руб.; платежным поручением № 1290 от 25.04.2017г. на сумму 5 000 000 руб.

В нарушение условий договора Заемщик обязательства не исполнил, возврат денежных средств не произвел.

В адрес ООО «Атом» в связи с неисполнением своих обязательств по договору истцом направлялась претензия от 16.04.2018г. с требованием об уплате задолженности по договору займа.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность ООО «Атом» по договору займа № 17ЮХ/3-87 от 22.03.2017 составляет: 10 000 000 рублей - основной долг, 4 355 890 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом, всего 14 355 890 руб. 41 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику и отсутствие доказательств их возврата.

Письмом от 07.08.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности, гарантировал возобновить оплату по выданному займу.

Вместе с тем, оплата произведена не была.

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается получение денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств их возврата, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом» в пользу кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» задолженность в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 355 890 руб. 41 коп., а всего 14 355 890 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 779 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова