Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А71-1222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1222/2021
г.Ижевск
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Петухово", с. Пычас УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 649 114 руб. 10 коп. убытков

Третье лицо:

1. Министерство финансов Удмуртской Республики, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. Генеральную прокуратуру РФ,

4. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 01.02.2021, удостоверение адвоката, Терентьева Ю.В. – пред. по дов. №3 от 01.02.2021, диплом р/н 112915 от 14.06.2013,

от ответчика: ФИО2 – пред по дов. №00003-05/3 от 11.01.2021, диплом р/н КЕ 75284 от 21.02.2013, ФИО3 – пред. по дов. №03445-05/3 от 07.06.2021, диплом р/н 1352 от 11.07.2018,

от третьего лица:

1. не явился (уведомление),

2. не явился (уведомление),

3. не явился (уведомление),

4. ФИО4 – пред. по дов. №101 от 15.12.2020, диплом р/н 653 от 28.06.1996,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Петухово", с. Пычас УР ( (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - ответчик) о взыскании 3 649 114 руб. 10 коп. убытков.

Определениями суда от 15.02.2021, 27.05.2021 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1. Министерство финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин УР), 2. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 3. Генеральная прокуратура РФ, 4. Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, устно пояснил по существу заявленных истцом требований, представил дополнительный отзыв на иск (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Министерство сельского хозяйства РФ) с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

От третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Минфин УР) поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

От третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Государственный контрольный комитет УР) поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей 1,2,3 третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпрограммой «Развитие молочного скотоводства» государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года № 102 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» утверждено «Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике» № 185 (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на указанные цели, лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Министерство) в установленном порядке на указанные цели.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что субсидии предоставляются следующим субъектам:

1) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской Республики и осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции, при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год;

2) крестьянским (фермерским) хозяйствам, зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской Республики и осуществляющим производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции) в соответствии с Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Согласно пункту 7 Положения субсидия на животноводческое помещение предоставляется при условии увеличения на первое число месяца, в котором заявитель обратился за субсидией, численности поголовья коров не менее чем на 25 процентов относительно количества скотомест в построенном и (или) реконструированном животноводческом помещении по сравнению с численностью поголовья коров, имеющихся у заявителя на 1 января года, в котором животноводческое помещение введено в эксплуатацию:

при реконструкции - 25000,0 рубля на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо;

при строительстве - 50000,0 рубля на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо.

Субсидия на животноводческое помещение и субсидия по лизингу предоставляется один раз (пункт 11 Положения).

Положение предусматривает предоставление субсидий на уже понесенные заявителями расходы, по уже построенным и введенным в эксплуатацию объектам (молочным фермам), а расчет размера предоставляемой субсидии ставится в зависимость именно от количества скотомест в этой построенной молочной ферме.

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение в указанном размере, ООО «Петухово» построило здание коровника на 106 голов привязного содержания в д. Петухово, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, муниципальное образование «Пычасское».

23 мая 2017 года построенный объект «здание коровника на 106 голов привязного содержания» введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №18-18517000-09-2017 от 23.05.2017 (л.д. 74-76).

Истец 20.09.2018 обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики с заявкой на предоставление субсидии №09141.

На момент обращения истца с данной заявкой Положение о субсидии действовало в редакции Постановления Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378, подпунктом 2 пункта 9 которого предусмотрено, что субсидия при строительстве предоставляется заявителю в размере 30 процентов от фактически понесенных затрат на строительство животноводческого здания, но не более 20 тысяч рублей за единицу мощности животноводческого здания - на 1 голову.

По результатам рассмотрения заявки между сторонами заключен договор о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике № 1196 от 23.11.2018, в соответствии с которым из бюджета Удмуртской Республики в 2018 году истцу предоставляется субсидия в целях возмещения части затрат на строительство животноводческого здания молочного направления, построенного (реконструированного) хозяйственным способом на 106 голов, введенного в эксплуатацию 23 мая 2017 года (л.д. 34-37).

Согласно п. 2.1 договора субсидия предоставляется в размере 1 650 885 руб. 90 коп.

Платежным поручением № 129956 от 30.11.2018 года истцу перечислены денежные средства в размере 1 650 885 руб. 90 коп. (л.д. 38);

По расчету истца размер субсидии составляет 5 300 000 руб. (106 голов х 50 000 руб.), исходя из пункта 7 Положения, поскольку строительство объекта произведено в мае 2017 года, следовательно, должны применяться правила, установленные Положением от 04.05.2016, в то время как Постановление Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378 вступило в законную силу с 11 сентября 2018 года.

Ссылаясь на то, что при расчете субсидии ответчик неправомерно применил Положение о субсидии в редакции от 11.09.2018, при том, что внесенные им в Положение изменения должны применяться к правоотношениям, возникшим после 11.09.2018, указывая на наличие убытков в виде недополученной субсидии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 649 114 руб. 10 коп. убытков (5 300 000 руб. – 1 650 885 руб. 90 коп.).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 БК РФ).

Как установлено судом, истец, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики и обоснованно считая, что строительство здания коровника на 106 голов привязного содержания в д. Петухово, фактическая стоимость которого составляет 5 502 953 руб., подходит под условия предоставления рассматриваемой субсидии в размере 5 300 000 руб. (50 000 руб. х 106 мест), обратился за ее получением 18.09.2018.

Между тем, постановление Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378, которое в том числе изменило размер предоставляемых субсидий, было опубликовано на сайте www.udmurt.ru 11 сентября 2018 года.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно того, какая редакция Положения о субсидии (от 04.05.2016 или от 11.09.2018) применима к спорным отношениям.

Нормативно-правовые акты регулирующие порядок предоставления субсидий являются разновидностью бюджетного законодательства.

Конституция Российской Федерации содержит прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57 Конституции РФ, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков (которыми в том числе являются и юридические лица).

Частью 6 ст. 15 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку, Бюджетный кодекс РФ не содержит положений, регулирующих действие бюджетного законодательства во времени, то применяется положения КоАП РФ, КАС РФ и ГК РФ по аналогии. Данные нормативные акты имеют схожие нормы по действию закона во времени.

Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на часть 3 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части своего определения от 05.03.2019 №43-АПГ18-13 указал, что истолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9 Положения о субсидии в редакции от 16.07.2018, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 №120, в результате которого приобретение и модернизация техники, оборудования предприятиями и организациями агропромышленного комплекса на условиях предоставления субсидии на данные цели, действующих до принятия постановления правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года №291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует истолкованию оспариваемых норм, выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов.

На основании изложенного, применяя по аналогии толкования пункта 6 Положения о субсидии в редакции от 16.07.2018, выявленного Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что, поскольку строительство и введение в эксплуатацию животноводческого здания осуществлялось в 2017 году, к истцу должны применяться условия предоставления субсидии, действовавшие в постановлении Правительства Удмуртской Республики от 04.05.2016 № 185 (первоначальная редакция).

Таким образом, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 рассматривались правоотношения, возникшие из иных фактических и правовых обстоятельств, отличных от предмета настоящего спора. Однако, выводы Верховного Суда Российской Федерации сделаны по обстоятельствам, аналогичным по правовой природе к правоотношениям, рассматриваемым в настоящем споре.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что исполнение обязательств по предоставлению субсидий в 2018 году в рамках Постановления № 185 ограничено соответствующим финансовым годом и объемом бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели на 2018 год, поскольку календарный год и финансовый срок не могут ограничивать право субъекта на причитающиеся по закону блага.

Иные возражения ответчика и третьих лиц судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с доказанностью материалами дела неправомерности действий ответчика и как следствие возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков в размере 3 649 114 руб. 10 коп.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, убытки в размере 3 649 114 руб. 10 коп. подлежат взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петухово", с. Пычас УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 649 114 руб. 10 коп. убытков; а также 41 246 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина