Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-64912/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64912/2017
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 241047, г БРЯНСК, БРЯНСКАЯ обл, ул ДИМИТРОВА 46 А/6, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.03.2013);

ответчик: АССОЦИАЦИЯ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (адрес:  Россия 188309, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ГЕНЕРАЛА КНЫША д.8А пом.17, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.08.2011);

третьи лица: 1) АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БРЯНСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (адрес:  Россия 241519, п ПУТЕВКА, БРЯНСКАЯ обл БРЯНСКИЙ р-н, ул РОСЛАВЛЬСКАЯ 7, ОГРН:  <***>);

2) Ассоциация "Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "СтройИнвестСервис" (адрес:  Россия 173000, г.  Великий  Новгород, обл. Новгородская, ул. Посольская д. 4/2)

об обязании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 05.10.2017

- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Строй-Комплект" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" (далее – Ассоциация) об обязании перечислить на счет ассоциации саморегулируемой организации "Брянское объединение строителей" (далее – Организация) денежные средства компенсационного фонда в сумме 497 250 руб.

Определением суда произведена замена ответчика на Ассоциацию «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – Ответчик).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам отзыва.

Третьи лица не направили представителей в судебное заседание, извещены.

Поступивший ответ на запрос приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Истец являлся членом Ассоциации, имел выданное Ассоциацией свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Истец утверждает, что им был внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации в сумме 497 250 руб., путем перечисления денежных средств в адрес НП «СтройИнвестСервис» с указанием назначения платежа – «возврат материальной помощи согласно графику на основании Положения о порядке использования резервов НП от 26.12.2012».

Уведомлением от 17.11.2016 Истец сообщил Ассоциации о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 25.12.2016. Данное уведомление получено Ассоциацией.

Истец принят в члены Организации, что подтверждается представленной выпиской из протокола.

Истец направил в Ассоциацию Заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, в котором просил перечислить денежные средства, внесенные в компенсационный фонд Ассоциации, в Организацию. Данное заявление получено Ассоциацией.

Однако Ассоциацией требование Истца в добровольном порядке не выполнено, средства компенсационного фонда в Организацию не перечислены, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №191-ФЗ) в редакции Федерального закона №372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГсК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация).

В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ указано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях:

1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ в редакции Федерального закона №372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Возражая против иска, Ассоциация ссылается на непредставление документов, подтверждающих полномочия подписавшего уведомление лица.

Вместе с тем, предоставление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов не предусмотрено нормами Федерального закона №191-ФЗ. В рассматриваемом случае уведомление было подписано директором Заявителя. Полномочия лица, подписавшего уведомление, могли быть также проверены по общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами данного Кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе №191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

Доводы Ассоциации о необходимости представления Обществом решения общего собрания о прекращении членства в Ассоциации судом отклоняются, поскольку Ассоциация не является членом Общества и следовательно не вправе заявлять возражения по корпоративным основаниям, такие возражения могли бы быть сделаны участниками Общества. В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие возражений участников Общества.

Фактически действия Ассоциации по отказу в принятии уведомления направлены на предупреждение последующего заявления истца о перечислении своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую заявитель переходит.

Доводы Ассоциации о том, что Истец не имеет права на иск, отклоняются судом, суд полагает, что по смыслу ст. 4 АПК РФ именно Общество является надлежащим заинтересованным лицом, право которого нарушено.

Возражая против иска, Ассоциация также ссылается на недоказанность внесения Обществом взноса в компенсационный фонд.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-8145/2017, в связи с выдачей Обществу свидетельства о допуске к работам возникла презумпция уплаты им взноса в компенсационный фонд, в силу чего именно Ассоциация должна представить доказательства, опровергающие указанную презумпцию.

Ассоциацией таких доказательств не представлено. Не приведено обоснованных пояснений о причинах выдачи свидетельства о допуске в случае невнесения средств в компенсационный фонд, о причинах необращения с требованием к Обществу о внесении взноса в компенсационный фонд на протяжении длительного периода времени.

Как видно из представленных в дело протокола внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 26.12.2012 (л.д. 17-20), Соглашения № 3 от 26.12.2012 (л.д. 123-125), НП «СтройИнвестСервис» являлось лицом, уполномоченным Ассоциацией на прием вступительных, регулярных и дополнительных взносов от имени Ассоциации; следовательно Общество могло, действуя разумно и добросовестно, полагать, что внесение взноса в компенсационный фонд Ассоциации также производится путем перечисления средств в адрес НП «СтройИнвестСервис». Выдача Ассоциацией свидетельства о допуске и отсутствие каких-либо претензий на протяжении длительного периода времени подтверждает, что Ассоциацией такой способ внесения взноса в компенсационный фонд фактически признавался. Также, как следует из сведений, представленных Ассоциацией «Национальное объединение строителей» по запросу суда, согласно информации, представленной Ассоциацией, размер взноса Общества в компенсационный фонд составлял 500 000 руб.

Таким образом, возражения Ответчика не подкреплены доказательствами; требования Истца об обязании перечислить денежные средства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение Истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств и оказанных услуг, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Истца в пользу Ответчика. В частности суд учитывает повышенную сложность настоящего дела в связи с отсутствием сложившейся единообразной практики разрешения аналогичных споров, спор связан с изменениями в законодательстве, имевшими место в недавнем времени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Ассоциацию «СТРОЙИНДУСТРИЯ» перечислить на счет ассоциации саморегулируемой организации "Брянское объединение строителей" денежные средства компенсационного фонда в сумме 497 250 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью "СК Строй-Комплект".

Взыскать с Ассоциации «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Строй-Комплект" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.