Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-173306/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173306/22-34-948
г. Москва
27 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ.БРОКЕР" (123112, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. IN, КОМНАТА 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 900 000 руб. долга, 200 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КЬЮ.БРОКЕР" о взыскании 2 900 000 руб. долга, 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (клиент) и ООО ИК "КЬЮБИЭФ" (брокер) заключен договор оказания брокерских услуг (договор присоединения) № БО-Ф-Н-0-01451 от 18.01.2021 (далее - договор).

В связи с неисполнением обязательств брокером и продавцом опционов (ответчик), истцом направлена претензия от 25.07.2022 с требованием о погашении задолженности в размере 2 900 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Суд, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 429.3, пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил, что действие лицензии прекращено с 20.01.2022, учитывая, что ООО ИК "КьюБиЭф" обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам, принимая во внимание, что в целях возврата, принадлежащего клиенту имущества ему необходимо подать профессиональному участнику рынка ценных бумаг поручения на вывод денежных средств и/или ценных бумаг, принимая во внимание, что контрагентом (продавцом) по опционам и соглашению является ООО "КЬЮ.БРОКЕР", а также, что денежные средства клиенту на брокерский счет не поступали, условия опционного договора и договора оказания брокерских услуг не исполнены, исходя из того, что поручения, направленные клиентом брокеру об исполнении опционов и перечислении денежных средств клиенту, не исполнены брокером и продавцом опциона, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Согласно п. 3.4 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств н иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом, судом установлено, что конечным контрагентом по договору является ООО "КЬЮ.БРОКЕР".

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор № 256 от 21.07.2022, в котором в п. 5.1 указано на внесение 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовала в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции 21.09.2022.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ.БРОКЕР" в пользу Ивко Юлии Сергеевны 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.