Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А53-3018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3018/19
30 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 070 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 407, 74 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Отзыв, относительно заявленных требований, в материалы дела ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

24.09.2018 между акционерным обществом «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по буксировке № 32-18/Б.

В силу пункта 1.1 буксировщик обязуется своевременно и в сохранности оказать услуги по буксировке несамоходного транспортного понтона «ВЕГА-20181» из пункта отправления а пункт назначения с соблюдением условий буксировки и передать уполномоченному представителю заказчика, в пункте назначения, а заказчик обязуется предъявить буксируемый объект для буксировки и своевременно оплатить ее.

В пункте 1.2 приведено описание буксируемого объекта: несамоходный транспортный понтон г/п 150т длина - 22 м, ширина - 13.2 м, высота борта 2,5 м, водоизмещение: 236,06 тн.

Согласно пункту 1.3, 1.4 договора маршрут буксировки: пункт отправления город Ахтубинск Астраханской области, пункт назначения: город Севастополь республика Крым (Севастопольский морской завод АО ЦС «Звездочка»). Способ буксировки на речном/морском участке - «на буксире».

Началом выполнения буксировки по договору считается момент подписания акта приема-передачи в пункте отравления объекта, указанного в пункте 1.3 договора (пункт 3.3).

Окончанием выполнения буксировки считается момент подписания акта приема-передачи объекта в пункте назначения, указанного в пункте 1.3 (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 5.1 стоимость услуг составляет 3 540 000 руб.

В силу пункта 5.2 заказчик, по выставленному счету от буксировщика, производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет буксировщика в следующем порядке: 50% - предварительная оплата после подписана договора в течении двух банковских дней, 50% - в течении 5 суток после выхода из города Ахтубинск (судоверфь).

24.10.2018 сторонами подписан акт приема-передачи.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что 30.10.2018 ответчик приостановил буксировку понтона, направив исх. 308/18 от 08.11.2018 с требованием оплатить простой буксира. 09.11.2018 истцом по платежному поручению № 2282 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлены письма (исх. №№ 18/72 от 13.11.2018, 18/73 от 13.11.2018, 18/76 от 14.11.2018, 18/78 от 15.11.2018), в которых указано на необходимость исполнения обязательств по договору. 16.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 18/80 об одностороннем отказе от договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг со стороны ответчика не представлено.

Поскольку истец отказался от договора и со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и несения каких-либо убытков, суд пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие, и правовых оснований для удержания ответчиком полученной предварительной оплаты не имеется.

Факт невозврата денежных средств на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 815, 48 руб. за период с 28.11.2018 по 24.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Контррасчета процентов ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 815, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 724 руб., всего взыскать 3 183 539, 48 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова